- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-26
- Bylos Nr.
- e2A-326-933/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Tomas Venckus, Liuda Uckienė, Irmantas Šulcas
- Ieškovas
- akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „TANAGRA“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Liudos Uckienės ir Tomo Venckaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-751-541/2019 pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „TANAGRA“ dėl žalos atlyginimo. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 12 129 Eur žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir ieškovė 2016-06-10 sudarė Transporto priemonių draudimo sutartį (Draudimo liudijimas: GJELT Nr. 2266631), kurios pagrindu apdraudė transporto priemonę INFINITI (USA) FX50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir automobilis). Po 2016-09-12 eismo įvykio transporto priemonės valdytojas automobilį pristatė į atsakovės servisą remontui, kartu su automobilio rakteliais. Automobilis nebuvo remontuojamas dėl dalių trūkumo. 2017-04-06 19:59 val. automobilis atsakovės aikštelėje iš vietos, kuri filmuojama apsaugos vaizdo kamerų, buvo perstatytas į kitą vietą teritorijoje, kuri vaizdo kameromis nestebima. 2017-04-06 20:45 val. automobilis užsidegė ir buvo apgadintas. Įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju, o transporto priemonės savininkui ir draudėjui buvo išmokėta 12 129 Eur draudimo išmoka. Po 2016-09-12 eismo įvykio apgadintą ir atsakovei remontui pristatytą automobilį, atsakovė saugojo serviso teritorijoje neatjungusi akumuliatoriaus gnybtų. Akumuliatoriaus gnybtus atsakovės darbuotojai atjungė tik įvykus įvykiui. Atsakovė jai perduoto automobilio neišsaugojo, nors vadovaujantis CK 6.657 straipsniu privalėjo imtis visų įmanomų priemonių užsakovo jai patikėto turto saugumui užtikrinti, todėl atsako už šio turto praradimą ar sužalojimą.