Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. M. (V. M.), gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tarnyba teikimu siūlo pakeisti nuteistajam V. M. laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Teikime nurodoma, jog laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2022 m. rugsėjo 29 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2022 m. kovo 29 d. Tarnyba V. M. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. rugsėjo 30 d. Asmuo buvo supažindintas su bausmės vykdymo sąlygomis, išaiškinti teismo skirti įpareigojimai, išaiškintos jo teisės ir pareigos bei atsakomybė už skirtų įpareigojimų nevykdymą. Bausmės vykdymo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Tačiau pabrėžiama, kad V. M. vengė vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2021 m. spalio 7 d. gauta informacija, kad asmuo nedalyvauja programos užsiėmimuose, 2021 m. spalio 12 d. pokalbio metu V. M. atsisakė dalyvauti programoje, 2021 m. spalio 19 d. Tarnyba kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, tačiau 2021 m. lapkričio 30 d. gautas nutarimas dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą. 2022 m. kovo 8 d. nuteistasis baigė Psichoedukacinę programą, taip pat 2022 m. kovo 21 d. pradėjo dalyvauti pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, tačiau 2022 m. balandžio 26 d. gauta informacija iš programos vadovo, kad V. M. vengia dalyvauti programoje ir sprendžiamas asmens šalinimas iš programos. Iškviestas pateikti paaiškinimo už vengimą vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, neatvyko, telefonu pateisinamų priežasčių nepateikė. Taip pat nurodoma, kad V. M. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą pradėti dirbti, mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, t. y. asmuo niekur nedirba ir nesimoko, nuo 2020 m. gruodžio 10 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, registracija nutraukta 2022 m. gegužės 11 d. (atsisakė siūlymo be pateisinamos priežasties). Pažymėta, kad V. M. priežiūros laikotarpiu vengia bendradarbiauti su Tarnybos specialistais, telefonu neatsiliepia, šaukiamas neatvyksta ir toliau sistemingai pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus (b. l. 1–4).

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Pridūrė, jog asmuo buvo atvykęs vieną kartą į Tarnybą pateikti pasiaiškinimą už vengimą vykdyti bausmę, daugiau po to karto asmuo nebuvo atvykęs. Jis yra vengiantis vykdyti bausmę, buvo pradėjęs lankyti programą, bet jos nebaigė ir baudžiamojo poveikio priemonė yra neįvykdyta. Paskutinį kartą 2022 m. kovo 7 d. buvo atvykęs į Tarnybą. Jam buvo ir skambinta ir kalbėta, ir su žmona kalbėta. Įžvelgiama, kad asmuo dažnai vartoja alkoholį, yra 4-5 administraciniai nusižengimai ir nei viena bauda nėra sumokėta. Baigė tik vieną iš programos dalių. Yra programos vadovo laiškas, kuriame nurodoma apie asmens vengimą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad buvo Tarnyboje, lankė ir tuos kursus, telefonu su vadovu kalbėjo, jam sakė, kad kursai baigti. Administraciniai nusižengimai už važiavimą be bilieto, baudos nesumokėtos. Dirba, bet neoficialiai, turi skolų, kurias išieško antstoliai, jeigu įsidarbins, tada antstoliai nuims pinigus. Neatsisako siūlomų darbų darbo biržoje. Alkoholį kartais pavartoja.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Nuteistajam buvo skirti tik du įpareigojimai, tačiau asmuo nesugebėjo įvykdyti nei vieno įpareigojimo, programos nesugebėjo baigti, nesugebėjo suderinti apsilankymo datų, taip pat oficialiai nedirba. Asmens elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. rugsėjo 30 d. buvo daug laiko. Sistemingai daro administracinius pažeidimus. Visa tai tikrai neigiamai jį charakterizuoja ir yra pagrindas tenkinti Tarnybos teikimą.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti. Nors formaliai tiek Tarnyba, tiek prokuroras teisūs. Vis dėlto 3 smurtinio elgesio programos žingsnius baigė, nėra taip, kad visiškai piktybiškai vengia tą daryti, gal nevisiškai suprato. Dėl darbo biržos taip pat nėra, kad piktybiškai jis nei karto neužsiregistravo joje, vis dėlto dirba, nors ir nelegaliai. Galima būtų mėnesį skirti pasitaisymui, jei žmogus neįsidarbins oficialiai ir neapmokės tų baudų, keliaus žmogus ten, kur ir turi keliauti. Tai būtų naudinga valstybei, apmokėtų baudas, antstolius.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 str. 8 d.).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai, ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Šiuo atveju nuteistajam V. M. teismo sprendimu skyrus 1 metų laisvės apribojimo bausmę, jam skirtas tik vienas įpareigojimas – per laisvės apribojimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis. Be to, jam skirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti tokioje programoje bei ją baigti. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 28 d., o Tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. rugsėjo 30 d. Nustatyta, kad V. M. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, jam paskirtais įpareigojimais bei atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, sudarytas nuteistojo bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Nors bausmės vykdymo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, kurį laiką registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau V. M. vengė vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2021 m. spalio 7 d. gauta informacija, kad asmuo nedalyvauja programos užsiėmimuose, 2021 m. spalio 12 d. pokalbio metu V. M. atsisakė dalyvauti programoje. Nepaisant to, kad 2022 m. kovo 8 d. nuteistasis baigė Psichoedukacinę programą, taip pat 2022 m. kovo 21 d. pradėjo dalyvauti pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, tačiau 2022 m. balandžio 26 d. gauta informacija iš programos vadovo, kad V. M. vengia dalyvauti programoje ir sprendžiamas asmens šalinimas iš programos. Be to, V. M. niekur oficialiai nedirba ir nesimoko, registracija Užimtumo tarnyboje nutraukta 2022 m. gegužės 11 d. (atsisakė siūlymo be pateisinamos priežasties). Su Tarnybos specialistais taip pat nebendrauja, paskutinį kartą pasiaiškinimas teiktas 2022 m. kovo 7 d. Galiausiai V. M. 3 kartus buvo baustas administracine tvarka (už važiavimą viešuoju transportu be bilieto), baudos nesumokėtos. Teismo posėdžio metu nuteistasis nenurodė jokių tokį savo elgesį pateisinančių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į tai, darytina išvada, jog nuteistasis nuo pat bausmės vykdymo pradžios vengia vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus, be to, daro administracinius nusižengimus (nors ir ne itin šiurkščius). Pabrėžtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jie būtų tinkamai vykdomi, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Vien tik formalus tam tikrų įpareigojimų laikymasis nereiškia, kad bausmė yra vykdoma tinkamai, jei nuteistojo elgesys rodo priešingai. Teismo nuomone, išdėstytos aplinkybės rodo, kad asmuo šiuo atveju vengia vykdyti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad šiuo metu tikslinga V. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, 1 arešto dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p.), tačiau neviršijant maksimalios 90 parų arešto trukmės, skiriamos už nusikaltimą (BK 49 str. 3 d.). Sąlygų, dėl kurių V. M. negalėtų atlikti arešto bausmės (BK 49 str. 6 d.), nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. e1-2348-1133/2021) V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai vykdomas suėmimas, ne vėliau kaip per tris paras po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pristatomi į pataisos įstaigą. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus; nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio pataisos namus).

3) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.