Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, dalyvaujant pareiškėjui G. K., pareiškėjo atstovui advokatui R. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys notarė A. G., Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Lietuvos valstybė, atstovaujama VĮ Turto bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovas palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas konkrečiu atveju turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 str. 1 d., 445 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-421/2008).

Teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė, kad jo pagrindinis reikalavimas nustatyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausė V. Ž. jos mirties momentu, alternatyvus reikalavimas – nustatyti, kad mirusiajam V. Ž. priklausančią ½ dalį buto (duomenys neskelbtini), V. Ž. paveldėjo pradėjusi faktiškai jį valdyti, kurio prašo nesvarstyti, jei nėra teisinio pagrindo nustatyti kitą mirties datą. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas siekiant įgyvendinti pareiškėjo G. K. paveldėtojo teises – gauti jam pagal įstatymą priklausantį V. Ž. palikimą.

Iš pateiktų teismui rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjo G. K. sesuo V. Ž. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. Ž. LR Klaipėdos metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). V. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). 2009-09-28 testamentu V. Ž. jai nuosavybės teise priklausantį visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kilnojamus ir nekilnojamus daiktus bei daiktines teises, kur jie bebūtų ir iš ko besusidėtų, kurie priklausys jai jos mirties dieną, ir turtą bei daiktus, daiktines teises, į kuriuos nuosavybės teisė atsiras po jos mirties, paliko savo broliui G. K.. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas V. Ž. vardu, įregistravimo pagrindas pirkimo-pardavimo sutartis pagal LR 1991-05-28 įstatymą Nr. I-1374, (duomenys neskelbtini). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-07-27 sprendimu V. Ž. buvo paskelbtas mirusiu, jo mirties vieta laikant Klaipėdos miestą, mirties data – teismo sprendimo įsiteisėjimo data. Minėtas teismo sprendimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). 2015-09-23 Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notarė A. G. nutarimu nutarė G. K. paveldėjimo teisės liudijimo į visą butą, esantį (duomenys neskelbtini), neišduoti, t. y. notarinio veiksmo neatlikti tol, kol bus nustatytos buvusių sutuoktinių dalys bendroje nuosavybėje arba paneigta bendrosios sutuoktinių nuosavybės prezumpcija, pripažįstant butą asmenine V. Ž. nuosavybe. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad paskutiniai išlikę duomenys apie V. Ž. yra 1996-08-29, šią dieną V. Ž. savo noru išėjo iš darbo AB (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas nurodo, kad V. Ž. išėjo iš namų ir dingo 1996 metais. V. Ž. viena rūpinosi, išlaikė ir prižiūrėjo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad minėtas butas buvo privatizuotas 1992-01-11 santuokos metu, įregistruotas V. Ž. vardu. V. Ž. atliko buto privatizavimo procedūrą iš savo lėšų, įsigijo butą savo nuosavybėn ir visą laiką tuo butu rūpinosi. Pareiškėjas nurodo, kad V. Ž. 2009-09-28 testamentu paliko pareiškėjui visą turtą, t. y. visą minėtą butą, todėl tai rodo, kad V. Ž. šį butą laikė savo asmenine nuosavybe. V. Ž. nuo 1972 metų pradėjo girtuokliauti, nuolatos pradingdavo, nuo 1992 metų neprisidėdavo prie bendro šeimos ūkio, 1996 metais pradingo be žinios. Kitų įpėdinių pretenduojančių į minėtą butą nėra, todėl byloje nėra ginčo. Pareiškėjas šiuo metu pilnai išlaiko minėtą butą.

Asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn (CK 3.89 str. 1 d. 7 p.). Nustatyta, kad minėtas butas buvo privatizuotas 1992-01-11 santuokos metu, įregistruotas V. Ž. vardu. V. Ž. atliko buto privatizavimo procedūrą iš savo lėšų, įsigijo butą savo nuosavybėn ir visą laiką tuo butu rūpinosi bei išlaikė viena, neprisidedant V. Ž..

CPK 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra galimybės nustatyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausė V. Ž. jos mirties momentu. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus ir pareiškėjo bei jo atstovo paaiškinimus, konstatuotina, kad pareiškėjo prašymas nustatyti paveldėjimui juridinę reikšmę turintį faktą, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo V. Ž. įgytas asmeninės nuosavybės teise, yra pagrįstas ir tenkintinas, kita pareiškimo dalis dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu netenkintina kaip neįrodyta ir neturinti teisinio pagrindo (CPK 444 str. 2 d. 8 p., 185 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti pareiškimą iš dalies.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad butą, esantį (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) įgijo asmeninės nuosavybės teise.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas V. Ž., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Kitos pareiškimo dalies netenkinti.

Įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti VĮ Registrų centro Klaipėdos filialui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.