Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, sekretoriaujant Vaidai Stankevičiūtei, dalyvaujant ieškovo AB banko „Hansabankas“ atstovui advokatui Daliui Baranauskui, atsakovui R. L. ir jo atstovei advokato padėjėjai Daivai Markauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB bankas „Hansabankas“ ieškinį atsakovui R. L., trečiajam asmeniui bankrutuojančiai UAB „Rimgaida“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje atsakovo atstovė advokato padėjėja D.Markauskienė pripažino solidariosios prievolės pagal 2003 m. spalio 17 d. Kredito linijos sutartį Nr.03-034048-KL egzistavimą, tačiau nurodė, jog tokio paties dydžio reikalavimas pagal tą pačią kredito linijos sutartį yra patvirtintas UAB „Rimgaida“ bankroto byloje. Be to, reiškiamam reikalavimui užtikrinti yra įkeistas turtas, kuris perduotas administratoriui. Dėl to, negalima laikyti, kad prievolės negalima įvykdyti iš pagrindinio skolininko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2003 m. spalio 17 d. Kredito linijos sutartimi Nr.03-034048-KL AB bankas „Hansabankas“ suteikė UAB „Rimgaida“ 20000 EUR kredito liniją. 2004 m. kovo 19 d. susitarimu Nr.03-034048-KL-1 kredito linija padidinta iki 43500 EUR. 2006 m. kovo 27 d. susitarimu Nr.03-034048-KL/06-019150-GM-4, pakeitus 2003 m. spalio 17 d. Kredito linijos sutarties Nr.03-034048-KL sąlygas, AB bankas „Hansabankas“ išleido 15000 EUR garantiją. 2007 m. vasario 27 d. susitarimu Nr.03-034048-KL/06-019150-GM-5, suteikta garantija padidinta iki 24000 EUR. 2003 m. spalio 17 d. šalys sudarė Laidavimo sutartį Nr.03-034048-KL-LA, kuria atsakovas laidavo, kad UAB „Rimgaida“ įvykdys visus įsipareigojimus pagal ieškovui pagal 2003 m. spalio 17 d. Kredito linijos sutartį Nr.03-034048-KL (su visais pakeitimais ir papildymais). Kauno apygardos teismas 2008 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi UAB „Rimgaida“ iškėlė bankroto bylą.

CK 6.81 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojai atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenumato laidavimo sutartis. Esant pasyviajam solidarumui kreditorius savo reikalavimą gali reikšti tiek visiems, tiek vienam iš bendraskolių. Solidarusis skolininkas lieka įpareigotas, kol bus visiškai ir tinkamai įvykdyta visa prievolė (CK 6.6 str. 6 d.). CK 6.81 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad laiduotojas atsako tiek pat kaip skolininkas už palūkanų ar netesybų sumokėjimą, nuostolių atlyginimą, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Ieškiniu iš atsakovo (laiduotojo) prašoma priteisti įsiskolinimą pagal 2003 m. spalio 17 d. Kredito linijos sutartį Nr. 03-034048-KL-LA (su visais pakeitimais ir papildymais) ir 2003 m. spalio 17 d. Laidavimo sutartį Nr. 03-034048-KL-LA (su visais pakeitimais ir papildymais). Iš ieškovo pateikto skolos paskaičiavimo matyti, kad 2008 m. rugpjūčio 14 d. (bankroto bylos iškėlimo UAB „Rimgaida“ diena) negrąžinto kredito, palūkanų ir kitų mokėjimų suma sudaro 86335,02 EUR (b.l. 145-148). Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punktą, įsiteisėjus nutarčiai iškelti bankroto bylą, nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas įmonės prievoles, tarp jų už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą, skaičiavimas. Laiduotojas, įvykdęs prievolę, perima kreditoriaus teises, t.y. įgyja teisę pareikšti skolininkui regresinį reikalavimą (CK 6.83 str.). Kadangi nagrinėjamu atveju skolininkui iškelta bankroto byla, už jo prievoles, kaip minėta, pagal ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punktą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos negali būti skaičiuojamos netesybos ir palūkanos. Vadinasi, iš atsakovo priteisus kintamo dydžio metines palūkanas už negrąžintą 85.473,27 EUR kredito dalį, kurios nustatomos prie (EUR) LIBOR (Londono tarpbankinė palūkanų norma), pridedant 2%, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško skolos grąžinimo, jis atgręžtinio reikalavimo būdu negalės iš pagrindinio skolininko išsireikalauti visos savo sumokėtos sumos (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. kovo 10 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-248/2009). Atsižvelgdama į tai, reikalavimas priteisti kintamo dydžio 2003 m. spalio 17 d. Kredito linijos sutarties Nr. 03-034048-KL 2.1 punkte numatytas palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško skolos grąžinimo laikytinas nepagrįstu.

Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio įstatymines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Šis jo reikalavimas pagrįstas. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį iš skolininko priteisiamos palūkanos, kurios vadinamos procesinėmis. Jas moka skolininkas, kuriam pareikšti reikalavimai teisme ir jeigu jie patenkinti. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismą. Per bylinėjimosi laiką skolininkas naudojosi kreditoriaus lėšomis, gavo iš to naudos, taip pažeidė kreditoriaus interesus ir privalo šios normos pagrindu mokėti įstatymo nustatytas palūkanas, kurios vertinamos kaip minimalūs kreditoriaus nuostoliai. Šiuo atveju neturi teisinės reikšmės, ar skolininko prievolė grąžinti priteistą sumą kilo iš laidavimo kaip šalutinės prievolės, nes jo, kaip laiduotojo, atsakomybė yra tokia pati kaip ir pagrindinio skolininko, nes procesinių palūkanų mokėjimas kaip civilinė atsakomybė kyla iš laiduotojo neteisėtų veiksmų – pinigų nesumokėjo geruoju, esant jo galiojančiai prievolei grąžinti pinigus kreditoriui už kitą asmenį. Jeigu pagrindinis skolininkas negrąžina paskolos ir dėl jos priteisimo teisme pareiškiamas ieškinys už skolininką laidavusiam asmeniui, kuris irgi geruoju nevykdė savo prievolės pagal laidavimo sutartį, tai savo prievolės neįvykdęs laiduotojas yra tinkamas skolininkas pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalies dėl palūkanų priteisimo.

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 6962 Lt žyminio mokesčio (b.l. 71). Kadangi už atmestąjį reikalavimą priteisti kintamo dydžio palūkanas ieškovui žyminio mokesčio sumokėti nereikėjo, iš atsakovo priteistinas už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis bei 24,05 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (b.l. 2).

Kauno apygardos teismo 2008 m. lapkričio 20 d. nutartimi (b.l. 74) pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui AB bankui „Hansabankas“, kodas 112029651, esančiam Savanorių pr. 19, Vilniuje, iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 86335,02 EUR (aštuoniasdešimt šešis tūkstančius tris šimtus trisdešimt penkis eurus 2 ct) įsiskolinimą pagal 2003 m. spalio 17 d. Kredito linijos sutartį Nr. 03-034048-KL, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlime teisme 2008 m. lapkričio 19 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6962 Lt (šešis tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt du litus) žyminio mokesčio bei 24,05 Lt (dvidešimt keturis litus 5 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.