Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos : 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.8.12; 1.2.25.4.2.6; 2.12.2.8.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorei B. Č., gynėjui advokatui V. J., kaltinamajam L. L., vertėjai L. B., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. L., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, faktinė bei deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 281 straipsnio 7 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo nustatytas daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. 2018-10-13 12.09 val. kelyje Suvalkai- Marijampolė – Kaunas, 59 km, K. R. sav., vairavo vilkiką "Scania R440", valstybiniai numeriai JK (duomenys neskelbtini), su puspriekabe "Krone SD", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio - Marijampolės apskr. VPK Kelių policijos skyriaus patruliai, patikrinę blaivumą alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810, Nr. ARFM-0247“, patikros Nr. 0819740, nustatė 2,59 promilių girtumą, o specialisto išvadoje T-A 10335/2018(01) jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,84 promilių etilo alkoholio.

K. L. L. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad spalio 12 d. ryte sustojo Kalvarijos degalinėje, nes jam reikėjo padaryti pauzę 48 valandoms. Jis vairavo vilkiką Scania. Paskambino buvusiai žmonai, susipyko ir jis pradėjo gerti. Gėrė degtinę nuo maždaug 13 val. Išgėrė degtinės butelį 0,7 l talpos, alaus 4-5 butelius po 0,5 l talpos ir vyno, kiek -nežino. Alkoholio turėjo su savimi ir vežė namo. Pradėjo važiuoti sekančią dieną apie pietus. Jį sustabdė policijos pareigūnai, alkotesteriu nustatė 2,5 promilės girtumą. Jį sustabdė kelyje Varšuva-Kaunas, Via Baltica kelyje. Nežino, kodėl taip padarė, susipyko su žmona ir gėrė. Nemanė, kad bus tiek promilių, buvo adekvatus. Turi vieną nepilnametį vaiką 10 metų. Padeda jį išlaikyti. Po šio įvykio darbdavys jį atleido iš darbo. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

2018-10-13 Marijampolės AVPK Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, jog 2018-10-13 12.09 val. Marijampolės apskr. VPK Kelių policijos skyriaus patruliai kelyje Suvalkai- Marijampolė – Kaunas, nuo Marijampolės pusės link Kauno pusės 59 km., K. R. sav., patikrinimui sustabdė sunkvežimį Scania R440 valstybiniai numeriai JK (duomenys neskelbtini) su puspriekabe valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Latvijos pilietis L. L.. Vairuotojui patikrinus blaivumą alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810, Nr. ARFM-0247“, patikros Nr. 0819740, 12.23 val. prietaisas parodė 2,59 promilių girtumą. 2018-10-13 13.10 val. L. L. VšĮ "Marijampolės ligoninė" priėmimo skyriuje buvo paimta 6 ml. kraujo, alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti (b.l. 5).

2018-10-13 Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo būrio vyr. patrulio M. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-10-13 12.09 val., dirbant su vyr. patruliu L. R., pagal gautą pranešimą apie įtartiną sunkvežimį, kelyje Suvalkai- Marijampolė – Kaunas, nuo Marijampolės pusės link Kauno pusės 59 km., K. R. sav., pastebėjo sunkvežimį Scania R440, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė patikrinimui. Nuo sunkvežimį vairavusio Latvijos piliečio L. L. sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo paraudę akys, nerišli kalba. Vairuotojui patikrinus blaivumą alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810, Nr. ARFM-0247“, patikros Nr. 0819740, 12.23 val. nustatytas 2.59 (sunkus) promilių girtumas. L. L. buvo pristatytas į sveikatos priežiūros įstaigą 12.55 val. (b.l. 25).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vilkiko Scania, valstybiniai (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės apžiūra kelyje Suvalkai- Marijampolė- Kaunas 59 km (b.l. 9–10).

VšĮ Emprekis pateiktais duomenimis transporto priemonės- vilkiko Scania R 440 R 440 LA 4x2, gamybos metai 2013, vidutinė kaina be PVM- 31455 Eur (b.l. 20).

Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810 Nr. ARFM-0247 išrašas, kuriame užfiksuota, jog 2018-10-13 12.23 val. L. L.nustatytas 2,59 prom. girtumas (b.l. 27).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 10335/2018(01) L. L. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,84 promilės alkoholio (b.l. 34).

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ( BPK 20 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis vairavo 2018-10-13 12.09 val. kelyje Suvalkai- Marijampolė – Kaunas, 59 km, K. R. sav., vilkiką "Scania R440", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), su puspriekabe "Krone SD", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio - jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,84 promilių etilo alkoholio, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis). Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Byloje nėra pateikta duomenų dėl kaltinamojo teistumo ar baustumo dėl administracinių nusižengimų, LITEKO duomenimis- neteistas, nebaustas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Taigi, bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamoms veikoms ir tuo pačiu bausmės paskirčiai.

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis- bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, taikytina BK 64 ¹ straipsnio 1 dalis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis L. L. laikinai sulaikytas 2018-10-13 12.23 val. (b.l. 54), iš laikino sulaikymo paleistas 2018-10-15 12.00 val. (b.l. 64). Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas ( BK 65 straipsnis, 66 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis specialia teise : vairuoti transporto priemones dviejų metų ir 6 mėnesių laikotarpiui. Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą. Sunkiasvorės transporto priemonės vairavimas, esant neblaiviam, rodo, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant vilkiką "Scania R440", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), su puspriekabe "Krone SD", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

Nagrinėjamu atveju transporto priemonė priklauso ne kaltinamajam, o įmonei SIA CAPOTE ( b.l. 24). Bylos duomenimis nebuvo nustatyta, kad automobilio savininkas būtų žinojęs, jog kaltinamasis neblaivus vairuos jam priklausantį automobilį. BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. UAB “Emprekis” duomenimis vilkiko Scania R 440 R 440 LA 4x2 vidutinė kaina be PVM- 31455 Eur.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje linkstama prie išvados, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Taigi tokiu atveju kelių transporto priemonė laikoma nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuri atitinka turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-80-511/2018 ir kt.). Todėl, nuteisus asmenį pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, neblaiviam vairuotojui priklausančio (ir jo vairuoto) ar kito asmens sąmoningai tokiam neblaiviam kaltininkui patikėto automobilio kaip nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimo privalomumas nekelia abejonių. Tačiau išimtimi iš šios taisyklės galėtų būti atvejai, konkrečios aplinkybės, kurios leistų teismui daryti išvadą, kad konfiskavimo taikymas, arba esant BK 72 straipsnio 5 dalyje numatytoms sąlygoms – konfiskuotino turto vertės išieškojimas – būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė. Įgyvendinant BK 72 straipsnio nuostatas dėl turto konfiskavimo būtina vadovautis ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 1 Protokolo 1 straipsnio nuostatomis bei E. Ž. Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) praktika dėl jų aiškinimo, pastarojoje pateikiami papildomi kriterijai, kuriuos turi vertinti teismas, tarp jų ir šios teisinės priemonės proporcingumas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-83/2010, 2K-7-130-699/2015, 2K-7-304-976/2016). Konfiskuotino turto vertės išieškojimas daugeliu atvejų savo esme yra nukreiptas ne į siekį apriboti galimybes padaryti naują nusikalstamą veiką ta pačia priemone, o į siekį atgrasyti kaltininką nuo naujų nusikalstamų veikų ir jį nubausti. Taigi, turto vertės išieškojimas tokiu atveju įgauna aiškų baudžiamąjį poveikį ir E. Ž. Teisių Teismo jurisprudencijos kontekste gali būti vertinamas kaip papildoma sankcija kaltininkui. Tokiais atvejais nacionaliniai teismai privalo spręsti klausimą, ar sprendimas išieškoti turto vertę atitinkančią sumą yra proporcingas lygiai taip pat, kaip tai savo jurisprudencijoje daro EŽTT bylose dėl Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 1 Protokolo 1 straipsnio pažeidimo (pvz., EŽTT 2009 m. vasario 5 d. sprendimas byloje Gabric prieš Kroatiją).

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, yra anksčiau neteistas, administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi, jo teigimu, augina vieną nepilnametį vaiką, šiuo metu nedirba, tačiau šie argumentai nėra pakankami teigti, kad nagrinėjamu atveju automobilio konfiskavimas pažeistų teisingumo ir proporcingumo principus. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę jo kraujyje esant 2,84 promilėms alkoholio, tai yra esant sunkiam apsvaigimo laipsniui, vairavo vietovėje, dienos metu, kur eismas intensyvus, ir tik per atsitiktinumą nesukėlė sunkesnių padarinių nei sau, nei kitiems asmenims ar jų turtui, juolab įvertinus tai, kad transporto priemonė, kuria naudojosi kaltinamasis – sunkiasvoris automobilis, kurio manevravimas sudėtingesnis, o tuo pačiu ir galimų padarinių kitiems eisme dalyvavusiems lengviesiems automobiliams rizika gerokai didesnė. Kaltinamasis prieš darydamas nusikalstamą veiką, galėjo ir turėjo įvertinti tai, kai išgėręs didelį kiekį alkoholio ( jo teigimu, gėrė degtinę, alų, vyną), rizikuoja ne tik savo, bet ir kitų visuomenės narių sveikata, gyvybe bei turtu. Tačiau jis sąmoningai priėmė sprendimą vairuoti apsvaigęs nuo alkoholio sunkiasvorį automobilį. Taigi, dėl visų pasekmių yra atsakingas tik pats kaltinamasis. Jis yra darbingo amžiaus, nors ir šiuo metu nedirbantis, todėl teismui nėra pagrindo teigti, kad konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas bus neproporcingas sprendimas.

Atsižvelgus į šiuos motyvus, konfiskuotino turto vertės išieškojimas nebus akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina transporto priemonės – vilkiko Scania R440", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri bylos duomenimis yra 31455 Eur (b.l. 20, BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė dokumentų - vairuotojo pažymėjimo ir asmens paso paėmimas. Paskelbus nuosprendį, kardomoji priemonė dokumento- asmens paso paėmimas naikintina, grąžinant pasą kaltinamajam, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kito dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimas panaikintinas, perduodant vairuotojo pažymėjimą VĮ Regitra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, vilkikas Scania R440", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), su puspriekabe "Krone SD", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), grąžinti savininko - įmonės "SIA CAPOTE" atstovui, paliktini savininkui (b.l. 24, BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti jį 6300 ( šešių tūkstančių trijų šimtų) euro, kas atitinka 126 MGL bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. L. skirti sumažintą 4200 ( keturių tūkstančių dviejų šimtų) euro, kas atitinka 84 MGL baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės atlikimą įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2 dienas (nuo 2018-10-13 iki 2018-10-15), jas prilyginant 4 MGL ir galutinę bausmę paskirti 4000 euro -80 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių ( MGL) dydžio baudą ( bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Skirti L. L. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviems) metams ir 6 ( šešiems) mėnesiams.

Skirti L. L. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje ir konfiskuoti iš kaltinamojo L. L. 31455 Eur, kaip konfiskuotino turto ( automobilio ) vertę atitinkančią pinigų sumą.

Paskelbus nuosprendį, kardomąją priemonę dokumento- asmens paso paėmimą panaikinti, grąžinti pasą kaltinamajam, nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimą panaikinti, perduodant vairuotojo pažymėjimą VĮ Regitra.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, transporto priemonę vilkiką Scania R440", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), su puspriekabe "Krone SD", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurie grąžinti savininko - įmonės "SIA CAPOTE" atstovui, palikti savininkui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.