Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Skirmutei Bartašienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. I. (D. I.), Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros atstovui V. M., vertėjai V. N., teismo posėdyje išnagrinėjusi D. I. (D. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-07-05 D. I. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius V. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. AM 048961 už tai, kad 2011-06-20 atlikus (duomenys neskelbtini) patikrinimą (patikrinimo aktas Nr. LT 28-107), nustatyta, kad įmonė neįvykdė vyriausybės nustatytų alyvų atliekų tvarkymo užduočių už 2010 metus. Atsakingas asmuo įmonės generalinis direktorius D. I., kuris pagal užimamas pareigas yra atsakingas už įmonės veiklą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (Žin., 1998, Nr. 61-1726, 2009, Nr. 154-6961) 341 str. 2 d. 2 p. ir Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano (Žin., 201, Nr.40-1499, 2077, Nr.122-5003) 166.4 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁹ str. 7 d.

Teismo posėdžio metu D. I. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir parodė, jog jo vadovaujama įmonė (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), gamina alyvą. Metinė įmonės apyvarta – 40000 tonų alyvos. Didelė dalis produkcijos yra parduodama Lietuvoje, dalis – užsienyje. Įmonė veikia nuo 1993 metų. Šią įmonę 2003 metais nupirko Vokietijos kompanija. Nuo 2008 metų jis yra įmonės generalinis direktorius. Įmonėje dirba apie 100 žmonių. Jis yra atsakingas už atliekų tvarkymą, atliekų tvarkymą atlieka jo pavaduotojas V. T.. Nurodė, kad jis gali pateikti dokumentus – Alyvų tiekimo rinkai apskaitą ir atliekų tvarkymo ataskaitą už 2010 metus su priedais, tačiau Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas dokumentų nepriima, neva jie surašyti ne ta forma. Protokolas jam surašytas už tai, kad įmonė nepilnai įvykdė panaudotų tepalų surinkimo užduotį, tačiau to padaryti neįmanoma, nes tokių atliekų kaip tepalų atliekos, rinkoje nėra. Panaudoti tepalai naudojami patalpų, gyvenamųjų namų šildymui ir kt. Panaudoti tepalai turi realizavimo rinką ir savo kainą ir tai neleidžia organizuoti nustatyto panaudotų tepalų kiekio surinkimo per nustatytą laikotarpį. Įmonė iš šios situacijos turi tik vieną išeitį – nebepardavinėti produkcijos Lietuvoje. Sutinka, kad padarė pažeidimą ir gailisi, prašo teismo skirti mažesnę nuobaudą, nurodo, kad turi tris vaikus.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros atstovas V. M. parodė, kad D. I. vadovauja įmonei, kuri gamina alyvą. Bendrovė yra įregistruota ir turi įgyvendinti Vyriausybės nustatytas atliekų tvarkymo užduotis, teikti ataskaitas Vyriausybės įgaliotai institucijai. Buvo paskaičiuotas kiekis, kiek įmonė turėjo sutvarkyti atliekų – 30 proc. alyvų atliekų nuo pateikto per metus rinkai alyvų kiekio. Įmonės vadovas turi pateikti tinkamus dokumentus apie šių atliekų sutvarkymą, tačiau šių duomenų įmonė nepateikė, pateikė tik lydraščius, kurie nelaikomi dokumentais, įrodančiais atliekų sutvarkymą. Įmonė turėjo pateikti sutartį su atliekas tvarkančia įmone bei išduotą sąskaitą- faktūrą. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui įmonė pateikė ataskaitą, tačiau įmonės pateikta ataskaita neatitiko reikalavimų ir buvo nepriimta (b.l. 27, 2011-06-09 raštas Nr. (12.1)-LV4-2365). Įmonės direktorius D. I. nesutiko su padarytu pažeidimu ir sakė, kad šio reikalavimo neįmanoma įgyvendinti ir norėtų, kad būtų imamas mokestis už nesurinktą atliekų kiekį. D. I. teiginys, kad nėra įmanoma surinkti atliekų iš alyvos, yra neteisingas, kadangi Lietuvoje yra keletas įmonių, kurios turi teisę surinkti atliekas ir gaminti kurą. Įmonė turi pati nuspręsti, kaip tvarkyti atliekas – ar išvežti į užsienį, ar perdirbti į kurą, tam yra būtina turėti licenciją. Įmonė nepateikė dokumentų, įrodančių, kad sutvarkyta bent 1 tona atliekų. D. I. vadovaujama įmonė nesilaikė atliekų tvarkymo įstatymo, todėl prašo D. I. skirti administracinę nuobaudą.

Liudytojas V. T. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pavaduotoju. Šiais metais Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros atstovas V. M. nepripažino įmonės surinktų ir atiduotų perdirbimui alyvų. Sutinka, kad įmonė nesurinko viso kiekio atliekų, nes šios atliekos yra sudeginamos. Fiziškai yra sunku surinkti visą šį kiekį per vienerius metus. Anksčiau buvo pateikiamos tokios pačios ataskaitos ir aplinkos departamentui ir šios ataskaitos tiko. Buvo kreiptasi į Vyriausybę dėl naujo mokesčio įvedimo už nesurinktą reikiamą kiekį atliekų, tačiau naujas mokestis nebuvo įvestas.

Motyvuojamoji dalis

D. I. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4-5), Klaipėdos miesto agentūros atstovo V. M. parodymais, D. I. raštišku paaiškinimu (b.l. 6-7), Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros patikrinimo aktu Nr. LT28-107 (b.l. 8-9), kitais byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais. D. I. parodė, kad nėra įmanoma pilnai įvykdyti numatytą panaudotų tepalų surinkimo užduotį, nes tokių atliekų kaip tepalų atliekos, rinkoje nėra, nes panaudoti tepalai naudojami patalpų, gyvenamųjų namų šildymui ir kt., tačiau Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34¹ str. 2 d. 2 p. imperatyviai nurodyta, kad gamintojai ir importuotojai privalo įvykdyti Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytas gaminių ir (ar) pakuotės atliekų tvarkymo užduotis, be to, Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano 166.4 p. numato, jog Alyvų atliekos tvarkomos vadovaujantis gamintojo atsakomybės principu, pagal kurį alyvų gamintojai ir importuotojai privalo vykdyti šias alyvų atliekų tvarkymo užduotis: nuo 2008 metų – regeneruoti arba perdirbti į kurą ne mažiau kaip 30 procentų, o nuo 2012 metų – ne mažiau kaip 50 procentų alyvų atliekų (skaičiuojama nuo pateikto per metus rinkai alyvų kiekio). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros atstovo V. M. paaiškinimą bei D. I. parodymus teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad (duomenys neskelbtini) neįvykdė 2010 metais valstybės nustatytų alyvų atliekų tvarkymo užduočių.

Remiantis byloje surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų pagrindu, teismas konstatuoja, kad D. I. veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁹ str. 7 d., sudėtis, nes jis, būdamas (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius ir vykdydamas įmonėje administracines-ūkines pareigas, t.y. būdamas pareigūnu, netvarkė alyvų atliekų ir nedalyvavo alyvų atliekų tvarkymo sistemoje.

D. I. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į D. I. asmenybę, į jo finansinę padėtį (turi tris nepilnamečius vaikus), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad jis pažeidimą padarė pirmą kartą, nėra baustas administracine tvarka, pripažino kaltę ir gailisi. Remiantis tuo, kas išdėstyta bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog D. I. atžvilgiu yra tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį ir jam skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁹ str. 7 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 31 str., 51¹⁹ str. 7 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

D. I. (D. I.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁹ str. 7 d., taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., skirti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) dydžio baudą.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.