Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato prašymą dėl mobiliojo ryšio telefono ir pinigų, saugomų jo žinioje, klausimo išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. N1-345-299/2013.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-12-31 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-345-299/2013 R. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 straipsnį ir 286 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskiriant galutinę subendrintą 20 MGL (2600 Lt (753,01 Eur)) dydžio baudą.

2. Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir P. K., gim. (duomenys neskelbtini), pagal BK 290 straipsnį ir 286 straipsnį.

3. Be to, tuo pačiu nuosprendžiu iš R. D. solidariai su P. K. priteista 300 Lt (86,89 Eur) neturtinės žalos D. F. ir 2000 Lt (579,24 Eur) neturtinės žalos R. V. atlyginimui.

4. Be to, tuo pačiu nuosprendžiu, be kitų klausimų, nuspręsta prokuroro 2013-09-20 nutarimu laikinai apribotas nuosavybės teises R. D. į jo turtą: pinigines lėšas – 237,36 Lt (68,74 Eur), saugomas Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2013-10-30 kvitą A Nr. 0000685, ir mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-18190N“, saugomam Šilutės rajono policijos komisariate pagal 2013-09-24 kvitą B Nr. 0039623, palikti iki civilinių ieškinių įvykdymo.

5. Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-12-31 nuosprendis įsiteisėjo 2014-01-21.

6. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas (toliau – ir Komisariatas) prašo išspręsti R. D. turto – pinigų (237,36 Lt (68,74 Eur)) ir mobiliojo ryšio telefono („Samsung GT-18190N“), kuriems prokuroro nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, esančio ir saugomo jų žinioje, klausimą baudžiamojoje byloje Nr. N1-345-299/2013.

9. Nuteistajam siųsti teismo procesiniai dokumentai buvo siunčiami teismui žinomu jo gyvenamosios vietos adresu nebuvo įteikti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

10. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

11. BPK 151 straipsnyje numatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra procesinė prievartos priemonė, kuri taikoma civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam. Priimdamas nuosprendį, teismas turi išspręsti klausimą ir dėl procesinių prievartos priemonių taikymo. Tais atvejais, kai civilinis ieškinys tenkinamas, ir priteistai sumai esant didesnei nei turto, kuriam taikomas nuosavybės teisių apribojimas, teismas apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje paprastai pratęsia šios priemonės taikymą iki teismo sprendimo dėl žalos atlyginimo įvykdymo. BPK 151 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

12. Šioje byloje prokuroro 2013-09-20 nutarimu, siekiant užtikrinti pareikštus civilinius ieškinius, buvo laikinai apribotos įtariamojo R. D. nuosavybės teisės į pinigus - (237,36 Lt (68,74 Eur)) ir mobiliojo ryšio telefoną („Samsung GT-18190N“), o teismo 2013-12-31 nuosprendžiu ši procesinė prievartos priemonė pratęsta iki visiško civilinių ieškinių įvykdymo.

13. Byloje nėra duomenų, jog nuteistasis R. D. būtų atlyginęs civiliniams ieškovams R. V. ir D. F. nusikaltimu padarytą neturtinę žalą. Iš antstolių informacinės sistemos registro išrašo akivaizdu, kad civiliniai ieškovai R. V. ir D. F., kuriems 2014-01-22 išduoti vykdomieji raštai dėl priteistos žalos atlyginimo, iki šiol nesikreipė į antstolį dėl priverstinio turtinės žalos atlyginimo išieškojimo iš skolininko R. D..

14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 606 straipsnio 2 dalyje nustatytas penkerių metų terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti.

15. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog per daugiau nei šešerius metus civiliniai ieškovai R. V. ir D. F., kaip išieškotojai, būtų kreipęsi į antstolį dėl priverstinio žalos atlyginimo išieškojimo iš skolininko R. D., dėl ko jie praleido CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti, todėl esant tokiai situacijai šioje byloje prokuroro 2013-09-20 nutarimu taikyta procesinė prievartos priemonė - laikinas nuosavybės teisių apribojimas įtariamajam R. D. į jam nuosavybės teise priklausantį turtą, t. y. pinigus - 237,36 Lt (68,74 Eur) ir mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-18190N“, o teismo 2013-12-31 nuosprendžiu ši procesinė prievartos priemonė pratęsta iki visiško civilinių ieškinių įvykdymo, naikintina ir minėti pinigai bei mobiliojo ryšio telefonas grąžintini turto savininkui R. D..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato prašymą tenkinti.

Baudžiamojoje byloje Nr. N1-345-299/2013 prokuroro 2013-09-20 nutarimu taikytą procesinės prievartos priemonę - laikiną nuosavybės teisių apribojimą įtariamajam R. D. į jo nuosavybės teise priklausantį turtą: pinigus – 237,36 Lt (68,74 Eur) ir mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-18190N“, o Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-12-31 nuosprendžiu šią procesinę prievartos priemonę pratęstą iki visiško civilinių ieškinių įvykdymo, panaikinti ir pinigus – 237,36 Lt (68,74 Eur) bei mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-18190N“ grąžinti R. D., gim. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.