Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, 9 klasių išsilavinimo, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, teistas 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – 20 parų areštu, 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 165 str. 1 d.-laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešeriems mėnesiams, taikytas BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 10 p. bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286str. ir 290 str.

R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi Šilutės turizmo ir paslaugų verslo mokykloje I kurse, 10 klasių išsilavinimo, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286str. ir 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugpjūčio 1 d., apie 20 val. 50 min., Šilutės rajone, Saugų k., Mažosios Lietuvos g. Nr. 1 esančioje krepšinio aikštelėje, P. K. ir R. D., būdami apsvaigęs nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe aktyviais veiksmais, grasindami ir panaudodami fizinį smurtą, pasipriešino bei įžeidė savo įgaliojimus vykdančius valstybės tarnautojus – Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulį R. V., tai yra, kai pagal iškvietimą dėl muštynių tarp M. D. ir R. D. atvyko patrulis R. V. su tyrėja D. F. ir aiškinantis sumušimo aplinkybes, P. K. įžeidė R. V. necenzūriniais jo garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, grasino R. V. sumušti kartu su R. D., po to R. D. taip pat išvadino R. V. necenzūriniais bei jo garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, grasino R. V. sumušti, suduodant kumščiu smūgius į veidą, bei nurodydamas, kad jį sumuš kartu su P. K. ir tada sugriebęs R. V. už tarnybinės uniformos tyčia jį stumdė, o siekiant R. D. ir P. K. sulaikyti, R. D. tam aktyviais veiksmais priešinosi, dėl ko tarp judviejų įvyko grumtynės, P. K. pribėgęs prie R. V. ir taip trukdydamas sulaikyti R. D., pastūmė R. V., dėl ko nebuvo R. D. iš karto sulaikytas, o po to, kai R. V. sulaikė R. D., pastarasis pasipriešino sulaikymui, dėl ko įvyko grumtynės. Po to tęsdamas nusikalstamą veiką R. D., kai buvo sulaikytas, necenzūriniais garbę ir orumą žeminančiais žodžiais įžeidė D. F.. Tokiais veiksmais P. K. ir Rimantas dienas įžeidė bei pasipriešino savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui R. V..

Kaltinamasis P. K. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su R. D. yra draugai. 2013m. rugpjūčio 1 d. vakare, Saugų k., krepšinio aikštelėje su R. D. ir M. D. vartojo alkoholinius gėrimus. R. D. su M. D. susimušė. Konfliko su pareigūnais gerai nepamena. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Pareigūnams trukdė sulaikyti R. D.. Vartojo necenzūrinius žodžius, R. V. grasino, jog jį sumuš. R. F. civilinio ieškinio nepripažįsta. R. V. civilinį pripažįsta, tačiau jo suma per didelė, sutinka jam atlyginti 2000,- Lt. Patrulį R. V. įžeidinėjo. Kodėl taip elgėsi negali paaiškinti. Patrulį R. V. pastūmė, kai jis bandė sulaikyti R. D..

Kaltinamasis R. D. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 m. rugpjūčio 1 d. vakare su broliu M. D. ir P. K. buvo Saugų k. krepšinio aikštelėje. Kartu su jais vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau su broliu M. D. susipyko, abu susimušė. Jis buvo labai girtas, todėl apie įvykį nieko negali papasakoti. Įvykio metu iš girtumo galėjo koliotis necenzūriniai žodžiais, grasinti sumušti. R. V. civilinį ieškinį pripažįsta, tačiau jo suma per didelė, sutinka jam sumokėti 2000-3000,- Lt. D. F. civilinį ieškinį 300,- Lt sumoje pripažįsta, sutinka jį atlyginti. Jis mokosi Šilutės turizmo ir paslaugų verslo mokykloje.

Nukentėjusysis R. V. parodė, kad 2013m. rugpjūčio 1 d.pagal gautą iškvietimą su kolege D. F. vyko į Saugų k. Pranešime buvo nurodyta, jog Saugų k. krepšinio aikštelėje vyksta muštynės. Įvykio vietoje rado sumuštą M. D.. Laukiant greitosios pagalbos ekipažo, M. D. ėmė keiktis, koliotis, o vėliau pabėgo. Kai pabėgo M. D., prie jų priėjo R. D., P. K.. Jie buvo išgėrę. Iš pradžių jie tik kalbėjo, tapšnojo, tampė jam už uniformos. Vėliau jie ėmė koliotis, įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, grasino sumušti. Kai atvyko greitosios pagalbos automobilis M. D. pabėgo. Jis nubėgo į parkelį. Išsikvietė kitą policijos ekipažą, nes nežinojo kiek parkelyje yra dar asmenų. Be to P. K. ir R. D. darėsi vis agresyvesni, nesilaikė atstumo ir nereagavo į įspėjimus, tampė jo uniformą. Kai atvyko kitas policijos ekipažas, jie išsilakstė. Atvykusiems pareigūnams nurodė, kaip atrodo M. D., R. D., P. K.. Pareigūnai išvyko jų ieškoti po Saugų k. Netrukus pareigūnai pranešė, kad sulaikė M. D.. Vėliau jis pastebėjo einančius R. D. ir P. K.. Juos nusprendė sulaikyti, nes reikėjo išsiaiškinti įvykio aplinkybes dėl M. D. sumušimo. R. D. eidamas gėrė alų. Priėjęs prie jų pasakė, jog jie bus sulaikyti, nurodė dėl ko, taip pat jiems liepė nesipriešinti, nes priešingu atveju bus panaudota fizinė jėga. R. D. toliau gėrė alų. Kai R. D. paėmė už rankos bandydamas jį sulaikyti, jis pasipriešino, jis jam kibo į atlapus, abu pradėjo stumdytis, grumtis, vėliau R. D. parvertė ant žemės. Tuo metu P. K. bėgiojo aplink juos, jis kelis kartus jam sudavė, pastūmė, todėl R. D. išsprūdo ir pabėgo. Pasivijęs R. D. parvertė ant žemės. P. K. vėl pribėjo prie jų, jis jam grasino, koliojo necenzūriniais žodžiais. Atvažiavus kitam pareigūnų ekipažui, R. D. buvo sulaikytas, vėliau buvo sulaikytas ir P. K.. R. D. sulaikymo metu jam sugriebė už tarnybinės uniformos. Spec. priemonių nespėjo panaudoti, buvo uždėti tik antrankiai. Buvo panaudota spec. priemonė- dujos. Jas panaudojo, tačiau jos jokio efekto nepadarė. Vaikinai buvo labai girti, jie koliojosi necencūriniais žodžiais. Policijos komisariate buvo nustatytas jų girtumas. P. K. aktyviais veiksmais neleido sulaikyti R. D.. Jis jį stumdė, tampė už uniformos. Prašo iš kaltinamųjų priteisti 5000,- Lt neturtinei žalai atlyginti. Tokios sumos prašo atsižvelgdamas į kaltinamųjų amžių.

Liudytoja A. B. parodė, kad 2013m. rugpjūčio 1 d. vakare buvo prie krepšinio aikštelės ir matė kaip R. D. mušė M. D.. Apie muštynes pranešė policijai. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Ji girdėjo kaip R. D. pareigūną koliojo necenzūriniais žodžiais. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Nepamena ar R. D. pareigūną stumdė, tampė už uniformos. P. K. trukdė sulaikyti R. D.. Vėliau jie buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų P. K. ir R. D. kaltė įrodyta: Asmens blaivumo testo pažymoje nurodyta, kad R. D. nustatytas 2,06 promilės girtumas (b.l. 98).

Asmens blaivumo testo pažymoje nurodyta, kad P. K. nustatytas 1,54 promilės girtumas (b.l. 124).

2013-08-01 ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad 2013-08-01 20 val. 35 min. buvo gautas pranešimas apie muštynes Šilutės r. Saugų k. (b.l. 5-9).

2013 m. rugpjūčio mėnesio patrulių darbo grafike matyti, kad 2013-08-01 patrulis R. V. dirbo nuo 9 val. iki 21 val. (b.l. 14).

2013 m. rugpjūčio mėnesio operatyvinės grupės darbo grafike matyti, kad 2013-08-01 tyrėja D. F. dirbo nuo 9 val. iki 21 val. (b.l. 16).

2012-03-27 tyrėjos D. F. pareigybių aprašymo 14 straipsnyje nurodyta, kad „aptarnaujamoje teritorijoje vykdo teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų prevenciją, saugo viešąją tvarką ir visuomenės rimtį, piliečių teises ir teisėtų interesų apsaugą.... (b.l. 20-22).

2012-03-27 patrulio R. V. pareigybių aprašymo 13, 14 straipsniuose nurodyta, kad „užtikrina viešąją tvarką bei visuomenės saugumą, vykdo nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevenciją (b.l. 23-25).

Iš 2013-08-12 nutarimo matosi, kad dėl M. D. sukelto fizinio skausmo buvo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pasiūlant jam kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka (b.l. 10-11).

P. K. ir R. D. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal LR BK 290 str. ir 286 str., nes įvykio metu kaltinamieji P. K. ir R. D. veikdami bendrininkų grupe aktyviais veiksmais grasino ir panaudojo fizinį smurtą, pasipriešino policijos pareigūnui R. V. bei įžeidė policijos pareigūnus D. F. ir R. V..

Kaltinamųjų P. K. ir R. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigę nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam P. K. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas ne pirmą kartą, nes praeityje yra teistas, tačiau vienas iš nuosprendžių neįsiteisėjęs, todėl bausmes bendrinti pagal ankstesnius nuosprendžius šiuo metu netikslinga, baustas administracine tvarka (b.l. 118-120), todėl jam skirtina bausmė nesusijusi su realiu laisvės atėmimu, nes jis dar gali būti pataisytas ir perauklėtas neizoliuojant jo nuo visuomenės, sąžiningai ir dorai dirbdamas. Taikytinas BK 63 str. 1 d. ir 4 d. bei 75 str. 1 d., 2 d. 8 p. ir 1 p.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. D. atsižvelgiama į tai, kad jsi teisiamas pirmą kartą, nes praeityje nėra teistas, baustas administracine tvarka (b.l.84-85), šiuo metu mokosi, todėl jam skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu, nes jis dar gali būti pataisytas ir perauklėtas neizoliuojant jo nuo visuomenės, sąžiningai ir dorai dirbdamas ar mokydamasis. Jam skirtina bauda.

Nukentėjusiosios D. F. civilinis ieškinys 300 Lt sumoje neturtinės žalos įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. Nukentėjusiojo R. V. civilinis ieškinys 5000 Lt neturtinės žalos jam tenkintinas dalinai.Neturtinė žalos dydžio nustatymo kriterijai yra numatyti CK 6.250str. 2d. Sprendžiant neturtinės žalos dydžio klausimą būtina atsižvelgti į neturtinės žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, į padarytą turtinę žalą ir jos dydį. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusysis R. V. patyrė fizinį skausmą: jis buvo stumdomas už tarnybinės uniformos, įvyko grumtynės tarp kaltinamojo R. D. ir nukentėjusiojo, o kaltinamasis P. K. jį stumdė, abu jį koliojo necenzūriniais žodžiais, grasino sumušti, todėl buvo pažemintas nukentėjusiojo R. V. garbė ir orumas ne tik kaip piliečio, bet ir kaip policijos pareigūno. Jis patyrė dvasinius ir emocinius išgyvenimus. Jis jaučia pažeminimo jausmą. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamieji yra jauno, darbingo amžiaus, R. D. šiuo metu mokosi, dėl tyčinių kaltinamųjų veiksmų nukentėjusysis patyrė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, pažeminimą, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nukentėjusiajam R. V. priteistina 2000 Lt neturtinė žala.

Laikinai apribotos R. D. nuosavybės teisės į pinigines lėšas – 237,36 Lt ir mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG GT-18190N“ paliktinos iki civilinių ieškinių patenkinimo.(b.l.90)

Rezoliucinė dalis

teismas nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir nubausti jį laisvės atėmimu šešeriems mėnesiams,

pagal BK 286str. – laisvės atėmimu aštuoneriems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 1d., 4 d. šias paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir P. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75str. 1d., 2d. 8 p. ir 10 p., nuteistajam P. K. paskirtos bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę iki įsiteisės nuosprendis nuteistajam P. K. pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paleidžiant teismo salėje ir į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. rugpjūčio 3 d. ir nuo 2013 m. rugpjūčio 3 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d.

R. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir nubausti jį 10 MGL dydžio ( 1300 Lt) bauda,

pagal BK 286 str. - 15 MGL dydžio ( 1950Lt) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. šias paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir R. D. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 20 MGL dydžio (2600 Lt) baudą, ją sumokant per vienerius metus laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę iki įsiteisės nuosprendis nuteistajam R. D. nekeisti ir į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. rugpjūčio 3 d.

Laikinai apribotas R. D. nuosavybės teises į turtą-mobilaus ryšio telefoną ir 237,36 Lt palikti iki civilinių ieškinių patenkinimo.

Priteisti iš P. K. ir R. D. solidariai 300 Lt neturtinę žalą D. F. ir 2000 Lt neturtinę žalą R. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.