Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. J. (J. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 1 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį bei jam paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas, kai J. J. buvo suimtas nuo 2021 m. lapkričio 18 d. iki 2022 m. gruodžio 5 d. ir nuo 2022 m. kovo 25 d. iki 2022 m. balandžio 5 d. ekstradicijos tikslu, taip pat suėmimo laikas nuo 2022 m. balandžio 6 d. iki 2022 m. rugpjūčio 29 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

2022 m. lapkričio 30 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendis ir nuteistajam J. J., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kita Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2023 m. rugpjūčio 1 d. gautas iš Vilniaus miesto apylinkės teismo persiųstas nuteistojo J. J. prašymas, kuriuo jis prašo, pasikeitus baudžiamajam įstatymui, sušvelninti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuteistasis pagrįstai nurodo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios (toliau – Įstatymas), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.

Teikimo nagrinėjamo metu nustatyta, kad nuteistojo J. J. atžvilgiu priimtas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-865-927/2022, kuris pakeistas 2022 m. lapkričio 30 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, yra peržiūrėtinas.

Teikimo nagrinėjamu metu nustatyta, kad J. J. 2022 m. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu:

1) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, disponavo suklastotu dokumentu: jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2019 m. kovo 14 d. apie 17.00 val. Vilniaus rajone, Antežeriuose, Ežero gatvėje, sudaręs su I. S. (S.) automobilio „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 4 340 eurų, nuomos sutartį, pagal kurią išsinuomojo minėtą automobilį nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2019 m. kovo 19 d. už 130 eurų, paėmęs automobilį ir neketindamas jo grąžinti nuomotojui, 2019 m. kovo 14 d. suklastojęs transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį neva I. S. 2019 m. kovo 14 d. pardavė J. J. minėtą automobilį už 2 400 eurų, pasirašydamas už ją, tokiu būdu pagaminęs netikrą dokumentą, kurį laikė ir gabeno su savimi, 2019 m. kovo 15 d., 14.49 vai., internetinėje svetainėje www.autoplius.lt iš mobiliojo įrenginio, kurio IP 90.131.44.174, įdėjo skelbimą tinklapyje „autoplius.lt“, kad parduoda automobilį „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Pagal minėtą skelbimą 2019 m. kovo 15 d. susisiekus L. V. ir susitarus susitikti, jis apie 20 vai. Vilniaus rajone, Tarandėje, susitiko su pirkėju bei apgaule prisistatęs minėto automobilio savininku, pateikęs netikrą 2019 m. kovo 14 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, pardavė automobilį „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), L. V. už 2 650 eurų ir tokiu būdu panaudojęs netikrą dokumentą apgaule įgijo svetimą turtą;

2) pagal BK 300 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2019 m. kovo 15 d., 20.00 vai., tyčia suklastojo dokumentą (2019 m. kovo 14 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį), t. y. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties blanke tyčia, savo ranka grafoje „Data, laikas“ įrašė datą ir laiką, t. y. „2019 m. kovo 14 d. 18.00“, savo ranka grafoje „Pardavėjas“ parašė (duomenys neskelbtini) I. S.“ ir grafoje „Transporto priemonę pardavė“ savo ranka pąrašė šio asmens duomenis, t. y. „I. S.“ ir pasirašė už šį asmenį, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, šį suklastotą dokumentą laikė ir gabeno su savimi, kol 2019 m. kovo 15 d., apie 20.00 vai., būdamas Vilniaus miesto Tarandės mikrorajone esančioje aikštelėje, pateikė L. V.. Susitaręs su L. V., kad šis perka iš jo automobilį „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už 2 650 eurų, L. V. matant, tyčia suklastojo dokumentą (2019 m. kovo 15 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį), t. y. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties blanke tyčia, savo ranka grafoje „Pardavėjas“ įrašė (duomenys neskelbtini) J. J.“, žinodamas, kad automobilis „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavimo metu buvo registruotas I. S. vardu, ir tokį suklastotą dokumentą (2019 m. kovo 15 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį) tyčia realizavo, t. y. suklastotą dokumentą perdavė naudotis L. V..

2022 m. lapkričio 30 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendis dalyje dėl bausmės paskyrimo pakeistas ir nuteistajam J. J., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrintos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 300 paskirtos bausmės taikant apėmimą ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

J. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu NR XIV-1925 BK 300 straipsnis nebuvo keičiamas, tad teismas, atsižvelgdamas į šią aplinkybę, vertindamas prašymą dėl bausmės sušvelninimo, pasisako tik dėl galimybės švelninti bausmę ar keisti nusikalstamos veikos kvalifikaciją dėl nusikalstamos veikos, numatytos 182 straipsnio 1 dalyje.

Nuosprendžio nuteistajam priėmimo metu jo neteisėtų veiksmų kvalifikavimą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nulėmė apgaulę įgyto turto vertė, t. y. 2650 eurų. Remiantis šiuo metu galiojančia BK redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį baudžiamas tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Vadovaujantis šiuo metu galiojančia BK 190 straipsnio redakcija, pabrėžtina, kad turtas laikytinas labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vadinasi, asmenys, apgaule įgiję svetimą turtą, kurio vertė vertėja viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL, vadovaujantis šiuo metu galiojančia BK redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), traukiami baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Be kita ko, atkreiptinas dėmesys, kad tiek pagal senąją baudžiamojo kodekso redakciją, tiek 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo apgaule įgyto turtė vertė 2650 eurų atitinka 53 MGL (veikos padarymo metu vertė atitinka 70 MGL), konstatuotina, jog nuteistojo teisinė padėtis nesikeičia, tad teisinio pagrindo perkvalifikuoti nusikalstamą veiką ir (ar) sušvelninti nuteistojo teisinę padėtį nėra teisinio pagrindo.

Taigi, peržiūrėjęs J. J. atžvilgiu priimtą nuosprendį, įvertinęs nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitusį Baudžiamąjį kodeksą, teismas pažymi, kad nuteistojo veikų kvalifikacijai ir bausmei šie pakeitimai įtakos neturi, todėl konstatuoja, kad teisinio pagrindo švelninti nuteistojo baudžiamąją atsakomybę nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

J. J. (J. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.