Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Elenos Miliauskienės prašymą suinteresuotiems asmenims – Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM), valstybės įmonei (toliau – VĮ) „Turto bankas“ – dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja antstolė Elena Miliauskienė kreipėsi į teismą prašydama pakeisti vykdymo procese mirusį skolininką A. K. jo teisių ir pareigų perėmėja – Lietuvos Respublika. Nurodė, kad vykdant vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), užvestą Akmenės aplinkos apsaugos agentūros 2005-04-19 vykdomojo dokumento Nr. 47 pagrindu dėl 72,41 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojos valstybės naudai. Vykdymo eigoje buvo gautas išrašas apie asmenį, konstatuojantis, jog skolininkas (duomenys neskelbtini) mirė. Centrinės hipotekos įstaigos testamentų registro duomenimis, 2016 m. rugsėjo 19 d. įregistruotas mirusio skolininko palikimo priėmimo Lietuvos Respublikos vardu faktas. Įstatymas numato vykdomosios bylos nutraukimo pagrindą, kai reikalavimas ar pareiga negali pereiti mirusio asmens teisių perėmėjui, tačiau sutinkamai su Sprendimų vykdymo instrukcija, antstolis užbaigdamas vykdomąją bylą, privalo išspręsti vykdymo išlaidų apmokėjimo klausimą, todėl nutraukti vykdomosios bylos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu negalima, nes liko nesumokėtos vykdymo išlaidos – 72,29 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Prašymas tenkintinas.

Teisių perėmimą vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis, numatantis, jog antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas, antstolio ar suinteresuoto asmens prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jei miršta fizinis asmuo, reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, perleidžiama ar perkeliama skola, kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Prašymo, jo priedų ir pateiktos vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), užvestą pagal Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Akmenės rajono agentūros 2005-04-19 išduotą vykdomąjį raštą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 47 dėl 72,41 Eur (250 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojos valstybės naudai. (duomenys neskelbtini) skolininkas mirė. 2013 m. rugsėjo 26 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė Elena Miliauskienė informavo VMI prie FM apie skolininko A. K. atžvilgiu vykdomas vykdomąsias bylas, įskaitant vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), ir pareiškė kreditorinį reikalavimą susidariusių vykdymo išlaidų sumai – 961,85 Eur (3 321,11 Lt). Po jo mirties atsiradusį palikimą 2016 m. rugsėjo 19 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu perėmė valstybė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.62 straipsnyje numatyta, kad valstybė, paveldėjusi turtą, atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. CK 5.1 straipsnis numato, kad paveldimi materialūs dalykai ir nematerialūs dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės ir pareigos, tačiau nepaveldimos asmeninės neturtinės ir turtinės teisės, neatskiriamai susijusios su palikėjo asmeniu.

Nagrinėjamu atveju vykdomoji byla vykdoma dėl 72,41 Eur (250 Lt) baudos, kuri A. K. atsirado administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 47 pagal ATPK 87 straipsnio 2 dalį 2005-04-19 A. K. paskyrus administracinę nuobaudą – 72,41 Eur (250 Lt) dydžio baudą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad procesinių teisių perėmimas tiesiogiai priklauso nuo materialiųjų subjektinių teisių perėmimo, t. y. perimant materialiąsias civilines subjektines teises, perimamos ir atitinkamos procesinės teisės ir pareigos. Priklausomai nuo atitinkamų materialiųjų subjektinių teisių perėmimo apimties skiriasi procesinio teisių perėmimo apimtis: jeigu tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių negalima perimti, tai negalima perimti ir atitinkamų procesinių teisių ir pareigų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012; 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-106/2011). Nubaustajam paskirta bauda yra jo asmeninė prievolė valstybei, kuri neperduodama jo teisių perėmėjams skolininkui mirus.

Tačiau vadovaujantis CPK nuostatomis, antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610 straipsnis, 611 straipsnis). Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Taigi, jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, akivaizdu, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių – kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, skolininkas turi atlyginti visas vykdymo išlaidas. Ši nuostata reiškia, kad tokiu atveju iš skolininko išieškomos ne tik administravimo ir atskirų vykdymo veiksmų išlaidos, bet ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento ar jo dalies įvykdymą.

Teismas vertina, kad, nors nagrinėjamu atveju vykdymo išlaidos yra susijusios su administracinės nuobaudos išieškojimu, tačiau antstolis skolos išieškojimą pradėjo teisėtai, vykdydamas priverstinį išieškojimą patyrė išlaidų, todėl jos turi būti atlygintinos. Teisinių pagrindų, ribojančių antstolio teisę į patirtų vykdymo išlaidų atlyginimą, šiuo atveju nėra. Antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl administracinė nuobaudos – baudos, išieškojimo, neturi teisės jo nevykdyti, o pradėjęs vykdyti, neprivalo prisiimti patirtų vykdymo išlaidų naštos tuo atveju, kai skolininkas miršta. CPK 610 str. 1 d. numatyta antstolio teisė į vykdymo išlaidų išieškojimą iš skolininko. Kadangi skolininkė mirė – vykdymo išlaidas privalo atlyginti jos teisių perėmėjas (Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-451-569/2015).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas nagrinėjamu atveju pakeisti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), išieškomų vykdymo išlaidų dalyje (72,29 Eur) skolininką A. K. jo teisių perėmėja – Lietuvos Respublika.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 334, 593 ir 629 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

prašymą patenkinti.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), išieškomų vykdymo išlaidų dalyje, skolininką A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), į jo teisių perėmėją – Lietuvos Respubliką, j. a. k.111105555.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.