- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-06
- Bylos Nr.
- eB2-2043-794/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01137-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Pareiškėjas
- kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „TLO“
- Kreditorius
- uždarosios akcinės bendrovės „TLO“
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „TLO“ skundą dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „AC3 grupė“ 2025 m. kovo 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimų 1, 2, 3, 6-uoju darbotvarkės klausimais panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. lapkričio 19 d. nutartimi iškėlė atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „AC3 grupė“ bankroto bylą; nemokumo administratoriumi paskyrė UAB „Apertus“, administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0183. Nutartis įsiteisėjusi.
2. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 8 d., 2025 m. sausio 16 d., 2025 m. kovo 3 d., 2025 m. balandžio 7 d. nutartimis patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.
3. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 3 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
Šalies argumentai
4. Pareiškėja kreditorė UAB „TLO“ pateiktu skundu (DOK-13523) prašo panaikinti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „AC3 grupė“ 2025 m. kovo 28 d. kreditorių susirinkime priimtą nutarimą 1, 2, 3, 6-uoju darbotvarkės klausimais. Nurodė, jog Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 16 d., 2025 m. vasario 5 d., 2025 m. kovo 3 d., nutartimis yra patvirtinęs pareiškėjo UAB „TLO“ kreditorinį reikalavimą 275 720,58 Eur sumai. Šios nutartys yra galiojančios. 2025 m. vasario 5 d. teismo 275 720,58 Eur sumai patvirtintas ir nutartis yra įsiteisėjusi. Dėl pareiškėjui nežinomų ir nesuprantamų priežasčių, nemokumo administratorius nustatė pareiškėjo, dalyvavusio susirinkime, finansinio reikalavimo dydį vos 98 147 Eur sumai. Pareiškėjo teigimu, šis administratoriaus sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, galiojančiomis teismo nutartimis patvirtintas pareiškėjo finansinis reikalavimas yra 275 720,58 Eur, o administratoriui vienašališkai, nesant jokio teisinio pagrindo, pakeitus ir ženkliai sumažinus pareiškėjo finansinio reikalavimo sumą, buvo pažeistos pareiškėjo (kreditoriaus) teisės ir teisėti interesai, dėl ko susirinkimo metu priimti sprendimai laikytini neteisėti.
Atsiliepimas
5. Nemokumo administratorius atsiliepime (DOK 16315) nurodė, kad teismo nutartimis yra patvirtintas bendrovės kreditorių sąrašas, tačiau pažymi, kad teismo nutartis dėl kreditoriaus UAB „TLO“ finansinio reikalavimo patvirtinimo yra neįsiteisėjusi, kadangi šio kreditoriaus finansinį reikalavimą ginčija kreditorius UAB „Gaudus“. Teismo posėdis (sprendimo / nutarties priėmimas / paskelbimas) Lietuvos apeliaciniame teisme šiuo klausimu numatytas 2025 m. gegužės 6 d. UAB „Gaudus“ 2025-03-12 atskiruoju skundu prašo: „panaikinti skundžiamą nutartį pilna apimtimi ir skundžiamą nutartį 2 dalyje, kurioje buvo patvirtinti kreditoriaus UAB „TLO“ kreditoriniai reikalavimai BUAB „AC3 grupė“ bankroto byloje ir klausimą išspręsti iš esmės – patvirtinti ne didesnį kaip 98 147 Eur dydžio antros eilės šio kreditoriaus kreditorinį reikalavimą BUAB „AC3 grupė“ bankroto byloje.“ Taigi, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą nemokumo administratorius padarė išvadą, kad UAB „Gaudus“ neginčija UAB „TLO“ finansinio reikalavimo 98147 EUR dalyje, dėl ko surašant 2025 . kovo 28 d. įmonės kreditorių susirinkimo protokolą buvo nurodyta, kad UAB „TLO“ turi 98147 EUR balsų. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, prašo UAB „TLO“ skundą atmesti.
6. Suinteresuotas asmuo (kreditorius) Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą į skundą (DOK-15869), kuriuo prašo tenkinti pareiškėjo skundą. Nurodė, jog Vilniaus apygardos teismas 2025 m. kovo 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1177-794/2025 patvirtino patikslintą bankrutuojančios UAB „AC3 grupė“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, pagal kurį pareiškėjo kreditorinio reikalavimo suma – 275.720,58 Eur. Bankrutuojančios UAB „AC3 grupė“ 2025 m. kovo 28 d. kreditorių susirinkimo protokolo priede „Kreditorių, dalyvaujančių Įmonės kreditorių susirinkime, sąrašas“, Pareiškėjo finansinio reikalavimo suma nurodyta 98.147 Eur. Vadovaujantis anksčiau išdėstytu darytina pagrįsta išvada, kad nemokumo administratoriui nepagrįstai sumažinus pareiškėjo finansinį reikalavimą, pasikeitė jo reikalavimo sumos vertinė išraiška, turėjusi įtakos UAB „AC3 grupė“ kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimų sprendimų priėmimui. Tokiu būdu, kreditoriaus VMI prie FM nuomone, UAB „AC3 grupė“ 2025 m. kovo 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimai pirmuoju, antruoju, trečiuoju ir šeštuoju darbotvarkės klausimais, priimti pagal kreditoriaus UAB „TLO“ pateiktus nutarimų projektus, turėtų būti naikintini kaip priimti neteisėtai ir šaukiamas kitas UAB „AC3 grupė“ kreditorių susirinkimas. Paaiškino, kad 2025 m. kovo 28 d. kreditorių susirinkimo metu, VMI prie FM balsavo „Už“ nemokumo administratoriaus pasiūlytus nutarimų projektus 1-uoju, 2-uoju ir 3-uoju ir 6-uoju darbotvarkės klausimais.
7. Suinteresuotas asmuo (kreditorius) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pateikė atsiliepimą į skundą (DOK-16033), kuriuo prašo tenkinti pareiškėjo skundą. Nurodė, jog Vilniaus apygardos teismas 2025 m. kovo 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1177-794/2025 patvirtino patikslintą bankrutuojančios UAB „AC3 grupė“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, pagal kurį pareiškėjo kreditorinio reikalavimo suma – 275.720,58 Eur. Bankrutuojančios UAB „AC3 grupė“ 2025 m. kovo 28 d. kreditorių susirinkimo protokolo priede „Kreditorių, dalyvaujančių Įmonės kreditorių susirinkime, sąrašas“, Pareiškėjo finansinio reikalavimo suma nurodyta 98.147 Eur. Vadovaujantis anksčiau išdėstytu darytina pagrįsta išvada, kad nemokumo administratoriui nepagrįstai sumažinus pareiškėjo finansinį reikalavimą, pasikeitė jo reikalavimo sumos vertinė išraiška, turėjusi įtakos UAB „AC3 grupė“ kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimų sprendimų priėmimui.
8. Suinteresuotas asmuo (kreditorius) UAB „Gaudus“ pateikė atsiliepimą į skundą (DOK-16327), kuriuo prašo stabdyti arba atidėti nagrinėjimą iki bus priimta ir įsiteisės galutinė teismo nutartis dėl ginčijamų UAB „TLO“ kreditinių reikalavimų LUAB „AC3 grupė“ bankroto byloje. Nurodė, jog Kreditorius UAB „TLO“ klaidina teismą neva jo reikalavimai patvirtinti teisme, kadangi jie yra ginčijami, todėl teismų nutartys negali būti laikomos įsiteisėjusiomis, kol yra nagrinėjamas atitinkamas skundas. Lietuvos apeliacinio teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-435-450/2025 teismo sprendimas turėtų būti skelbiamas 2025-05-06 d., todėl mano, jog šios bylos nagrinėjimą yra tikslinga atidėti arba stabdyti iki bus priimtas galutinis teismo sprendimas dėl kreditorinio reikalavimo dydžio. Tik tuomet būtų galima atsakyti į klausimą, ar UAB „TLO“ balsavimas gali turėti įtakos kreditorių susirinkimo sprendimų priėmimui ar ne.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo UAB „TLO“ skundas dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo netenkintinas
9. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2025 m. kovo 28 d. įvyko LUAB „AC3 grupė“ kreditorių susirinkimas, kurio metu 1, 2, 3, 6-uoju kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimas buvo sprendžiama dėl kreditorių susirinkimo primininko, sekretoriaus išrinkimo, balsavimo tvarkos nustatymo, įmonės turto pardavimo ir dėl bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo, dėl kurių panaikinimo kreditorius UAB „TLO“ ir pateikė skundą.
10. LUAB „AC3 grupė“ bankroto byloje (civilinė byla Nr. eB2-1177-794/2025) Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 8 d., 2025 m. sausio 16 d., 2025 m. kovo 3 d., 2025 m. balandžio 7 d. nutartimis patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.
11. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 20 d. nutartimi, gavęs kreditorės UAB :Gaudus“ atskirąjį skundą, nusprendė pasinaikinti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 8 d. ir 2025 m. sausio 15 d. nutarties dalis, kuria patvirtintas kreditorės UAB „TLO“ kreditorinis reikalavimas BUAB „AC3 grupė“ bankroto byloje ir kreditorė UAB „TLO“ kreditorinio reikalavimo (ne) patvirtinimo klausimą spręsti atskiroje bylose (civilinė byla Nr. eB2-1561-794/2025).
12. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. vasario 5 d. nutartimi (civilinėje byloje Nr. eB2-1561-794/2025) nusprendė patvirtinti kreditorės UAB „TLO“ finansinį reikalavimą 275 720,58 Eur sumai, įtraukiant jį į pirmos eilės kreditorių sąrašą, pirmuoju etapu tenkinant 214 000 Eur reikalavimo dalį, antruoju etapu – 61 573,58 Eur reikalavimo dalį. Nutartis nėra įsiteisėjusi, nes 2025 m. kovo 21 d. priimtas kreditorės UAB „Gaudus“ atskirasis skundas ir perduotas Lietuvos apeliaciniam teismui.
13. Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, jog šiuo metu galiojant Juridinių asmenų nemokumo įstatymui (toliau – JANĮ), išlieka aktuali kasacinio teismo praktika kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo klausimais. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007), nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą. Tai reiškia, kad kreditorių susirinkimo nutarimai gali būti naikinami dviem alternatyviais pagrindais, t. y. dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimu, padarymo, galėjusio nulemti neteisėtą tokio nutarimo turinį, arba dėl materialinių aspektų (turinio) neteisėtumo, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnis) bei kreditorių ir (ar) bankrutuojančios įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1786-798/2020).
14. JANĮ 55 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas gali būti skundžiamas nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui per 14 dienų nuo dienos, kurią šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo priėmimą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo sprendimą turi teisę skųsti teismui šie asmenys: kreditorius, balsavęs prieš kreditorių susirinkimo sprendimą (1 punktas); kreditorių susirinkime nedalyvavęs kreditorius, jeigu nebuvo tinkamai apie jį informuotas (2 punktas); nemokumo administratorius (3 punktas); restruktūrizuojamas juridinis asmuo (4 punktas).
15. JANĮ 55 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant JANĮ nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.
16. JANĮ 51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog kreditorių susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, jeigu už jį balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų sumos vertinė išraiška yra didesnė kaip pusė visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.
17. Pareiškėja UAB „TLO“ teigia, jog jei nemokumo administratorius nebūtų nepagrįstai ir neteisėtai sumažinęs pareiškėjo finansinio reikalavimo, pareiškėjo ir kitų kreditorių, balsavusių aukščiau nurodytais darbotvarkės klausimais balsų reikalavimo suma vertine išraiška būtų didesnė kaip pusė visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos.
18. Teismas, vertindamas pareiškėjos argumentus dėl 2025 m. kovo 28 d. įvykusio LUAB „AC3 grupė“ kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, pirmiausia atkreipia dėmesį, jog priešingai nei teigia pareiškėja UAB „TLO“, Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 5 d. nutartis, pagal kurią patvirtintas ginčijamas kreditorės UAB „TLO“ finansinis reikalavimas 275 720,58 Eur sumai, nėra įsitįsėjusi, kaip ir nebuvo įsiteisėjusi ginčijamo kreditorių susirikimo metu, t. y. 2025 m. kovo 28 d., nes, kaip jau minėta, dar 2025 m. sausio 20 d. nutartimi, gavus kreditorės UAB :Gaudus“ atskirąjį skundą, nuspręsta pasinaikinti Vilniaus apygardos teismo nutarties dalis, kuria patvirtintas kreditorės UAB „TLO“ kreditorinis reikalavimas BUAB „AC3 grupė“ bankroto byloje. Antra, kaip teisingai nurodoma nemokumo administratorės atsiliepime, UAB „Gaudus“ 2025 m. kovo 12 d. atskiruoju skundu prašydama panaikinti skundžiamą nutartį ir patvirtinti ne didesnį kaip 98 147 Eur dydžio antros eilės šio kreditoriaus kreditorinį reikalavimą, iš esmės neginčija UAB „TLO“ finansinio reikalavimo 98147 Eur dalyje, dėl ko surašant 2025 m. kovo 28 d. įmonės kreditorių susirinkimo protokolą buvo nurodyta, kad UAB „TLO“ turi 98147 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą.
19. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo spręsti, jog ginčijamo 2025 m. kovo 28 d. LUAB „AC3 grupė“ kreditorių susirinkime priimti nutarimai 1, 2, 3, 6-uoju kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimais yra neteisėti ir/ar priimti, nesilaikant didesnės kaip pusės visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Dėl to nėra pagrindo stabdyti arba atidėti nagrinėjimą iki bus priimta ir įsiteisės galutinė teismo nutartis dėl ginčijamų UAB „TLO“ kreditinių reikalavimų LUAB „AC3 grupė“ bankroto byloje, nes nepriklausomai nuo bylos baigties, 2025 m. kovo 28 d. kreditorių surikimo metu, pareiškėjos nurodyta Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 5 d. nutartis nebuvo įsiteisėjusi ir atitinkamai pareiškėja neturėjo patvirtinto finansinio reikalavimo 275 720,58 Eur sumai LUAB „AC3 grupė“ bankroto byloje . Todėl pareiškėjos kreditorės UAB „TLO“ prašymas panaikinti 2025 m. kovo 28 d. LUAB „AC3 grupė“ kreditorių susirinkimo nutarimus netenkinamas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
20. CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
21. Nagrinėjamu atveju bylos šalys neprašė priteisti bylinėjimosi išlaidas ir nepateikė įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl klausimas dėl jų priteisimo nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 47, 51, 98 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „TLO“ skundą dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „AC3 grupė“ 2025 m. kovo 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimų 1, 2, 3, 6-uoju darbotvarkės klausimais panaikinimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.