Vilniaus apygardos teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, neteistas,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2021 m. vasario 12 d., apie 14.50 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją krovinine transporto priemone Renault Magnum 460DXI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Schmitz SKO 24, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairuodamas už deklaruoto krovinio – gaivieji nealkoholiniai gazuoti gėrimai (24 padėklai, 19 112,58 kg), paslėpęs puspriekabės priekinėje dalyje įrengtoje slėptuvėje, ir tokiu būdu nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį Vilniaus r., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, privalomus pateikti muitinei daiktus – 82 510 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 41 541 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 442 381,97 Eur dydžio sumą. Šiais savo veiksmais V. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. vasario 13 d. apklaustas įtariamuoju V. P. savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2020 m. gruodžio 15 d. įsidarbino Kaliningrado įmonėje (duomenys neskelbtini) tolimųjų teisų vairuotoju. Iki 2021 metų pradžios remontavo, t. y. ruošė tolimiesiems reisams jam priskirtą krovininę transporto priemonę „Renault Magnum 460DXI", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz SKO 24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taisė tik krovininę transporto priemonę „Renault", puspriekabės nežiūrėjo, buvo pora kartų įlipęs į vidų, bet nieko įtartino nepastebėjo. Pradėjo važinėti į užsienį nuo 2021 metų sausio mėnesio pradžios. Jo maršrutas yra Kaliningradas - Rusijos Federacija ir atgal, per Lietuvos Respubliką tenka važiuoti tik tranzitu. Kai įsidarbino (duomenys neskelbtini), iš Kaliningrado į Rusijos Federaciją tenka važiuoti nepakrauta krovinine transporto priemone, o atgal į Kaliningradą jau veža įvairias prekes: gaiviuosius gazuotus gėrimus (kaip šį kartą), buitines prekes, saulėgrąžų aliejų ir pan. Įvykio dieną muitinės pareigūnai patikrino jo krovininę transporto priemonę ir rado nedeklaruotas prekes – cigaretes „NZ Gold Superslims" ir „Minsk 5 Superslims".

Jis taip pat parodė, kad 2021 m. vasario 5 d. iš Kaliningrado išvažiavo į Rusijos Federaciją, į Maskvą. Važiavo nepakrauta krovinine transporto priemone, gavo nurodymą iš vadybininko Maskvoje adresu (duomenys neskelbtini) įmonėje (duomenys neskelbtini) pasikrauti gaiviuosius gėrimus Coca Cola, Fanta, Sprite ir Coca Cola sirupą. Krovinį turėjo parvežti į Kaliningradą. 2021 m. vasario 6 d. arba 7 d., tikslios datos neprisimena, jam neprivažiavus (duomenys neskelbtini), sugedo puspriekabės stabdžiai. (duomenys neskelbtini) miestelyje teko taisyti gedimą, sumokėjo apie 3 800 Rusijos rublių. Užtruko apie parą laiko. Vėliau sugedo krovininės transporto priemonės autonominė kabinos šildymo sistema, kurią reikėjo taisyti pačiam. 2021 m. vasario 9 d. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Pakrovimas kroviniu vyko tik kitą dieną. Jis pakrovime dalyvavo, buvo šalia apie 50-70 metrų. Kaip atrodė puspriekabės vidus, jis neatkreipė dėmesio. Į puspriekabę jam pakrovė 24 padėklus su gaiviaisiais gėrimais pagal sąskaitą faktūrą. Visas pakrovimas vyko apie 1 val. Visos paletės buvo sukrautos per visą puspriekabės ilgį, t. y. nuo puspriekabės pradžios iki galo. Jis pradėjo dalyvauti pakrovime, kai pakrovimas jau buvo įpusėjęs. Nuo paskutinių palečių iki puspriekabės galinių durelių buvo likę apie 50-70 cm tuščios vietos. Puspriekabė buvo užplombuota gamykline plomba. 2021 m. vasario 10 d., apie 14-15 val., jis išvažiavo Kaliningrado link. Krovinį turėjo pristatyti 2021 m. vasario 14 d. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) sustojo pailsėti prie autostrados esančioje nemokamoje automobilio stovėjimo aikštelėje, tikslaus adreso pasakyti negali. Jis tik užsnūdo ir jį pažadino nepažįstami jam asmenys, kurie buvo dviese. Asmenys neprisistatė, jų kontaktinių duomenų nežino, atpažinti negalėtų, nes jie buvo su kaukėmis ir su kepurėmis. Šie asmenys jam pasiūlė užsidirbti. Pasakė, kad iki Lietuvos, konkrečios vietos neminėjo, reikės nuvežti 10 dėžių, ko būtent, nedetalizavo. Pasakė, kad jo nenuskriaus ir dosniai su juo atsiskaitys, bet konkrečios pinigų sumos neminėjo. Taip pat sakė, kad Lietuvoje jį pasitiks, kad jie nusiųs jo krovininės transporto priemonės duomenis. Jis sutiko. Nepažįstamiems nesakė, per kokį konkrečiai postą įvažinės į Lietuvą. Nežino, kaip jie būtų nustatę, kad jis jau Lietuvoje tam tikroje vietoje. Toliau jis užmigo. Kitą dieną 2021 m. vasario 11 d. jis atsikėlė, išėjo iš mašinos, patikrino puspriekabės durelių išorę, uždėta gamyklinė plomba buvo nepažeista. Aukščiau minėtų dviejų asmenų jis daugiau nematė, kaip suprato, kol miegojo, jie jam pakrovė 10 dėžių, su jam nežinomu kroviniu. Daugiau didelių sustojimų neturėjo, iškart nuvažiavo Lietuvos Respublikos link. Kai atvažiavo prie Baltarusijos Respublikos muitinės posto (duomenys neskelbtini), atsistojo į eilę. 2021 m. vasario 12 d., apie 10-11 val., praėjo Baltarusijos Respublikos muitinės kontrolę. Muitinės pareigūnas atidarė puspriekabės galines dureles, vizualiai patikrino krovinį, neatitikimų nenustatė, uždarė puspriekabę ir uždėjo Baltarusijos Respublikos muitinės plombą. Į Lietuvos Respublikos Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą įvažiavo 2021 m. vasario 12 d., apie 15 val. Iš pradžių praėjo pasų kontrolę, po to priėjo prie muitinės pareigūnų darbo vietos ir padavė pareigūnui krovinį lydinčius dokumentus, krovininės transporto priemonės registracijos liudijimus ir savo pasą. Pagal transporto priemonių registracijos liudijimus nuosavybės teise transporto priemonės priklauso (duomenys neskelbtini). Kodėl (duomenys neskelbtini) naudojasi (duomenys neskelbtini) krovininėmis transporto priemonėmis , nežino. Gali būti, kad tai yra dukterinės įmonės, bet negali teigti, nes į tai niekada nesigilino. Muitinės pareigūnas, paėmęs visus jo pateiktus jam dokumentus, pasakė, kad jam reikės važiuoti patikrinti krovininę transporto priemonę stacionaria rentgeno kontrolės sistema. Kai jo transporto priemonė buvo patikrinta stacionaria rentgeno kontrolės sistema, rentgenologai pastebėjo, kad puspriekabėje yra įrengta slėptuvė. Tame pačiame angare, kur rentgenu tikrino krovininę transporto priemonę, muitinės pareigūnai atidarė puspriekabės galines dureles ir vizualiai patikrino. Po to krovininė transporto priemonė buvo pervežta į detalaus patikrinimo vietą – angarą.

Motyvuojamoji dalis

Dėl BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad V. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199 straipsnio 3 dalį.

Bausmės skyrimas

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Už BK 199 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą gali būti skiriama bauda arba laisvės atėmimas iki 8 metų.

Teismas, parinkdamas bausmės rūšį bei dydį atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. P. padarė sunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas yra baigtas, nusikaltimas padarytas iš savanaudiškų tikslų, siekiant užsidirbti, kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, duomenų apie jo teistumą užsienyje nėra, Lietuvos Respublikoje baustas administracine tvarka 2020 m. spalio 15 d. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 217 straipsnio 1 dalyje, paskirta bauda sumokėta, kaltinamasis dirba vairuotoju, yra vedęs, turi du vaikus. Be kita ko, atsižvelgiama ir į vieną kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte (jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi) – kaltinamasis kaltę pripažino apklausiamas tiek 2021 m. vasario 13 d., tiek 2021 m. kovo 1 d., tiek 2021 m. kovo 9 d., minėtų apklausų metu jis pabrėžė, kad labai gailisi. Nors pirmosios apklausos metu jis nurodė vienokias cigarečių pakrovimo aplinkybes, tačiau jo iniciatyva (b. l. 148) buvo atlikta papildoma apklausa, kurios metu jis siekė nurodyti tikrąsias cigarečių pakrovimo aplinkybes. Atsižvelgiama ir į tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia ir į tai kad gabentų cigarečių vertė (442 381,97 Eur) daugiau nei 35 kartus viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmės turinčias aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad nusikaltimu nepadaryta žala konkretiems asmenims, cigaretės į apyvartą nepateko, daro išvadą, kad kaltinamajam V. P. tikslinga skirti BK 199 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant ženkliai mažesnį už sankcijoje numatytą baudos vidurkį. Kaip jau nurodyta, nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktą už sunkų nusikaltimą yra nustatoma bauda nuo 150 iki 6 000 MGL dydžio, taigi baudos vidurkis siekia 3075 MGL. Teismas sprendžia, kad 525 MGL (26 250 Eur) dydžio bauda yra teisinga ir proporcinga už V. P. padarytą nusikaltimą. Tokia bausmės rūšis ir dydis, teismo vertinimu, yra tinkama bausmės paskirčiai užtikrinti.

Baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl yra sąlygos ir pagrindai taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Galutinė V. P. bausmė nustatytina – 350 MGL (17 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. vasario 12 d. iki 2021 m. kovo 9 d. (b. l. 161-162, 170-172, 187-190), tai yra 25 paros, kurios yra prilyginamos 50 MGL dydžio baudai. Galutinė bausmė V. P. nustatytina 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda.

Atsižvelgiant į kaltinamajam skirtiną bausmės dydį, į tai, jog iš jo išieškotina ir konfiskuotino turto vertė ir proceso išlaidos, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, teismo vertinimu, reikštų neproporcingą naštą kaltinamajam ir jo šeimai, todėl, be kita ko, atsižvelgiant ir į jo prašymą, nustatytinas 2 metų (24 mėnesių) baudos sumokėjimo terminas.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Daivos Baliukonienės 2021 m. kovo 4 d. nutarimu nutarta sunaikinti 82 510 pakelių cigarečių NZ Gold Superslims ir 41 541 pakelių cigarečių Minsk 5 Superslims (b. l. 99-101). Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo spręsti minėtų cigarečių, kadangi jos yra sunaikintos, kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Dėl transporto priemonės konfiskavimo

V. P. nusikaltimą įvykdė panaudodamas krovininį automobilį „Renault Magnum 460DXI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz SKO 24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė su puspriekabe buvo būtinos nusikalstamai veikai padaryti, todėl yra nusikaltimo padarymo priemonės BK 72 straipsnio prasme. V. P. gabentų cigarečių kiekis rodo, kad be transporto priemonės tokio kiekio cigarečių jis gabenti iš viso negalėjo, todėl nors gabentos cigaretės buvo tik puspriekabėje, tačiau tiek vilkikas, tiek ir puspriekabė, kuri velkama buvo vilkiko, konfiskuotini kaip vientisa transporto priemonė, nes be vilkiko, puspriekabė pati savaime judėti negali (Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis 1A-286-449/2018).

BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. P. nėra vilkiko ir puspriekabės savininkas, jų savininkas yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-23, 34-35). Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Daivos Baliukonienės 2021 m. kovo 3 d. nutarimu krovininis automobilis su puspriekabe grąžinti (duomenys neskelbtini), kuri minėtus daiktus naudoja pagal nuomos sutartis (b. l. 53-56, 75, 78-80)

Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad būtų pagrindas konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemones pagal BK 72 straipsnio 4 dalį. Be kita ko, tiek pats kaltinamasis teigė, jog apie gabenamas cigaretes jo darbdavys nežinojo, tiek tai matyti ir iš (duomenys neskelbtini) pateikto rašto (b. l. 43-44). Taigi nėra pagrindo konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausančio konfiskuotino turto. Visgi BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Iš Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2021 m. vasario 24 d. rašto matyti, kad vidutinė vilkiko Renault Magnum rinkos kaina yra 10 080 Eur, o puspriekabės Schmitz SKO 24 vidutinė rinkos kaina yra 7 170 EUR (b. l. 36). Atsižvelgiant į išdėstytą ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto (nusikalstamos veikos padarymo priemonių) vertę atitinkanti pinigų suma – 17 250 Eur.

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam V. P. Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Daivos Baliukonienės 2021 m. kovo 9 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – 8000 Eur užstatas (b. l. 191-192). Užstato davėjas K. K. 2021 m. vasario 17 d. į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. LT10 4010 0510 0466 1939, esančią banke Luminor, įmokėjo 8 000 Eur dydžio užstatą (b. l. 195). Užstato davėjas K. K. raštu 2021 m. kovo 9 d. nurodė, kad sutinka, jog 8 000 Eur būtų įskaičiuoti į paskirtos baudos dydį (b. l. 196).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kardomoji priemonė – užstatas paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ji panaikinama ir sumokėtas 8 000 Eur užstatas nukreiptinas šiuo nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimui.

Iš Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriaus 2021 m. kovo 5 d. rašto matyti, kad muitinės išlaidos, susijusios su nuslėptų prekių transportavimu, saugojimu ir sunaikinimu, sudaro:

- sulaikytų cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir „Minsk 5 Superslims“ saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 22 d. iki 2021 m. kovo 5 d. sudaro – 22,36 Eur, nuo 2021 m. kovo 6 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminariai sudarys – 1,8634 Eur;

- sulaikytų prekių krovos darbų ir transportavimo išlaidos sudaro – 1656,49 Eur;

- sulaikytų prekių palydos į saugojimo vietą išlaidos sudaro – 355,81 Eur;

- sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro – 399,63 Eur;

- sulaikytos transporto priemonės – vilkiko Renault Magnum su puspriekabe Schmitz transportavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro – 4,48 Eur;

- sulaikyta transporto priemonė – vilkikas Renault Magnum su puspriekabe Schmitz buvo saugoma Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys. Transporto priemonės saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 15 d. iki 2021 m. kovo 2 d. sudaro – 44,80 Eur (b. l. 106-107).

Visos šios išlaidos (22,36+1656,49+355,81+399,63+4,48+44,80) 2483,57 Eur pripažintinos proceso išlaidomis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktai), todėl turi būti išieškomos iš kaltinamojo V. P. (BPK 105 straipsnio 1 dalis), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, pervedant į sąskaitą Nr. LT374010042400070037, įstaigos kodas 188656838, esančią AB „Luminor bank“ (banko kodas 40100).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. P., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 525 MGL dydžio (26 250 Eur) baudą;

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. P. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 350 MGL dydžio (17 500 Eur) baudą;

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką (25 paras), kuris yra prilyginamas 50 MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę – 300 MGL (15 000 (penkiolika tūkstančių) Eur) dydžio baudą;

Nustatyti, kad V. P. paskirtą baudą privalo sumokėti per 24 (dvidešimt keturis mėnesius) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę – 8000 (aštuonių tūkstančių) Eur užstatą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – užstatą panaikinti ir į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT10 4010 0510 0466 1939, esančią AB Luminor bankas, sumokėtą 8000 Eur užstatą nukreipti V. P., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 15000 Eur baudos daliniam apmokėjimui, lėšas pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801;

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš V. P. išieškoti konfiskuotinos transporto priemonės vilkiko Renault Magnum 460DXI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Schmitz SKO 24, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 17 250 (septyniolika tūkstančių du šimtai penkiasdešimt) Eur;

Iš V. P. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išieškoti 2483,57 Eur (du tūkstančiai keturi šimtai aštuoniasdešimt trys eurai 57 eurocentai) proceso išlaidų, jas pervedant į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT374010042400070037, įstaigos kodas 188656838, esančią AB Luminor Bank, Vilniaus skyriuje, banko kodas 40100.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu. Nesumokėta bauda išieškoma priverstinai.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.