Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei T. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė 2019 m. gruodžio 6 d. teismui pateikė prašymą pratęsti terminą atsiliepimui į ieškinį ir priešieškinio parengimui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 73 straipsnio 2 dalies pagrindu, t. y. iki įvykio, kuris būtinai turi įvykti.

Teismas 2019 m. gruodžio 6 d. priėmė atsakovės prašymą bei pratęsė terminą atsiliepimui pateikti iki 2019 m. gruodžio 23 d.

2019 m. gruodžio 27 d. teisme gautas atsakovės prašymas pratęsti terminą atsiliepimui į ieškinį ir priešieškinio parengimui ne fiksuotą kalendorinę datą, o CPK 73 straipsnio 2 dalies pagrindu, t. y. iki įvykio, kuris būtinai turi įvykti.

Teismas 2019 gruodžio 30 d. nutartimi atsakovės T. Ž. prašymą tenkino iš dalies, pratęsė atsakovei T. Ž. terminą atsiliepimui pateikti iki 2020 m. sausio 14 d.

Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. vasario 27 d. nutartimi atsakovės atskirojo skundo netenkino, procesą, pradėtą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nutarties panaikinimo, nutraukė, Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartį paliko nepakeistą.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2020 m. kovo 3 d. rezoliucija atsakovei nustatė papildomą terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti iki 2020 m. kovo 17 d.

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė tiekė šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei, tačiau atsakovė už paslaugas už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. iki 2019 m. balandžio mėn. nesumokėjo, dėl ko susidarė 1116,54 Eur įsiskolinimas (su priskaičiuotais 27,77 Eur delspinigiais). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė šilumos energijos pirkimo–pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1–6.4, 6.383 straipsniai). Pažymėtina, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Daikto savininkas privalo išlaikyti daiktą, įgyvendindamas nuosavybės teisę, nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, tačiau atsakovė už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 1088,77 Eur skola bei 27,77 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245-6.246, 6.383 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 25 Eur žyminis mokestis, 90 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso 115 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei ,,Klaipėdos energija“ iš atsakovės T. Ž. 1088,77 Eur (vieno tūkstančio aštuoniasdešimt aštuonių eurų septyniasdešimt septynių centų) skolą, 27,77 Eur (dvidešimt septynių eurų septyniasdešimt septynių centų) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1116,54 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiolikos eurų penkiasdešimt keturių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 115 Eur (vienos šimto penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.