- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-23
- Bylos Nr.
- I2-1827-1066/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-06361-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gediminas Užubalis, Indrė Pukanasytė-Biekšė, Sigita Fomičiova
- Pareiškėjas
- Y. V.
- Atsakovas
- Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigitos Fomičiovos, Indrės Pukanasytės-Biekšės ir Gedimino Užubalio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
pareiškėjui Y. V. (Y. V.), pareiškėjo atstovui G. K.
atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei E. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Y. V. skundą atsakovei Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Y. V. kreipėsi į teismą su skundu ir patikslintuskundu, prašydamas: panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. spalio 31 d. sprendimą Nr. 22S14680, kuriuo jam uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką ir jo duomenys įtraukti į Šengeno informacinę sistemą (toliau – ir Sprendimas).
2.2. Savo skundo reikalavimus pareiškėjas grindžia tokiais argumentais:
2.1. Departamento 2022 m. spalio 31 d. pranešime apie priimtą sprendimą, nurodytas vienas įstatymo pagrindas, Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX2206 „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 133 str. 5 d. (užsieniečiui draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, jeigu jis gali kelti grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai).
2.2. Pareiškėjas nėra gavęs sprendimo ir nėra susipažinęs nei su jo turiniu, nei su jį pagrindžiančiais duomenimis, tačiau Pareiškėjas įsitikinęs, kad jokių duomenų apie jo grėsmę Lietuvos valstybės saugumui ar viešajai tvarkai nėra ir negali būti. Todėl manytina, kad Sprendimas buvo priimtas formaliai ir deklaratyviai. Pareiškėjui visuomet buvo išduodamos teisėtos nacionalinės vizos.
2.3. Su pertraukomis jis dirbo Lietuvoje nuo 2020 metų. Paskutinį kartą pagal teisėtai sudarytą darbo sutartį Pareiškėjas Lietuvos Respublikoje dirbo nuo 2022 m. sausio 6 d. iki 2022 m. liepos 1 d. įmonėje UAB „Forgedot“. Darbo sutartis tarp pareiškėjo ir UAB „Forgedot“ nebuvo pratęsta tik dėl tos priežasties, kad buvo nutrauktas Pareiškėjo prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje nagrinėjimas. Darbdavys UAB „Forgedot“ pateikė pažymą, kurioje nurodė yra pasiruošusi įdarbint pareiškėją, jeigu skundžiamas sprendimas būtų panaikintas. Jokių teisės pažeidimų Lietuvos Pareiškėjas niekuomet nepadarė, jokios viešosios tvarkos nepažeidė, todėl Pareiškėjas negali kelti ir nekelia jokios grėsmės valstybės saugumui ar viešajai tvarkai.
2.4. Prasidėjus karui Ukrainoje, į Lietuvą atvyko ir visi Pareiškėjo artimieji, t. y. jo partnerė O. T. (sudaryta civilinės partnerystės sutartis), mažametė dukra M. T., tėvai – O. V. ir T. V.. Pareiškėjas ir visa jo šeima į Lietuvos Respubliką atvyko iš Chersono miesto, kuriame šiuo metu vykdomi aktyvūs karo veiksmai ir egzistuoja reali grėsmė Pareiškėjo bei jo šeimos narių sveikatai ir gyvybei.