Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. L.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei E. B., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namams, institucija, teikianti išvadą byloje – Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl motinos valdžios apribojimo, lėšų vaikų išlaikymui priteisimo, vaikų nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, vaikų globėjo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius 2016-07-04 kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas neterminuotai apriboti atsakovei E. B. motinos valdžią vaikų G. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. B. ir Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) L. B. nustatytą laikinąją globą ir jiems nustatyti nuolatinę globą; paskirti G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju Kauno savivaldybės vaikų globos namus, kodas 1191830124, Birutės g. 29A, Kaune; nustatyti G. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą Kauno savivaldybės vaikų globos namuose; priteisti iš E. B. nepilnamečiams vaikams G. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 120 Eur (kiekvienam) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namų administraciją bei priteisti iš atsakovės žyminį mokestį ir teismo išlaidas (b.l. 3-7).

Ieškovas ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu ieškovo atstovė paaiškino, kad atsakovė E. B. yra nepilnamečių G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina. G. ir L. B. tėvystė nenustatyta. Atsakovė yra įrašyta į Prienų rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, dėl socialinių įgūdžių stokos. Jai teikiamos socialių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Dėl girtavimo, netinkamos priežiūros ir auklėjimo, iškilusios grėsmės sveikatai ir saugumui, palikimo svetimų asmenų priežiūrai nepilnamečiai G. B. ir L. B. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežti į VšĮ Kauno klinikinę ligoninę. Likusiems be tėvų globos G. ir L. B. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta laikinoji globa, jų globėju paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai, nustatyta globos vieta - Birutės g. 29A, Kaune, kur vaikai yra globojami šiuo metu. Be G. ir L. atsakovė dar yra susilaukusi dukros G. B., gim. (duomenys neskelbtini). Mergaitė auga su mama ir jos sugyventiniu V. M., kuris galimai yra G. tėvas. G. B. nuo 2014-11-19 iki 2016-11-18 nustatytas lengvas neįgalumo lygis.

Atsakovė ieškovui yra žinoma nuo 2008 metų. (duomenys neskelbtini) ji kreipėsi į ieškovą su prašymu apgyvendinti Kauno kartų namuose, kadangi tuo metu laukėsi kūdikio ir neturėjo tinkamų sąlygų vaiką auginti. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu atsakovė buvo pagyvendinta Kauno kartų namuose. Gyvendama minėtoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) atsakovė susilaukė dukros G. B.. Kauno kartų namuose atsakovė gyveno iki (duomenys neskelbtini), po to išsikėlė gyventi adresu (duomenys neskelbtini). Išėjusi iš Kauno kartų namų ji keitė gyvenamąsias vietas. (duomenys neskelbtini) atsakovė pagimdė dukrą G. B., o (duomenys neskelbtini) gimė sūnus L. B..

(duomenys neskelbtini) ieškovas gavo LSMUL Kauno klinikų raštą, kuriame buvo informuojama, kad gydymo įstaigos Vaikų reanimacijos ir intensyviosios terapijos skyriuje dėl odos nudegimo ir šoko yra gydoma G. B., kuri patyrė traumą, apsipylusi karšta ramunėlių arbata. Atsakovė savo kaltės neįžvelgė. Ieškovo buvo prašoma atkreipti dėmesį į šį vaiko priežiūros atvejį.

Kauno miesto socialinių paslaugų centro darbuotojai apsilankė atsakovės žinomoje gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), tačiau paaiškėjo, kad nuo (duomenys neskelbtini) atsakovė iš šio adreso išsikėlė. Kadangi atsakovės gyvenamoji vieta buvo nežinoma, Kauno miesto socialinių paslaugų centras neturėjo galimybės nustatyti atsakovės šeimai paslaugų poreikio ir teikti socialines paslaugas. (duomenys neskelbtini) Greitosios medicininės pagalbos darbuotojai informavo Kauno rajono VTAS apie tai, kad naktį adresu (duomenys neskelbtini), buvo gautas iškvietimas dėl siautėjusio atsakovės sugyventinio, kuris buvo išvežtas į gydymo įstaigą. Namuose buvę 3 nepilnamečiai vaikai liko su neblaivia motina. Socialinei darbuotojai nuvykus paminėtu adresu, atsakovė pripažino išvakarėse vartojusi alkoholinius gėrimus. Atsakovė informavo, kad kol ji išsiblaivins vaikais pasirūpins pusseserė. Apsilankius šeimoje pakartotinai, buvo nustatyta, kad atsakovė ir jos sugyventinis niekur nedirba, gauna socialines pašalpas ir išmokas už vaikus. Šeima nuomojasi vieno kambario butą su patogumais, tačiau jame trūksta baldų. Apsilankymo metu visi trys vaikai miegojo ant grindų patiesto čiužinio. Atsakovei buvo suteikta informacija apie galimybę kreiptis į Kauno miesto savivaldybę dėl socialinio būsto gavimo, į teismą dėl vaikų tėvystės nustatymo. Atsakovė įspėta dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros, jai išaiškintos tėvų pareigos vaikų atžvilgiu.

(duomenys neskelbtini) ieškovas gavo VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos raštas, kuriuo buvo prašoma pasirūpinti šeima, kurioje auga nepilnamečiai vaikai, nes pastebėtas socialinių įgūdžių trūkumas ir nepakankamas rūpinimasis vaikų sveikata. (duomenys neskelbtini) ieškovas informuotas, kad atsakovė nepakankamai rūpinasi vaikų sveikata, jai trūksta žinių auginant vaikus, vaikai socialiai apleisti. L. yra neskiepytas, VšĮ Šilainių poliklinikoje nesilankė, lopšelio nelanko. G. atlikti ne visi skiepai, poliklinikoje lankėsi retai, lopšelio nelanko. Penkerių metų G. nekalba. Mergaitei neurologo paskirta lankyti Vaikų vystymosi sutrikimų intensyvios reabilitacijos užsiėmimus, tačiau ji neatvyko, darželio ji nelanko.

(duomenys neskelbtini) atsakovei atvykus, buvo sprendžiamas jos apgyvendinimo Kauno kartų namuose klausimas, nes atsakovė neturėjo kur gyventi. Buvo nutarta ją su vaikais apgyvendinti Kauno kartų namuose, tačiau sutartu laiku atsakovė į Kauno kartų namus neatvyko. Ieškovo pastangomis nustatyti atsakovės gyvenamąją vietą nepavyko, todėl rūpinantis vaikų gerove ir saugumu, buvo kreiptasi į Kauno apskrities VPK. (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK Vilijampolės PN pareigūnai informavo, kad atsakovė jiems nurodė, jog su vaikais gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovui nuvykus nurodytu adresu paaiškėjo, kad atsakovė išvyko pas dėdę į (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) ieškovo organizuotoje atvejo peržiūroje buvo konstatuota, kad atsakovė keičia gyvenamąsias vietas, vengia bendradarbiauti su socialine darbuotoja, netinkamai rūpinasi vaikų sveikatos priežiūra. Socialinė darbuotoja, lankydamasi namie pastebėjo, kad namie mažai maisto, daug tuščių butelių. Paaiškėjo, kad naktimis vyksta išgertuvės. L.ir G. B. palikti svetimų žmonių priežiūrai. Likę be tėvų globos L. ir G. buvo paguldyti į VšĮ Kauno klinikinę ligoninę. Nuo (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams nustatyta laikinoji globa, jų globėju paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai. Atsakovė informavo ieškovą, kad pakeitė gyvenamąją vietą ir apsigyveno adresu (duomenys neskelbtini). Gavęs minėtą informaciją, ieškovas kreipėsi į Kauno miesto socialinių paslaugų centrą su prašymu nustatyti atsakovės šeimai socialinių paslaugų poreikį ir teikti socialines paslaugas. Kauno miesto socialinių paslaugų centro (duomenys neskelbtini) sprendimu atsakovei buvo nuspręsta teikti socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas. Darbuotojai lankęsi atsakovės gyvenamojoje vietoje, užfiksavo, kad ji gyvena su sugyventiniu V. M., bute lankosi draugai. Namuose tvarka ir švara patenkinama, atsakovė geba tvarkytis buityje, ruošia maistą, tačiau pasitaikė atvejų, kai atsakovė ir jos sugyventinis namie buvo pastebėti neblaivūs. Tarpininkaujant socialinei darbuotojai dukra G. B. pradėjo lankyti vaikų lopšelį darželį.

(duomenys neskelbtini) atsakovė savo paaiškinime nurodė, kad vaikus L. ir G. globoje lanko retai, kadangi nedirba, neturi lėšų nuvažiuoti pas vaikus. Ji teigė, kad V. M. yra dukters G. tėvas, tačiau vaiko tėvystės nėra pripažinęs. Visi pragyvena iš nelegalių V. M. pajamų. Atsakovė pripažino vartojanti alkoholinius gėrimus. Nurodė, kad ji socialinių darbuotojų buvo motyvuojama keisti gyvenimo būdą, ieškotis darbo, tačiau to nepadarė. Paslaugas teikę darbuotojai pastebėjo, kad atsakovės motyvacija spręsti šeimos problemas yra menka. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo nutarimu atsakovei buvo taikytos poveikio priemonės, numatytos LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. (Tėvų valdžios nepanaudojimo ar panaudojimas priešingai vaiko interesams). Kauno miesto socialinių paslaugų centro (duomenys neskelbtini) sprendimu socialinės priežiūros paslaugų teikimas atsakovės šeimai buvo nutrauktas, kadangi ji išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) paaiškinime atsakovė nurodė, kad su dukra G. B. ir sugyventiniu V. M. persikėlė nuolatinai gyventi į (duomenys neskelbtini).

Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro darbuotojai (duomenys neskelbtini) apsilankė atsakovės gyvenamojoje vietoje. Nustatė, kad sugyventiniai gyvena V. M. motinos tėviškėje, pradėjo namo vidaus remonto darbus. Jie gyvena kambaryje, kuris apstatytas būtiniausiais baldais. Šilto vandens, sanitarinio mazgo, vonios name nėra. G. B. augti sąlygos yra patenkinamos. Dukrą atsakovė planuoja leisti mokytis į Kauno specialiąją mokyklą. Atsakovė ir sugyventinis dirba atsitiktinius darbus. Kauno savivaldybės vaikų globos namai (duomenys neskelbtini) rašte nurodė, kad atsakovė vaikus G. ir L. aplankė tik 2 kartus: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Į globos įstaigą neskambino ir vaikais nesidomėjo. Atsakovei gyvenant Prienų rajono savivaldybės teritorijoje, paslaugas teikia šio rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro darbuotojai, kurie užfiksavo, kad atsakovė su sugyventiniu V. M. ir dukra G. gyvena sename, mediniame name, kuriam reikalingas kapitalinis remontas. Šeimos pajamas sudaro išmoka vaikui 15,20 Eur, G. B. neįgalumo pašalpa - 108 Eur. Sugyventiniai neturi nuolatinio pragyvenimo šaltinio, Darbo biržoje neregistruoti, dirba atsitiktinius darbus. (duomenys neskelbtini) vyko atsakovės šeimos atvejo peržiūra, kurioje jai buvo skirti įpareigojimai, tačiau įpareigojimus įvykdė iš dalies. Po peržiūros pagerėjo G. B. mokyklos lankomumas, atsakovė (duomenys neskelbtini) nuvyko pas psichologą konsultacijai, tačiau nedeklaravo savo ir sugyventinio gyvenamosios vietos, G. tėvystės nenustatė. Socialinė darbuotoja nurodė, kad šeima ne visada noriai bendrauja su ja, atsakovės sugyventinis pyksta dėl socialinių darbuotojų lankymosi šeimoje. Socialinės darbuotojos nuomone, nėra galimybės atsakovės vaikus grąžinti į šeimą, nes šeima nevykdo susitarimų, namuose nėra tinkamų sąlygų augti dar dviem vaikams.

Atsakovė (duomenys neskelbtini) paaiškinime, adresuotame Prienų rajono VTAS, nurodė, kad ji Darbo biržoje neregistruota, pragyvena iš sugyventinio atsitiktinių pajamų ir dukros G. pašalpos. Vaikus G. ir L. jai išlaikyti būtų sunku. Vaikų globoje ji nelankė, su jais nebendravo. Sutiktų, kad sūnus L. B. būtų įvaikintas. Sugyventinis sutinka, kad dukra G. B. gyventų su motina. Kauno savivaldybės vaikų globos namai (duomenys neskelbtini) rašte nurodė, kad nuo 2016 m. vasario mėn. atsakovė savo vaikų L. ir G. globos namuose nelanko.

Ieškovo vertinimu, nurodytos faktinės aplinkybės byloja apie tai, kad atsakovė nevykdo konstitucinės pareigos auklėti ir išlaikyti savo dukrą G. B. ir sūnų L. B.. Teikiamos socialinės paslaugos teigiamų rezultatų nedavė. Dėl atsakovės kaltės vaikai buvo paimti iš motinos ir jiems nustatyta laikinoji globa. Atsakovė nėra motyvuota pokyčiams, yra abejinga savo kaip motinos pareigoms, elgiasi neatsakingai savo vaikų atžvilgiu, nesiekia jų susigrąžinti, užtikrinti jiems saugią aplinką augti šeimoje. Duomenų, kad situacija galėtų pasikeisti, šiuo metu nėra. Todėl esant nurodytoms aplinkybėmis, ieškovas prašė apriboti atsakovei motinos valdžia vaikų L. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir tenkinti kitus ieškinio reikalavimus.

Atsakovė E. B., atsiliepimo byloje nepateikė. Teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 109). Jokių jos prašymų ar pareiškimų byloje negauta. Todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namai pateikė atsiliepimą (b.l. 95-96), kuriuo sutiko su ieškiniu. Atsiliepime nurodė ir teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovas paaiškino, kad atsakovė Kauno savivaldybės vaikų globos namuose, savo nepilnamečius vaikus laikotarpyje nuo 2014 m. sausio mėnesio iki 2016 m. rugpjūčio mėnesio aplankė 16 kartų, iš jų 2014 metais 12 kartų ir 4 kartus 2015 metais, o 2016 metais visai nelankė. Atsakovė išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams neskiria, piniginių lėšų neperveda, taip pat nesidomi nepilnamečių vaikų ugdymo procesu, jų pasiekimais mokykloje. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad atsakovė visiškai nenori ir nesistengia rūpintis savo nepilnamečiais vaikais. Kaip matyti iš ieškinyje nurodytų aplinkybių, atsakovė nenoriai priima jai teikiamas socialines paslaugas, nerodo motyvacijos keisti savo gyvenimo būdą, nevykdo socialinės darbuotojos įpareigojimų, dėl to mano, jog nėra pagrindo tikėtis, kad situacija gali pasikeisti. Trečiojo asmens vertinimu, ieškinyje nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą neterminuotai apriboti motinos valdžią E. B. į nepilnamečius vaikus G. B. ir L. B. ir tenkinti kitus ieškinio reikalavimus.

Institucija teikiantis išvadą byloje – Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius byloje pateikė išvadą (b.l. 90-91), kurioje nurodė, kad ištyrus atsakovės šeimos buities ir gyvenimo sąlygas nustatyta, kad ji su sugyventiniu V. M. ir nepilnamete dukra G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena sugyventinio seneliui nuosavybės teise priklausančioje namo dalyje. Šeimai name skirtas vienas kambarys ir veranda. Kambaryje, kuriuo naudojasi šeima, yra dviaukštė lova, sofa - lova, du foteliai, komoda, stalas, spintelė ir televizorius. Kambarys, kuriame gyvena šeima, apšildomas krosnimi, namas be patogumų. Verandoje, kuri nešildoma, įrengta virtuvės patalpa. Namas, kurio dalimi naudojasi šeima, medinis, senas, reikalingas vidaus ir išorės kapitalinis remontas. Šeimos buities ir gyvenimo sąlygos patenkinamos. Nepilnametė G. B., gyvenanti kartu su atsakove, mokosi (duomenys neskelbtini). Mergaitė registruota (duomenys neskelbtini), jai diagnozuotas lengvas intelekto sutrikimas, nustatytas neįgalumas. Atsakovės šeimos pajamas sudaro nepilnametės mergaitės neįgalumo išmoka, kuri yra apie 112 Eur. E. B. ir jos sugyventinis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruoti. Lankymosi šeimoje metu išsiaiškinta, kad atsakovė norėtų susigrąžinti nepilnametę dukrą G. B., gim. (duomenys neskelbtini). Jos teigimu, mergaitė galėtų augti jos namuose. Atsakovė sutinka, kad jai L. B. atžvilgiu būtų apribota motinos valdžia, neketina susigrąžinti jo į šeimą. Atsakovės teigimu, būtų per sunku auginti sūnų, nes neturi berniukui drabužėlių, mano, kad negebėtų pasirūpinti sūnumi. Atsakovė taip pat teigė, kad nepilnamečius vaikus globos namuose paskutinį kartą lankė 2016 metų sausio mėnesį, vėliau nevažiavo, nes neturėjo galimybių. Pripažino, kad nuo laikinosios globos vaikams nustatymo niekas nėra pasikeitę, t.y. nepašalintos priežastys, dėl kurių nepilnamečiai vaikai paimti iš šeimos. Atsakovė nuo laikinosios globos vaikams nustatymo retai lankė vaikus globos namuose, jos gyvenimo aplinkybės nestabilios, darbo ir gyvenimo sąlygos nepasikeitė. Todėl išvadą teikiančios institucijos vertinimu, atsakovė vengia atlikti savo pareigas vaikams, piktnaudžiauja tėvų valdžia, nes vaikais nesirūpina, nedalyvauja jų auklėjime, o dėl jos gyvenimo būdo nėra galimybės tikėtis pokyčių ir ateityje. Todėl palaikė ieškovo ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo E. B. jos nepilnamečių vaikų G. B. ir L. B. atžvilgiu. VTAS padarė išvadą, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas atsakovei jos nepilnamečių vaikų G. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu atitinka nepilnamečių vaikų interesus.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos, kada teismas gali apriboti tėvų valdžią. Šių sąlygų sąrašas yra baigtinis: kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Nustačius bent vieną minėtą išvardintą tėvų valdžios apribojimo pagrindą, ir tik esant nustatytai tėvų kaltei, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas (Civilinio kodekso 3.180 straipsnis). Šios kategorijos bylose kasacinis teismas yra pasisakęs, kad iš sisteminio ir lingvistinio šios teisės normos aiškinimo galima daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje R.Č. v S. K., byla Nr. 3K-3-1225/2002; 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje J. T. v. K. T., byla Nr. 3K-3-236/2008).

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių, ieškovo atstovės ir trečiojo asmens atstovo paaiškinimų, pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė E. B. yra nepilnamečių vaikų G. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini)motina. Tėvystės vaikams nenustatyta (b.l. 8-11). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams G. B. ir L. B. nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini), vaikų laikinu globėju paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namus (b.l. 13-14).

Iš byloje esančių rašytiniai įrodymų matyti, kad atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą, dėl socialinių įgūdžių stokos (b.l. 15). Vėliau (duomenys neskelbtini) įsakymu išbraukta jai išvykus gyventi į kitą savivaldybę (b.l. 16). Tenkinus atsakovės prašymą (b.l. 17), ji Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) apgyvendinta Kauno kartų namuose (b.l. 18), gavus Kauno kartų namų informacija apie tai, kad atsakovė išsikrausto adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 19), (duomenys neskelbtini) įsakymu Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintas netekusiu galios (b.l. 20). Kauno miesto socialinių paslaugų centras siekė teikti socialines paslaugas atsakovei (b.l. 21-22, 24-26, 30, 32-33, 37, 48), tačiau atsakovei dažnai keičiant gyvenamąsias vietas bei nežinant jos tikslios gyvenamosios vietos adreso, nustatyti socialinių paslaugų poreikio nebuvo galimybės. Ieškovas Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų (duomenys neskelbtini) raštu informuotas apie G. B. traumą, odos nudegimą ir šoką, kurią mergaitė patyrė apsipylusi karšta arbata (b.l. 23). (duomenys neskelbtini) Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos šeimos aplankymo aktu konstatuota, kad šeimai reikalinga teikti socialines ir psichologines paslaugas pagal poreikį, siūlant atsakovės šeimą įrašyti į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos (b.l. 29). (duomenys neskelbtini) atvejo peržiūros protokolu nutarta atsakovės šeimą apgyvendinti Kauno kartos namuose (b.l. 35). Ieškovas (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Kauno apskrities VPK prašydami nustatyti atsakovės gyvenamąją vietą (b.l. 38). Nustačius atsakovės gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) atlikta atsakovės šeimos peržiūra, kurios metu nutarta paimti nepilnamečius vaikus juos pristatant į Kauno klinikinę ligoninę (b.l. 45-46). (duomenys neskelbtini) vaikų paėmimo ir laikino apgyvendinimo aktais nepilnamečiai G. B. ir L. B. laikinai apgyventi Kauno savivaldybės vaikų globos namuose (b.l. 50-51). (duomenys neskelbtini) Kauno miesto socialinių paslaugų centras priėmė sprendimą dėl socialinių priežiūros paslaugų skyrimo atsakovės šeimai (b.l. 53-55). Kauno apskrities VPK (duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu informavo, kad (duomenys neskelbtini) tikslinio reido metu atsakovė rasta su dviem pašaliniais vyriškiais, nuo atsakovės sklido alkoholio kvapas (b.l. 56). (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Socialinių paslaugų centras sprendimu nutarė tęsti socialinės priežiūros paslaugų teikimą atsakovės šeimai (b.l. 58-59). Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi priimtu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė pripažinta padariusi administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje (b.l. 60). (duomenys neskelbtini) socialinės darbuotojos A. Ž. išvada, atsakovė ir jos sugyventinis nėra pajėgūs užtiktini savo dukrai G. biopsichosocialinių poreikių tenkinimą, todėl nutarta tęsti socialinių įgūdžių ugdymo palaikymo paslaugas atsakovės šeimai (b.l. 61-62). Tačiau atsakovei persikėlus į (duomenys neskelbtini), Kauno miesto socialinių paslaugų centras nutarė nutraukti atsakovei teikiamas socialinės priežiūros paslaugas (b.l. 63-65). Kauno savivaldybės vaikų globos namai (duomenys neskelbtini) informavo ieškovą, kad atsakovė globos namuose laikinai apgyvendintus nepilnamečius vaikus lanko nereguliariai, jai nesidomi (b.l. 67). (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, kad nuo 2016 m. vasario mėn. atsakovė savo vaikų globos namuose nelanko (b.l. 73). (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos VTAS raštu ieškovas informuotas, kad atlikus atsakovės šeimos įvertinimą (b.l. 71), darytina išvada, kad atsakovė neturi galimybių auginti savo nepilnamečius vaikus, kurie globojami Kauno savivaldybės vaikų globos namuose (b.l. 69). (duomenys neskelbtini) paaiškinime atsakovė nurodė, kad atsakovė neregistruota darbo biržoje, jos pajamos sudaro 112 Eur, du vaikus pasiimti į namus atsakovė neturi sąlygų, sutiktų tik pasiimti G., o L. leistų įsivaikinti (b.l. 76). (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašte nurodė, kad (duomenys neskelbtini) atlikus atsakovės šeimos vertinimą nustatyta, kad atsakovė gyvenimo ir buities sąlygų nepagerino, vaikų nelankė (b.l. 113-116).

Iš byloje surinktų įrodymų, ieškovo atstovės, trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė E. B. neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, jų nelanko. Todėl darytina išvada, kad ji yra nusišalinusi nuo savo nepilnamečių vaikų priežiūros ir išlaikymo, jų auklėjimo ir ugdymo. Nors Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui atsakovė savo paaiškinime nurodė, kad norėtų pati auginti nepilnametę G. B., tačiau byloje nėra jokių įrodymų, kad atsakovė deda pastangas susigrąžinti mergaitę.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė dėl sveikatos būklės ar kitų objektyvių, nuo jos valios ir pastangų nepriklausančių aplinkybių negalėtų pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais. Atsakovei nėra nustatytas neįgalumas, taip pat nėra nustatyta, kad ji negalėtų dirbti tam tikro darbo. Todėl teismas vertina, kad objektyvių priežasčių, dėl kurių atsakovė nedirba ir neteikia išlaikymų savo vaikams, nėra.

Pažymėtina, kad laikina globa nepilnamečiams vaikams nustatyta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais (b.l. 13-14), ieškinys dėl neterminuotos tėvų valdžios ribojimo teisme gautas (duomenys neskelbtini). Todėl spręstina, kad siekdama susigrąžinti nepilnamečius vaikus atsakovė per visą nurodytą laikotarpį turėjo realias galimybes spręsti susidariusias problemas, keisti gyvenimo būdą ar aktyviai bendradarbiauti su vaiko teises atstovaujančiomis institucijomis, siekdama sudaryti tinkamas sąlygas augti ir vystytis savo nepilnamečiams vaikams, tačiau to nedarė. Byloje nėra objektyvių įrodymų, kurie pagrįstų atsakovės valią ir siekį keisti susidariusią situaciją.

Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iš tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms laikytina kaltais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2014). Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė įstatyme numatytą pareigą auginti savo nepilnamečius vaikus, juos prižiūrėti, jais tinkamai rūpintis ir išlaikyti.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje, tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.

Vertindamas byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog byloje nėra duomenų, kad padėtis atsakovės E. B. šeimoje galėtų pasikeisti. Pažymėtina, kad atsakovė prieštaravimų byloje taip pat nėra pareiškusi. Konstatuotina, kad atsakovė deda nepakankamas pastangas ir yra abejinga savo, kaip motinos pareigoms nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Nustačius atsakovės kaltę dėl motinos pareigų nevykdymo ir neesant duomenų, kad padėtis gali keistis, teismas sprendžia, kad tikslinga neterminuotai apriboti atsakovės E. B. motinos nepilnamečių G. B. ir L. B. atžvilgiu.

Neterminuotai apribojus atsakovės motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su nepilnamečiais vaikais išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja jų interesams (Civilinio kodekso 3.180 straipsnio 3 dalis).

Atsakovei išaiškintina, kad motinos valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad atsakovė pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (Civilinio kodekso 3.181 straipsnio 2 dalis). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą motinos valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (Civilinio kodekso 3.181 straipsnio 3 dalis). Atsakovei iš esmės pakeitus savo gyvenimo būdą, jai neužkertamas kelias kreiptis į teismą dėl neteminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo.

Dėl nuolatinės vaikų globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (Civilinio kodekso 3.256 straipsnis).

Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminę nuostatą bei neterminuotai apribojus atsakovės E. B. motinos valdžią į nepilnamečių G. B. ir L. B. ir nepilnamečiai vaikai neturi galimybių grįžti į šeimą, G. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini) skirtina nuolatinė globa, nustatytina jų gyvenamoji vieta bei spręstinas klausimas dėl globėjo paskyrimo.

Iš byloje pateiktos medžiagos nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nepilnamečių G. B. ir L. B. laikinu globėju paskirti Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namai (b.l. 14-15), kurie sutinka tapti nepilnamečių vaikų nuolatiniu globėju (b.l. 78). Kitų asmenų, norinčių globoti nepilnamečius G. B. ir L. B. byloje nenustatyta.

Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namai yra tinkamas būti paskirtu nuolatiniu nepilnamečių G. B. ir L. B. globėju ir tai nepažeis Civilinio kodekso 3.268 straipsnio nustatytų reikalavimų, todėl laikinasis globėjas Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namai skirtini nuolatiniu nepilnamečių G. B. ir L. B. globėju, ten pat nustatoma nepilnamečių G. B. ir L. B. gyvenamoji vieta (Civilinio proceso kodekso 407 straipsnis, Civilinio kodekso 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.259 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas).

Globėjui išaiškintina, kad globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (Civilinio kodekso 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnis). Globėjas vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise, Civilinio kodekso IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (Civilinio kodekso 3.275 straipsnis) ir tik vaiko interesams tenkinti (Civilinio kodekso 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis). Vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (Civilinio kodekso 3.276 straipsnio 2 dalis).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus motinos valdžią E. B. išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Civilinio kodekso 3.195 straipsnis). Materialiai išlaikyti savo vaikus yra tėvų pareiga, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (Civilinio kodekso 3.192 straipsnis).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės E. B., nepilnamečių G. B. ir L. B. išlaikymui po 120 Eur, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, uzufrukto teise priteistų lėšų tvarkytoja paskiriant Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namus.

Bylos duomenimis atsakovė niekur nedirba, jos šeimos pajamas sudaro 112 Eur dukters G. B. gaunama neįgalumo pašalpa bei atsakovės ir jos sugyventinio V. M. gaunamos pajamos iš atsitiktinių darbų, kurių dydis nėra žinomas.

Spręstina, kad atsakovė yra darbingo amžiaus, jauna, sveika (priešingų įrodymų byloje nepateikta) ir privalo teikti vaikams išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius jų poreikius. Teismas byloje nustatytas aplinkybes vertina nepilnamečių vaikų G. B. ir L. B. interesų naudai, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas visiškai iš atsakovės E. B. priteistinas nepilnamečių G. B. ir L. B. išlaikymas po 120 Eur kiekvienam vaikui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, uzufrukto teise lėšų tvarkytoju paskiriant Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namus išimtinai vaiko poreikiams tenkinti (Civilinio kodekso 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis, 3.202 straipsnio 1 dalis, 3. 275 straipsnis).

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Civilinio kodekso 3.208 straipsnis).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (Civilinio proceso kodekso 282 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ieškinį tenkinus visiškai, valstybei iš atsakovės E. B. priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 41 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo nepilnamečių G. B. ir L. B. atžvilgiu ir 86 Eur žyminis mokestis už priteistą išlaikymą (((120 Eur x 12) x2) x 3 proc. x 75 proc.), iš viso 127 Eur žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 - 93 straipsniai, 96 straipsnis).

Teismas šioje byloje turėjo 4,74 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos valstybei priteistinos ir atsakovės (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovei E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų G. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti G. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti G. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju Kauno savivaldybės vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 1191830124, Birutės g. 29A, Kaune.

Nustatyti G. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją ir globos vietą Kauno savivaldybės vaikų globos namuose, juridinio asmens kodas 1191830124, Birutės g. 29A, Kaune.

Priteisti iš atsakovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą G. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kiekvienam, nuo 2016-07-04 iki jų pilnametystės, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti globėją Kauno savivaldybės vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 1191830124, Birutės g. 29A, Kaune.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo bei dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 127 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus) žyminio mokesčio ir 4,74 Eur (keturis eurus, 74 ct) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.