Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės AB „Linas Agro“ ieškinį atsakovams R. G. ir T. G. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie nedalyvavimo priežastis teismo neinformavo, neprašė jo atidėti. Atsakovas nepateikė atsiliepimo, ieškinys su priedais, ir teismo šaukimas jam įteikti asmeniškai, per kompetentingą instituciją, jam buvo išaiškintos neatvykimo į parengiamąjį teismo posėdį pasekmės (b. l. 30- 32, 43, 45, 46, 58, 59, 60), todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovė, remdamasi CK 4.256 str. 2 d., CPK 273 str., prašo įpareigoti atsakovus per vieną mėnesį įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, nuosavybės teises į paveldėtą R. G. priklausiusį Turtą, o jiems šio įpareigojimo neįvykdžius, leisti tai padaryti ieškovei, išieškant su nuosavybės teisės registravimu susijusias išlaidas. Iš byloje esančio 2012-10-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo, bylos Nr. 2-2138-812/2012 matyti, kad AB „Linas Agro“ solidariai iš atsakovų T. G. ir R. G. priteista 23 686,03 Lt skola ir 107,39 Lt delspinigiai bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-02-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, atsakovei R. G. atsakant visu savo turtu, o atsakovui T. G. atsakant paveldėtu turtu (b. l. 8- 13). Iš antstolės Ramunės Mikliušienės 2016-02-04 pažymos Nr. S-1375 AB „Linas Agro“ apie vykdymo eigą matyti, kad vykdant išieškojimą pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-2138-312, neišieškotos skolos likutis yra 5932,36 Eur (b. l. 14). Iš 2012-01-12 Kėdainių rajono 2-ojo notaro biuro pažymos (b. l. 25), 2010-12-14 mirus R. G. jo palikimą priėmė sūnus T. G., paduodamas pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo, ir R. G., pagal antstolio sudarytą turto apyrašą. Į. T. G. ir R. G. išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas (b. l. 25). R. G., mirusio 2010-12-14 (b. l. 25) vardu registruotas nekilnojamasis Turtas (b. l. 67- 72, 73- 75, 76- 78, 79- 81), dėl šio turto yra registruoti juridiniai faktai apie atsakovams T. G. ir R. G. išduotą paveldėjimo teisės liudijimą- 2011-09-27 notaro pranešimas Nr. 1001734769. Ieškovės atstovas teigia, kad nesant registruotai atsakovų nuosavybės teisei, išieškojimas iš šio Turto negali būti vykdomas.

Remiantis CK 5.20 str. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. CK 4.253 str. 1 d. apibrėžia Registruojamų daiktų sąvoką- tai nekilnojamieji daiktai ir pagal prigimtį kilnojamieji daiktai, kurie yra suformuoti įstatymo nustatyta tvarka ir kurių įgijimo ir perleidimo pagrindų registravimą nustato teisės aktai. To paties straipsnio 2 d. numato, kad pirmoje dalyje nurodyti daiktai, teisių į juos suvaržymai, daiktinės teisės, o įstatymų numatytais atvejais – ir juridiniai faktai, turi būti registruojami viešame registre. CK 4.254 str. 1 d. dalyje nurodyta, kad Viešame registre turi būti registruojami su daiktais, teisių į juos suvaržymais bei daiktinėmis teisėmis susiję juridiniai faktai- sandoriai ir sprendimai, kuriais keičiamas registruojamo daikto teisinis statusas. Taigi visi sandoriai, kuriais įgyjami nekilnojami daiktai, turi būti registruojami viešame registre.

Nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusiose CK nuostatose privalomos palikimą priėmusio asmens pareigos kreiptis į Nekilnojamojo turto registrą su prašymu įregistruoti nuosavybę, nebuvo nustatyta. Todėl galimos situacija, dėl kurios kilo ginčas ir šioje byloje, kai savininkui priėmus palikimą, t .y tapus turto faktiniu savininku, tačiau vengiant šio fakto teisinės registracijos, galimi kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų pažeidimai. Šią teisinę spragą įstatymų leidėjas ištaisė priimdamas Nekilnojamojo turto registro įstatymo pataisas (2015-06-23, Nr. XII-1833), kurios įsigaliojo nuo 2015-11-01. Šio įstatymo 17 str. 2 d. įstatymų leidėjas numatė, kad jeigu daiktinė teisė į nekilnojamąjį daiktą, šios teisės suvaržymai, juridiniai faktai atsiranda nuo notarine forma patvirtinto sandorio sudarymo ar paveldėjimo teisės liudijimo ir (ar) nuosavybės teisės liudijimo išdavimo, asmens prašymą įregistruoti daiktines teises, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus notaras teritoriniam registratoriui perduoda nedelsdamas, bet ne vėliau kaip per vieną darbo dieną nuo sandorio patvirtinimo ar paveldėjimo teisės liudijimo ir (ar) nuosavybės teisės liudijimo išdavimo. Šio įstatymo 5 str. 3 d. (2015-06-23, Nr. XII-1833) numatė, kad asmenys, iki šio įstatymo įsigaliojimo įgiję, bet Nekilnojamojo turto registre neįregistravę daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą, šių teisių suvaržymų ir juridinių faktų, prašymą dėl daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų ir juridinių faktų įregistravimo teritoriniam registratoriui turi pateikti per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, atsakovai prašymą dėl įregistravimo teritoriniam registratoriui turėjo (privalėjo) pateikti iki 2016-11-01. Atsakovai šios jiems įstatymo pagrindu kylančios pareigos neįvykdė, t .y pažeidė CK 6. 38 str. 1 dalies nuostatas, nustatančias, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra– vadovaujantis protingumo kriterijais.

CPK 5 str. 1 dalis numato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymų saugomas interesas. Kadangi atsakovai turi neįvykdytą piniginę prievolę ieškovei- iki 2016-02-04 iš atsakovų buvo išieškota tik nedidelė dalis įsiskolinimo (b. l. 14), todėl atsakovams įstatymo nustatytu terminu neįregistravus paveldėto Turto, dėl ko išieškojimas į jį negali būti nukreiptas, ieškovės interesai yra pažeidžiami. Atsakovai aplinkybės, kad piniginė prievolė ieškovei nėra įvykdyta, kuri be kita ko yra solidari, nenuneigė- atsakovės atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad išieškojimas vykdomas tik iš atsakovės darbo užmokesčio, kuris nėra didelis. Taigi situaciją, kai atsakovams paveldėjus mirusiajam R. G. priklausiusį Turtą, tačiau šio sandorio neįregistravus VĮ Registrų centre, teismas vertina kaip atsakovų nesąžiningą kreditoriaus (ieškovės) atžvilgiu, nes neįregistruojant nuosavybės teisių į paveldėtą turtą ieškovės galimybės išieškoti yra neproporcingai apsunkintos. Todėl ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir ieškinys tenkinamas CK 1. 5 str., 1.138 str., 4.47 str. 1 d. 2 p., 4.253 str. 2 d., 6.38 str.), bei atsakovai, proporcingai priimto palikimo daliai, įpareigotini įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teises į paveldėtą Turtą.

CPK 273 str. 1 d. nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovą įpareigoja atlikti ar nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, gali tame pačiame sprendime nurodyti, jog atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus ar imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Tai reiškia, kad teismas, išspręsdamas ginčą iš esmės ir priimdamas sprendimą, gali tame pačiame sprendime nurodyti sprendimo neįvykdymo padarinius– tuos veiksmus, kuriuos turėjo atlikti skolininkas, tačiau įpareigojimo neįvykdė, pavesti atlikti išieškotojui, jeigu tie veiksmai nėra asmeninio pobūdžio ir išieškotojas juos gali atlikti už skolininką. Šiuo atveju skolininkui neįvykdžius teismo sprendimu nurodytų veiksmų, antstolis apie tai surašo aktą, perduoda jį vykdymo vietos teismui, šis priima nutartį taikyti sprendimu nurodytus padarinius, nes skolininkas neatliko teismo sprendimu nustatytų veiksmų ( CPK 771 str. 1, 2 d.). Atsižvelgus į išdėstytą teisinį reguliavimą, esant ieškovės prašymui, teismui priėmus sprendimą dėl nuosavybės teisų įregistravimo, nustatytinas teismo manymu protingas vieno mėnesio terminas sprendimui įvykdyti, jį skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, ko ir prašo ieškovė. Atsakovams, ar vienam iš jų neįvykdžius anksčiau nurodytų veiksmų per teismo nustatytą terminą, šiuos veiksmus turi teisę atlikti ieškovė, tokiu atveju išieškant iš kiekvieno atsakovo reikiamas, su nuosavybės teisės įregistravimu susijusias išlaidas- CPK 273 str. 1 d.

Nors teismo posėdyje šalys nurodė, kad teismui tenkinus ieškinį, atsakovų nuosavybės teisės galėtų būti įregistruotos teismui tiesiogiai kreipiantis į VĮ „Registrų centras“ su įpareigojimu įregistruoti, tačiau teismo vertinimu šioje konkrečioje situacijoje tai prieštarautų anksčiau nurodytoms teisės normoms, įpareigojančioms dėl daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų ir juridinių faktų įregistravimo kreiptis į teritorinį registratorių tiesiogiai šalims, kuris patikrinęs prašymo atitikimą keliamiems reikalavimas, įregistruoja prašomas daiktines teises ar atsisako tai daryti. Tik teritoriniam registratoriui atsisakius tai padaryti, atsakovai savo teises galėtų ginti teisme su prašymu įpareigoti teritorinį registratorių registruoti. Gi šiuo atveju, atsakovams vengiant registruoti nuosavybės teises į paveldėtą Turtą, nuosavybę įregistruojant teismo sprendimo pagrindu, būtų pasisakyta dėl teritorinio registratoriaus teisių ir pareigų, taip pat galimai būtų pažeisti šio asmens turtiniai interesai.

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovų, iš kiekvieno atskirai (kadangi CPK normos nenumato galimybės solidaria priteisti bylinėjimosi išlaidas) priteistina po ½ dalį ieškovo sumokėto žyminio mokesčio (41,00 Eur)- CPK 93 str. 1 d.

Iš atsakovų, proporcingai jiems tenkančioms pašto išlaidoms (atsakovui procesiniai dokumentai siųsti į Jungtinę Karalystę) taip pat priteistina: iš atsakovės R. G. 3,20 Eur (1,16 Eur+ 0,30 Eur + 1,16 Eur + 0,58 Eur), iš atsakovo 13,88 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, valstybei- Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268- 270 str., 279 str. 1 d.,

nusprendžia:

ieškovės AB „Linas Agro“ ieškinį tenkinti.Įpareigoti atsakovę R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kiekvieną atskirai, per vieną mėnesį nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, kurį tvarko VĮ “Registrų centras”, savo nuosavybės teises pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu paveldėtą, mirusiojo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu registruotą nekilnojamąjį turtą:

½ dalį pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

½ dalį pastato - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

½ dalį pastato - tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

½ dalį pastato - daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

½ dalį kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

336/1091 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

470/1640 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovams, ar vienam iš jų, neįvykdžius rezoliucinės dalies 2 d. nurodyto įpareigojimo, leisti ieškovei AB „Linas Agro“, į. k. 147328026, įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, kurį tvarko VĮ “Registrų centras”, atsakovų R. G. ir T. G. nuosavybes teises pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu paveldėtą, mirusiojo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu registruotą nekilnojamąjį turtą:

½ dalį pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

½ dalį pastato - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

½ dalį pastato - tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

½ dalį pastato - daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

½ dalį kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

336/1091 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

išieškant iš atsakovų R. G. ir T. G., proporcingai jų daliai tenkančias su nuosavybės įregistravimu reikiamas išlaidas.

Priteisti ieškovei AB „Linas Agro“ iš atsakovės R. G. 20,50 Eur (dvidešimt eurų 50 ct ) žyminį mokestį.Priteisti ieškovei AB „Linas Agro“ iš atsakovo T. G. 20,50 Eur (dvidešimt eurų 50 ct ) žyminį mokestį.Priteisti iš atsakovės R. G. 3,20 Eur (tris eurus 20 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000).Priteisti iš atsakovo T. G. 13,88 Eur (trylika eurų 88 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.