Panevėžio apylinkės teismo nutartis

asmeniui kuriam rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones-J. J. ir jo gynėjui adv. Eugenijui Baršiui

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas Rokiškio rajono apylinkės teismo: 2009-05-28 pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. l d., 22 str. l d., 150 str. l d., terminuotu laisvės atėmimu 3 m. 3mėn. ; 2013-04-09 pagal LR BK 178 str. 2 d., -80 parų arešto bausme; 2015-03-02 pagal LR BK 140 str. 2 d.- 60 parų arešto bausme, 2016-11-04 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2d., 64(1) str.1 d. - 60 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas baudžiamuoju įstatymu uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje ir 140 straipsnio 2 dalyje padarymu bei kuriam Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-09-14 nutartimi pradėtas procesas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2017 metų kovo 12d., apie 19.30 val., viešoje vietoje (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini) įžūliu elgesiu, grasinimais, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: suimdamas R. J. už kaklo , jį smaugdamas ir sakydamas žodžius „pakasiu, užmušiu" grasino R. J., sukėlė jam fizinį skausmą, tęsdamas nusikalstamą veiką, toliau įžūliai

elgėsi, priėjęs prie V. Š., bandžiusios jį sudrausminti, užsimojo ranka, bandydamas jai smogti, taip pažeidė viešąją tvarką .

Be to, J. J. 2017 m. kovo mėn. 17 d., apie 00.50 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodamas kumščiais smūgius savo broliui R. J. į įvairias kūno vietas, dėl ko R. J. trenkėsi į durų staktą ir nusibrozdino krūtinę ir kairiąją ranką, taip sukėlė nukentėjusiajam šeimos nariui R. J. fizinį skausmą.

Tai, kad J. J. padarė jam inkriminuojamas baudžiamuoju įstatymu uždraustas veikas , įrodyta teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų visuma.

Teismo posėdyje 2017-10 05 apklausta nukentėjusi V. Š. parodė, kad eidama iš draugės (duomenys neskelbtini) pamatė, kad J. J. puola R. J. , paėmęs jį už kaklo šaukia, o R. prašo paleisti. Nurodo, kad ji labai išsigando, kad J. J. gali kažką padaryti R. J. ir pradėjo rėkti ant J. Tuomet J. puolė ją , užsimojo, bet netrenkė, ji pabėgo. Nurodė, kad dėl tokio J. J. elgesio labai išsigando, nes žino, kad J. J. išgėręs yra agresyvus, nors būdamas blaivus toks nėra (b. l.13-16, 2 tomas).

Teismo posėdyje 2017-11-07 apklaustas nukentėjęs R. J. parodė, kad pas jį namuose buvo atėjęs J. J., abu išgėrinėjo. Jis norėjo, kad J. J. išeitų iš jo namų, kieme abu susistumdė. J. J. buvo pagriebęs jį už kaklo, tai matė V. (pavardės neprisimena), kuri ėjo pro šalį. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, juos patvirtina, kai kurių aplinkybių nebeprisimena, šiuo metu J. J. jokių pretenzijų neturi. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju R. J. parodė, kad J. J. jį pradėjus smaugti, tai pamačiusi V. Š., pradėjo šaukti, kad paleistų, nes iškvies policiją. Tai išgirdęs J. J. eidamas prie V. Š. sakė, kad ką užmuš, pakas po žeme, buvo užsimojęs prieš ją rabnką, tačiau jis J. J. ranką sulaikė ir mergina pabėgo. Nurodė, kad J. J. savo veiksmais prieš jį sukėlė jam fizinį skausmą.

Teismo posėdyje 2017-10-05 apklaustas nukentėjęs R. J. parodė (b. l.13-16, 2 tomas), kad tą dieną , kai įvyko konfliktas su broliu J. J., brolis namo parėjo girtas. Nurodė, kad į jo kambarį brolis įėjo išspirdamas durų fanieros plokštę, pradėjo šūkauti, jis bandė brolį raminti, tačiau J. dar labiau įsiuto, pradėjo stumdytis, įvyko muštynės. Susistumdymo metu brolis jam užgavo šoną, alkūnę, kas sukėlė jam fizinį skausmą. Nurodė, kad būdamas neblaivus brolis būna agresyvus, todėl ir jis ir motina savo kambariuose būna užsirakinę, kad Jonas neįeitų. B. J. reikia gydytis.

Apklausta teismo posėdyje 2017-10-05 liudytoja S. J. paaiškino, kad visų konfliktų priežastis yra alkoholis, nes sūnus J. J. išgėręs yra agresyvus. Nurodė, kad patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nes visų aplinkybių nebeprisimena. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu ji parodė(b. l. 72-73, 1 tomas), kad sūnus grįžęs iš ūkininko P. pas kurį dirbo apie 23 val. pradėjo triukšmauti, išspyrė brolio R. kambario duris ir įėjęs į kambarį kumščiais puolė brolį, R. nuo jo gynėsi, bandė paskambinti į policiją, J. išmušė jam iš rankų telefoną. R. pavykus prisiskambinti į pagalbos centrą, J. tai išgirdęs, pabėgo iš namų ( b. l.13-16, 2 tomas).

Iš 2017-03-12 asmens apžiūros protokolo, matyti, jog apžiūrint R. J., ant kaklo matyti nubrozdinimai (b. l. 29-33, 1 tomas).

Vyresniojo tyrėjo A. K. 2017-03-13 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodyta kad gavus telefoninį pranešimą(kuris įregistruotas 2017-03-12 19.56 val.(b. l. 12-13, 1 tomas) apie tai, kad girtas kaimo gyventojas J. J., agresyviai nusiteikęs lauke šūkauja, rėkauja, kabinėjasi prie praeivių, įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) J. J. nustatytas girtumas -2,10 promilių (b. l. 10,1 tomas).

Iš 2017-03-17 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint R. J. kūną, matyti, kad kairėje pusėje, ant krūtinės, ties petimi, yra nežymūs odos nubrozdinimai. Ant kairės rankos riešo matyti paraudimai (b. l. 64-67, 1 tomas).

2017-03-17 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), yra išdaužtas kambario durų vidurys, faniera mėtosi šalia, ant žemės (b. l. 59-63, 1 tomas).

2017-03-17 neblaivumo nustatymo pažyma patvirtinta, kad alkoholio matuoklio pagalba 2017.03.17 03:34:20 val. J. J. buvo nustatytas 1,86 prom. girtumo laipsnis (b. l.74,1 tomas ).

Motyvuojamoji dalis

Visuma aukščiau nurodytų įrodymų rodo, kad J. J. padarytos veikos atitinka nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnio ir 140 straipsnio 2 dalies dispozicijose.

Iš Panevėžio apygardos teismo 2017-09-08 nutarties, baudžiamojoje byloje Nr.1A-155-581/2017, kuria panaikinus Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-04-14 nuosprendį , baudžiamoji byla perduota pirmos instancijos teismui spręsti dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo J. J., matyti, kad apeliacinės instancijos teismas 2017-06-15 nutartimi paskyrė ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę. Iš gauto teismo psichiatrijos 2017 m. liepos 4d. - liepos 26 d. ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 178-179, 1 tomas) matyti, kad J. J. nusikalstamos veikos padarymo laikotarpiu 2017-03-13 ir 2017-03-17 konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas, todėl jis nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Ekspertizės akto išvadoje taip pat nurodyta, kad J. J. serga minėtu sutrikimu ir šiuo metu, dėl ko negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklaustas, J. J. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones bendro stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Ekspertas Julius Meškelė 2017-10-05 teismo posėdyje patvirtino atliktos baudžiamojoje byloje teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą , nurodė, kad J. J. reikalinga skirti priverčiamąją medicinos priemonę-stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, kadangi ambulatorinio stebėjimo sąlygomis jis nesigydo, vaistų nevartoja, psichikos sveikatos centre nesilanko.

J. J. 2017-10-05 teismo posėdyje paaiškino, kad jis ėjo pas gydytojus, norėjo susitvarkyti dokumentus dėl grupės, tačiau gydytojos nerado, vėliau pasakė, kad neranda dokumentų. Paaiškino, kad lanko jaunimo centrą, atlieka praktiką bibliotekoje. Paaiškino, kad visi konfliktai įvyko dėl gėrimo. Su J. gėrė jo namuose, vėliau susipyko, J. norėjo išvaryti jį iš namų, o jis nenorėjo išeiti. Lauke konfliktą pamatė V., kuri užrėkė ant jo, tuo konfliktas ir baigėsi, sekančią dieną su J. susitaikė. Paaiškino, kad jam parėjus namo girtam, išspyrus duris, įvyko konfliktas su broliu R., abu pasikumščiavo.

Įvertinus aukščiau nurodytas ekspertizės akte aplinkybes laikytina, kad baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas J. J. padarė būdamas veikų padarymo metu nepakaltinamas , dėl to už padarytas veikas jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė (BK 17 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalis ).

Sprendžiant dėl J. J. taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės rūšies , be aukščiau nurodytų aplinkybių įvertintina ir tai, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-06-26 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr.1-6-233/2017 , kuri įsiteisėjo Panevėžio apygardos teismo 2017-09-21 nutartimi atmetus J. J. skundą( b. l. 1-8, 2 tomas), kad J. J. padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 2 dalyje , 140 straipsnio 1 dalyje nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė-stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje-VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Iš registrų duomenų apie J. J. padarytus administracinius teisės pažeidimus, byloje pateiktų nuosprendžių matyti, kad teisės pažeidimai buvo padaryti jam esant neblaiviam. Šioje byloje jam inkriminuojamas veikas J. J. taip pat padarė būdamas neblaivus . Atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad J. J. piktnaudžiauja alkoholiu, ambulatoriškai pas gydytojus nesilanko. Dėl išdėstyto laikytina, kad J. J. reikalingas gydymas struktūrizuotoje aplinkoje, todėl J. J. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė -stacionarinis stebėjimas ir gydymas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis , kuri laikytina proporcinga, įvertinus padarytų veikų pavojingumą visuomenei ir J. J. asmenybę .

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikintinos J. J. ikiteisminio tyrimo metu taikytos kardomosios priemonės: Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2017-03-17 nutarimu-rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 84-85, 1 tomas) bei Rokiškio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-03-20 nutartimi- įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo R. J., nesilankyti nukentėjusiojo gyvenamojoje vietoje nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju, nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei 20 metrų atstumu (b. l. 89-90, 1 tomas)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. J., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje ir 140 straipsnio 2 dalyje nepakaltinamumo būsenoje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti J. J. ikiteisminio tyrimo metu taikytas kardomąsias priemones: Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2017-03-17 nutarimu-rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei Rokiškio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-03-20 nutartimi- įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo R. J., nesilankyti nukentėjusiojo gyvenamojoje vietoje nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju, nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei 20 metrų atstumu.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, o asmens, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės-J. J., per 20 dienų nuo nutarties nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.