Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo advokato A. K. prašymą panaikinti kuratoriaus paskyrimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

advokatas A. K. prašo panaikinti kuratoriaus paskyrimą, nustatytą Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi. Nurodė, kad jis Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskirtas skolininko D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuratoriumi atlikti atitinkamus procesinius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0167/11/00462 pagal įsiteisėjusį 2014-02-07 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-59-272/2014. Nurodė, kad paaiškėjo aplinkybės, kurios sudaro pagrindą panaikinti minėtą kuratoriaus paskyrimą: skolininkas pradėjo ir ketina toliau pats dalyvauti vykdomojoje byloje Nr. 0167/11/00462; minėtas aplinkybes patvirtina skolininko 2016-04-13 elektroninis laiškas. Atsižvelgiant į tai, kad išnyko aplinkybės, dėl kurių pareiškėjas buvo paskirtas skolininko kuratoriumi, bei į tai, kad dėl objektyvių priežasčių pareiškėjas negali ir nesutinka toliau atlikti kuratoriaus funkcijas, prašo panaikinti kuratoriaus paskyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas pažymi, kad ne Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, kurios, pažymėtina, pareiškėjas ir neįvardijo, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-16 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-42393-868/2014, nutarta vykdomojoje byloje Nr. 0167/11/00462 skolininko D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuratoriumi skirti advokatą A. K. (Savanorių pr. 247, Vilnius). Minėta nutartimi teismas, išnagrinėjęs antstolės Ramunės Damulienės (pažymėtina, kad LR Teisingumo ministro 2015-07-21 įsakymu Nr. 8P-37 antstolės Ramunės Damulienės atstove nuo 2015-07-30 iki 2016-07-30 paskirta antstolė Marija Gaivenė, kurios kontoros buveinės vieta yra Trakų m., todėl šio prašymo nagrinėjimas yra teismingas Trakų rajono apylinkės teismui) prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese skolininkui D. Ž. bei teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0167/11/00462 medžiagą, nustatė, kad antstolės Ramunės Damulienės kontoroje vykdomas 2010-08-24 notarės Jūratės Klepackienės vykdomasis dokumentas Nr. JK-2902 dėl 29 350,16 Lt skolos išieškojimo iš D. Ž., N. J. naudai; 2011-12-28 areštuotas skolininkui nuosavybės teise priklausantis turtas – 1,0832 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); nuo 2012 metų skolininko buvimo vieta nėra žinoma; gyventojų registro tarnybos duomenimis D. Ž. gyvenamąją vietą deklaravęs Jungtinėje Karalystėje, nevedęs; vykdomajame dokumente nurodytu skolininko gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), siunčiami procesiniai dokumentai grįžta neįteikti su pašto žyma, jog neatsiėmė; kitų duomenų apie skolininko buvimo vietą nėra; 2014-10-07 gautas išieškotojo N. J. prašymas skirti skolininko D. Ž. turto kuratoriumi advokatą A. K.; prie prašymo pridėtas advokato A. K. sutikimas būti paskirtu D. Ž. kuratoriumi.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei nustačius, jog skolininko D. Ž. buvimo vietos nežinomos, tačiau yra jo turtas, teismas konstatavo, kad procesiniams veiksmams vykdymo procese už skolininką atlikti skirtinas kuratorius, kuris veikia kaip atstovas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 39 straipsnio 1 dalis, 601 straipsnio 1 dalis); iš pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad skolininko kuratoriumi sutinka būti advokatas A. K.; skirti skolininko kuratoriumi sutuoktinį ar giminaitį nėra galimybės, todėl esant nustatytoms įstatyme būtinoms sąlygoms dėl kuratoriaus skolininkams skyrimo, skolininko D. Ž. kuratoriumi skirtinas advokatas A. K.; duomenų apie advokato (asmens, kurį prašoma skirti kuratoriumi) teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, kuris būtų priešingas skolininko interesams, teismas neturi.

CPK 601 str. 1 d. numatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti vykdymo vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. CPK 601 str. 3 d. nustato, kad asmuo kuratoriumi gali būti skiriamas tik jo paties sutikimu. CPK 39 str. 1 d. nustato, kad kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius, ar paskyrus šalies atstovą pagal įstatymą.

Prie pareiškėjo prašymo pridėto skolininko D. Ž. 2016-04-13 elektroninio laiško kopija patvirtina pareiškėjo advokato A. K. prašyme išdėstytas aplinkybes, kad skolininkas D. Ž. pradėjo ir ketina toliau pats dalyvauti vykdomojoje byloje Nr. 0167/11/00462.

Atsižvelgiant į tai, kad išnyko aplinkybės, dėl kurių pareiškėjas advokatas A. K. buvo paskirtas skolininko D. Ž. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0167/11/00462, bei į tai, kad dėl pareiškėjas objektyvių priežasčių negali ir nesutinka toliau atlikti kuratoriaus funkcijas, prašymas tenkintinas ir pareiškėjo paskyrimas kuratoriumi panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 39, 290, 291, 593, 601 str., teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Panaikinti advokato A. K. paskyrimą vykdomojoje byloje Nr. 0167/11/00462 skolininko D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuratoriumi.

Nutartis neskundžiama.