- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-17
- Bylos Nr.
- e2-1113-260/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01067-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Ieškovas
- M. K.
- Atsakovas
- V. B., G. B., A. B., M. N.
Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis pasirengimo nagrinėti civilinę bylą pagal ieškovo M. K. ieškinį atsakovams V. B., G. B., A. B. ir M. N. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo metu
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kauno apygardos teisme yra priimtas ieškovo M. K. ieškinys atsakovams V. B., G. B., A. B., M. N. ir V. N. (mirusiam (duomenys neskelbtini)) dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo. Ieškovas Actio Pauliana ieškiniu prašo: 1) pripažinti 2011-11-18 nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo sutartį, patvirtintą Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1096-660/2012, negaliojančia nuo jos sudarymo momento; 2) pripažinti 2012-11-06 nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 10605 negaliojančia nuo sudarymo momento; 3) taikyti restituciją ir grąžinti nuosavybės teise atsakovui V. B. nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Atsiliepimą į ieškinį pateikęs atsakovas V. B. nurodo, kad jis su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti.
Atsiliepime į ieškinį atsakovė G. B., taip pat pagal įstatymą atstovaujanti nepilnametei dukrai A. B., nurodė, kad su ieškiniu nesutinka prašo jį atmesti, nurodo argumentus dėl jo nepagrįstumo. Taip pat ji prašo perduoti bylą nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams G. B. ir V. B. santuokos nutraukimo ir santuokinio turto padalinimo civilinėje byloje Nr. e2-716-454/2020. Ieškovas M. K. ieškinyje nurodo, kad yra atsakovo V. B. kreditorius 23 374,40 Eur sumoje, o atsakovas V. B. ir atsakovė G. B. yra sutuoktiniai, kurių santuokos nutraukimo ir santuokinio turto padalinimo byla yra nagrinėjama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose (civilinės bylos Nr. e2-716-454/2020). Atsakovės G. B. nuomone, ieškovas žinojo, kad G. B. ir V. B. santuokos nutraukimo ir santuokinio turto padalinimo byla yra nagrinėjama Kauno apylinkės teisme. Tai patvirtina aplinkybė, kad atsakovui V. B. 2019-10-07 buvo įteiktas pasirašytinai pranešimas apie reikalavimo teisės perleidimą. Tikėtina, kad atsakovas V. B. pranešė naujajam kreditoriui M. K. apie vykstančią santuokos nutraukimo ir santuokinio turto padalinimo bylą. Be to, M. K. 2020-02-10 pateikė prašymą Kauno apylinkės teismui įtraukti jį trečiuoju asmeniu į G. B. ir V. B. santuokos nutraukimo ir santuokinio turto padalinimo bylą. Kauno apylinkės teismas šį prašymą tenkino ir įtraukė M. K. dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu. Dėl to ieškovo ieškinys yra neteismingas Kauno apygardos teismui, nes ieškovas savo neva pažeistas teises turi ginti santuokos nutraukimo byloje, pareiškęs savarankišką reikalavimą.
Atsiliepime į ieškinį atsakovė M. N. taip pat nurodo argumentus dėl ieškinio nepagrįstumo ir prašo: 1) perduoti šią bylą nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams G. B. ir V. B. santuokos nutraukimo ir santuokinio turto padalinimo civilinėje byloje Nr. e2-716-454/2020, 2) neperdavus bylos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, įpareigoti ieškovą pašalinti ieškinio trūkumus, 3) taikyti ieškovo reikalavimams sutrumpintą 1 metų ieškinio senaties terminą, 4) ieškovo M. K. ieškinį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Byla perduotina nagrinėti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismui.
Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-716-454/2020 pagal ieškovės G. B. ieškinį (ieškinys priimtas 2019 m. rugsėjo 24 d.) atsakovui V. B. dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“, AS „Inbank filialas“, Bigbank AS filialas, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, M. N., M. K..
Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, jog santuokos nutraukimo pasekmių klausimai (santuokinio turto padalinimas, kreditorių pretenzijos) turi būti sprendžiami toje pačioje byloje kaip ir santuokos nutraukimas. Tokia pozicija grindžiama nuostata, kad tik visus klausimus sprendžiant kompleksiškai galima tinkamai išsiaiškinti ir nuspręsti dėl visų santuokos nutraukimo padarinių, nes šių klausimų sprendimas dažnai tarpusavyje glaudžiai susijęs ir gali turėti įtakos sprendžiant dėl turto padalijimo tarp buvusių sutuoktinių (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-95-403/2018 22,26 punktus; 2018 m. gruodžio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-489-687/2018 23 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką). Toks įpareigojimas leidžia apsaugoti siekiančių nutraukti santuoką sutuoktinių, jų vaikų bei kreditorių interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2011; 2018 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95-403/2018, 23 punktas).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.126 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vieno arba abiejų sutuoktinių kreditoriai turi teisę įstoti į bylą dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė padalijimo kaip tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas numato, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui arba kitiems teismo rūmams, jeigu iškėlus bylą tame teisme paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.
Kaip matyti iš Kauno apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-716-454/2020 pareikštų ieškinio reikalavimų, tarp sutuoktinių G. B. ir V. B. yra sprendžiama be kitų ir santuokinio turto (paskolų) padalijimo tarp sutuoktinių klausimas, suinteresuotu asmeniu yra įtrauktas ir kreditorius M. K. (CK 3.126 straipsnis). Taigi, atsižvelgiant į nurodytą argumentaciją spręstina, kad ieškovo (kreditoriaus) M. K. ieškinio reikalavimai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, turi būti nagrinėjami santuokos nutraukimo byloje. Todėl yra teisinis pagrindas civilinę bylą pagal ieškovo (kreditoriaus) M. K. ieškinį atsakovams V. B., G. B., A. B. ir M. N. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo perduoti nagrinėti pagal teismingumą į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-716-454/2020 (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 3 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 381, 290-292 straipsniais, teismas,
nutaria:
civilinę bylą pagal ieškovo (kreditoriaus) M. K. ieškinį atsakovams V. B., G. B., A. B., M. N. ir V. N. (mirusiam (duomenys neskelbtini)) dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo perduoti nagrinėti pagal teismingumą į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-716-454/2020.
Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.