Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. S. (K. S.) skundą dėl antstolės R. V. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė R. V., R. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolė R. V. Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą, patvarkymu skundo netenkino, skundą kartu vykdomąja byla perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui (Klaipėdos miesto rūmams). Patvarkyme, kuriuo pareiškėjo skundo netenkino, nurodė, jog surašant nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje patikrinta, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas ir nustatyta, kad tokios išmokos nėra skiriamos. Taip pat informacinėje sistemoje apie Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenys, taip pat nustatyta, jog informacijos apie draudėją, periodus ir draudžiamąsias pajamas nėra. Apie kitas lėšas, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas turi informuoti skolininkas, kuriam suteikta teisė per 14 d. nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius areštuotų lėšų kilmę. Nurodė, jog iš pareiškėjo sąskaitos per du kartus nurašytos piniginės lėšos, kurios praėjus 14 dienų buvo pervestos išieškotojai, t. y. periodinis išlaikymo mokėjimas vaiko išlaikymui ir dalis skolos. Skolininkas tik 2019 m. balandžio 30 d. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų. Iki skundo padavimo dienos, skolininkas nė karto su antstole nesusisiekė ir jokio dokumento apie areštuotas lėšas nepateikė.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjo skundas netenkintinas.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, jog antstolės R. V. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2019 m. sausio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr.e2-8126-998/2018, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo (1 160 Eur) ir išlaikymo vaikui periodinėmis išmokomis po 280 Eur išieškojimo iš skolininko K. S. išieškotojos R. K. naudai. Vykdomasis raštas priimtas vykdyti 2019 m. vasario 5 d. Antstolės procesiniai dokumentai skolininkui įteikti asmeniškai 2019 m. vasario 14 d. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis 2019 m. vasario 7 d. informacijos apie draudėjus, periodus ir draudžiamąsias pajamas nebuvo. 2019 m. vasario 18 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolė patvarkė iš skolininko vardu atidarytos sąskaitos kredito įstaigoje (banke) priverstinai nurašyti (duomenys neskelbtini) Eur sumą. 2019 m. kovo 27 d. antstolė priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą, kuriuo iš skolininko išieškotas (duomenys neskelbtini) Eur lėšas paskirstė išieškotojai. 2019 m. balandžio 25 d. patvarkymu antstolė paskirstė iš skolininko išieškotas (duomenys neskelbtini) Eur lėšas išieškotojai šioje ir kitoje vykdomojoje byloje (dėl žyminio mokesčio išieškojimo).

Antstolės kontoroje 2019 m. balandžio 30 d. gautas skolininko skundas dėl antstolės veiksmų. Kartu su skundu pareiškėjas pateikė antstolei (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau VSDFV) Užsienio išmokų tarnybos sprendimą dėl socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo pareiškėjui, iš kurio turinio matyti, jog skolininkui nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. skirta senatvės pensija. Iš byloje pateikto pareiškėjo banko sąskaitos išrašo už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. balandžio 26 d. turinio matyti, jog 2019 m. kovo 8 d. pareiškėjui VSDFV Užsienio išmokų tarnyba pervedė pinigines lėšas ((duomenys neskelbtini) Eur). 2019 m. kovo 12 d. antstolei R. V. pagal nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas buvo atliktas mokėjimas (duomenys neskelbtini) Eur sumai ir (duomenys neskelbtini) Eur sumai. Iš pateikto banko sąskaitos išrašo taip pat matyti, jog 2019 m. balandžio 10 d. pareiškėjui VSDFV Užsienio išmokų tarnyba atliko mokėjimą ((duomenys neskelbtini) Eur), 2019 m. balandžio 11 d. iš pareiškėjo sąskaitos pagal privalomąjį nurodymą nurašyta (duomenys neskelbtini) Eur suma.

Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 688 straipsnio 1 dalį, išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis. Nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko pinigų ir kitokio turto, antstolis juos aprašo ar surašo turto arešto aktą. Tuo atveju, kai yra areštuojamos kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose esančios lėšos ir leidžiama su jomis atlikti tam tikras operacijas, antstolis nurodo konkrečią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota operacijoms atlikti (CPK 688 straipsnio 3 dalis).

CPK 689 straipsnio 1 dalis numato, jog išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), arba disponavimo tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimą antstolis ir kitos institucijos ar pareigūnai, turintys teisę areštuoti ar duoti nurodymus priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas arba nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje gavus visus nurodymams vykdyti reikalingus duomenis, piniginės lėšos Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir šio Kodekso 754 straipsnyje nustatyta tvarka paskirstomos pagal reikalavimų patenkinimo eilę ir reikalaujamos sumos elektroninių ryšių priemonėmis išsiunčiamos į kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigas nurodymams vykdyti. Kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos, gavusios nurodymus dėl piniginių lėšų nurašymo, privalo nurodytas sumas ne vėliau kaip kitą darbo dieną pervesti į šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka pateiktuose nurodymuose nurodytą antstolio depozitinę ir (ar) institucijos, turinčios teisę duoti nurodymus nurašyti skolininko pinigines lėšas iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), sąskaitą (CPK 689 straipsnio 6 dalis). Nurodymą priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas pateikęs antstolis, pareigūnas ar institucija, nustatę, kad gauta pinigų suma yra didesnė, negu reikia reikalavimams patenkinti, arba kad gautos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo šių aplinkybių paaiškėjimo privalo pinigines lėšas, viršijančias reikalavimus, grąžinti skolininkui (CPK 689 straipsnio 7 dalis). Pagal CPK 756 straipsnį, iš skolininko išieškotas pinigų sumas antstolis paskirsto Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu. Jeigu išieškoma iš to paties skolininko kelių išieškotojų naudai, antstolio patvarkymo patvirtintos kopijos siunčiamos vykdymo proceso šalims. Išieškotas ir paskirstytas sumas antstolis išmoka Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka (CPK 758 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė išieškojimą nukreipė į skolininko pinigines lėšas, esančias banko sąskaitoje, 2019 m. vasario 18 d. priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš skolininko sąskaitos. Pagal antstolės nurodymą iš skolininko banko sąskaitos buvo nurašytos piniginės lėšos, kurios 2019 m. kovo 27 d. ir 2019 m. balandžio 25 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymais buvo paskirstytos išieškotojai. Pažymėtina, jog nurodytų vykdymo veiksmų atlikimo (piniginių lėšų nurašymo ir jų paskirstymo) metu vykdomojoje byloje duomenų apie skolininko banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas ir jų kilmę nebuvo. Vykdomojoje byloje nebuvo nustatyta, jog skolininkas gauna pajamas, iš kurių negalimas išieškojimas pagal CPK 739 straipsnį ar iš skolininko gaunamų pajamų turi būti vykdomos išskaitos CPK 736 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 ,,Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – Instrukcija) 89 punktą, jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas šiame punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams šios Instrukcijos 85, 86 punktuose ir 87 punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka. Pastebėtina, jog vykdymo veiksmus atliekanti antstolė 2019 m. vasario 18 d. nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas, skolininkui pateikė informaciją bei išaiškino skolininkui teisę per 14 dienų terminą nuo nurodymo išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui nurašytų piniginių lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, jei skolininkas gauna pajamų, iš kurių negalimas išieškojimas arba iš kurių turi būti atliekamos išskaitos. Vykdomosios bylos duomenimis, skolininkas tokią informaciją pateikė tik kartu su skundu dėl antstolio veiksmų, t. y. 2019 m. balandžio 30 d., kai visos pagal nurodymą nurašytos lėšos antstolės patvarkymais (2019 m. kovo 27 d. ir 2019 m. balandžio 25 d.) paskirstytos išieškotojai.

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesą, bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Pabrėžtina, jog vykdomosios bylos eiga privalo domėtis ir bylos šalys ir esant situacijai, kai antstolis gali nežinoti vienų ar kitų duomenų, savalaikiai teikti juos antstoliui. Tokia skolininko pareiga yra įtvirtinta CPK 644 straipsnyje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išnagrinėtose bylose pažymėta skolininko pareiga domėtis vykdomosios bylos eiga ir sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis. Skolininkas turi domėtis vykdymo eiga, bendradarbiauti su antstoliu ir padėti jam greitai bei tinkamai įvykdyti teismo sprendimą. Ši pareiga reiškia, kad, kaip ir kitos vykdymo proceso šalys, skolininkas turi bendradarbiauti su šalimis ir vykdymo veiksmus atliekančiu antstoliu, naudodamasis CPK 643 straipsnyje ir kitose šio Kodekso teisės normose nustatytomis teisėmis. Vykdymo veiksmai atliekami laikantis nuoseklios jų atlikimo tvarkos ir užbaigiami visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą arba kitais CPK 632 straipsnyje nurodytais pagrindais. Dėl to skolininkas turi naudotis jam įstatymo suteikiamomis teisėmis laiku, vykdymo veiksmų atlikimo metu, priešingu atveju, jis netektų galimybės ginti savo interesus dėl tų vykdymo veiksmų, kurie jau yra atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-564/2008 ir kt.).

Pareiškėjas skundą dėl antstolio veiksmų grindžia aplinkybe, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, pažeidė CPK nuostatas ir nurašė visas pinigines lėšas, kurios yra pareiškėjo pensija. Tačiau vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, jog vykdymo veiksmų atlikimo metu – tiek priimant nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas 2019 m. vasario 18 d., tiek nurašytas lėšas paskirstant patvarkymais (2019 m. kovo 27 d. ir 2019 m. balandžio 25 d.), antstolei duomenys apie šių lėšų kilmę pateikti nebuvo. Skolininkas informaciją pateikė tik 2019 m. balandžio 30 d. Pastebėtina, jog sprendimas dėl valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo skolininkui priimtas 2019 m. vasario 27 d., taigi duomenys apie paskirtą senatvės pensiją skolininkui buvo žinomi anksčiau, nei buvo atlikti vykdymo veiksmai, tačiau skolininkas šių duomenų antstolei neteikė. Skolininko pareiga domėtis vykdymo procesu apima jo pareigą informuoti antstolį apie atsiradusias ir turinčias įtakos vykdymo procesui aplinkybes, o skolininkui laiku šios pareigos neįvykdžius jam tenka tokio savo elgesio neigiamų pasekmių rizika. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog skolininkas pareigos domėtis vykdymo eiga nevykdė, laiku informacijos išieškojimą vykdančiai antstolei nepateikė, o vykdomosios bylos medžiaga nesudaro pagrindo išvadai, jog antstolė pažeidė vykdymo procesą reglamentuojančias teisės aktų nuostatas.

Minėta, jog vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesą, bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija. Nagrinėjamu atveju, išnagrinėjus pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes bei išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, nepažeidė Civilinio proceso kodekso VI dalyje esančių nuostatų, pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo pripažinti, jog antstolė atliko neteisėtus veiksmus, skundas nėra pagrįstas, todėl netenkintinas (Civilinio proceso kodekso 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

netenkinti pareiškėjo K. S. (K. S.) skundo dėl antstolės veiksmų.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei R. V. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.