Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas V. P. prašė iš atsakovų I. T. ir P. T. solidariai priteisti 753,01 Eur skolos pagal 2009-02-14 paprastąjį neprotestuotiną vekselį, 686,99 Eur metinių palūkanų už pradelstą skolos mokėjimą už laikotarpį nuo 2009-05-30 iki 2014-05-30, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad:

1.1. vekselio turėtojui nesikreipus į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo, išlieka teisė kreiptis dėl skolos priteisimo. Atsakovai 2009-02-14 paprastu neprotestuotinu vekseliu besąlygiškai įsipareigojo ieškovui iki 2009-05-30 sumokėti 839,90 Eur (2 900 Lt). Vekselis atitinka Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme numatytus rekvizitus. Atsakovai pinigų perdavimą patvirtino įrašu, kad pinigus gavo. Atsakovai 2009-06-13 sumokėjo 86,87 Eur, liko sumokėti 753,01 Eur. Vekselio davėja I. T. ir laiduotojas P. T. atsakingi solidariai;

1.2. vekselyje numatytos 20 proc. metinės palūkanos. Už laikotarpį nuo 2009-05-30 iki 2009-06-13 priteistina 5,98 Eur metinių palūkanų (839,90 Eur x 20 proc., viso 168,98 Eur metinių palūkanų; 168,98 Eur : 365 x 13 dienų, viso 5,98 Eur). Už laikotarpį nuo 2009-06-13 iki 2014-05-30 priteistina 681,01 Eur metinių palūkanų (753,01 Eur x 20 proc., viso 150,60 Eur metinių palūkanų; 150,60 Eur : 365 x 1 661 dienos, viso 681,01 Eur);

1.3. 2009 metų vasarį inventorizacijos metu nustatytas apie 65 000 Lt trūkumas. Parduotuvėje dirbo Z. B., R. K., D. V., B. Š., atsakovė buvo dekretinėse atostogose. Z. B., kuri vedė parduotuvės apskaitą, nurodė atsakovės skolą, nes ji ėmė prekes, bet nesumokėjo. Apie sąsiuvinį, kuriame nurodytos skolos už prekes, ieškovui pasakė R. K. Pasiūlė pardavėjoms išrašyti jam vekselius. Atsakovė užpildė vekselį, prievartos nebuvo. Atsakovės skola buvo daugiau nei 3 000 Lt, kai grąžino 300 Lt, buvo išrašytas naujas vekselis 2 900 Lt sumai.

2. Atsakovai I. T. ir P. T. priešieškiniu prašė pripažinti 2009-02-14 neprotestuotiną vekselį negaliojančiu ir priteisti 86,87 Eur, kaip įgytus be teisinio pagrindo. Nurodė, kad:

2.1. I. T. vekselio išdavimo metu dirbo pas ieškovą (duomenys nesklebtini) parduotuvėje pardavėja. 2009 metų vasario mėnesį sužinojo, kad naktį buvo išdaužtas parduotuvės stiklas. Savininkai nurodė, kad parduotuvėje nustatytas 60 000 Lt trūkumas ir nuostolius turės atlyginti pardavėjos. Atsakovei nustatyta 2 900 Lt žala ir ji buvo priversta pasirašyti vekselį. Ieškovas šantažavo norėdamas paskelbti atsakovus kompromituojančią medžiagą, kuri žemintų jų orumą. Prasimanyta, jog yra prekių trūkumas ir reikia atlyginti žalą. Atsakovė inventorizacijoje nedalyvavo. Vekselis iš atsakovės išgautas pasinaudojant ekonominiu spaudimu ir apgaule. Atsakovė, kaip ekonomiškai silpnesnė pusė, nenorėdama pakenkti augančiam kūdikiui, buvo priversta sudaryti ekonomiškai nenaudingą sandorį ir prieš savo valią išduoti vekselį. P. T., kaip laiduotojas, pasirašė, nenorėdamas traumuoti atsakovės. Prašė taikyti CK 1.91 straipsnį;

2.2. 2009-02-09 kasos pajamų orderiu Nr.00002607 ieškovas įnešė 75 000 Lt (duomenys neskelbtini) apyvartinių lėšų trūkumui padengti, pinigus gavo jo žmona direktorė. Apyvartinės lėšos neturi ryšio su neva nustatytu prekių trūkumu. Vekselis nėra akceptuotas, todėl negali būti vertinamas kaip vekselis. Ieškovas kreipėsi į teismą tik tada, kai pralaimėjo bylas dėl atsakovės motinai Z. B. ieškovo padarytos žalos atlyginimo. V. P. Vilniaus apygardos teismo 2011-05-16 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimu pagal Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnį (dokumento klastojimas ir sukčiavimas), Z. B. naudai priteista 30 000 Lt turtinei ir 20 000 Lt neturtinei žalai atlyginti;

2.3. I. T. pripažino, kad parduotuvėje buvo pildomas pardavėjų ir pirkėjų skolų sąsiuvinis. Atsakovė atvažiuodavo į parduotuvę ir imdavo prekes, o motina užrašydavo į sąsiuvinį. Nemokėjo, nes neturėjo pinigų. Pripažino, kad skolinga parduotuvei, 3 200 Lt suma buvo paimta iš sąsiuvinio. Pasirašant vekselį jai buvo sakoma, kad bus kviečiama policija, perduodama anstoliui. Ji buvo pasirašiusi materialinės atsakomybės sutartį, suprato, ką pasirašo.