- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-05
- Bylos Nr.
- I-398-644/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01214-2018-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Grauželis, Jolanta Medvedevienė, Asta Urbonienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Trečiasis asmuo
- O. S., J. S., O. G., Valstybės įmonė Registrų centras
- Atsakovas
- Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės ir Astos Urbonienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. B. skundą atsakovui Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui, tretieji suinteresuoti asmenys O. S., J. S., O. G. ir Valstybės įmonė Registrų centras, dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja, jos atstovas skundą palaikė ir prašė: valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimą Nr. csprl-241, priimtą 2017-11-08, ir valstybės įmonės Registrų centro teritorinio registratoriaus Alytaus filialo 2014-09-24 atliktą pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) registraciją mirusios V. T. vardu, vėliau 2015-03-30 atliktą nurodytų pastatų registraciją mirusio A. T. vardu panaikinti kaip neteisėtus (b. l. 1-4).
Pareiškėja skunde bei teismo posėdžio metu nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio mėn. gavusi iš VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto išrašą, sužinojo, jog gyvenamasis namas ir ūkio pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), 2014-09-24 registruoti V. T., mirusios (duomenys neskelbtini), vardu, o 2015-04-13 tie patys pastatai įregistruoti A. T., mirusio (duomenys neskelbtini), vardu. Teikiamų dokumentų pastatų registracijai Nekilnojamojo turto registre iniciatorės buvo O. S., M. G., J. S., kaip mirusiojo A. T. palikimo 6-os eilės paveldėtojos. A. T. mirus, nurodyti pastatai nebuvo registruoti jo vardu ir nesudarė jo palikimo dalies - tą patvirtina VĮ Registrų centro Alytaus filialo 2010-12-21 sprendimas, kuriuo atsisakyta pastatus registruoti A. T. vardu. Tačiau siekiant sukurti prielaidas paveldėti nurodytus pastatus, jie įregistruojami prieš 20 metų mirusios V. T. vardu, o po pusmečio tie patys pastatai įregistruojami V. T. sūnaus A. T., mirusio prieš 11 metų, vardu. Registruotą A. T. vardu turtą pretenduoja paveldėti 6-os eilės paveldėtojos.
Pareiškėja skunde nurodė, kad ji ir A. T. paskutiniuosius 18 jo gyvenimo metų gyveno kartu, pareiškėja prižiūrėjo ir slaugė A. T., vedė kartu bendrą ūkį. A. T. mirus, A. B. ir toliau prižiūrėjo, remontavo statinius, tvarkė aplinką prie statinių. Kadangi nurodyti statiniai nuosavybes teise niekam nepriklausė, A. B. 2006 m. kreipėsi į Varėnos rajono apylinkės teismą prašydama nustatyti faktą dėl nuosavybės teisių į gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus įgijimo senatimi, teismas jos prašymą tenkino. Pareiškėja, būdama teisėta pastatų valdytoja, atliko jų kadastrinius matavimus, įregistravo juos Registre. Pastatų registracija pareiškėjos vardu 2006-07-25 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu panaikinta pretendenčių paveldėti pastatus prašymu, tačiau faktiškai pareiškėja iki šiol gyvena tame name, naudojasi ūkio pastatais ir juos prižiūri. (duomenys neskelbtini) mirus V. T. sutuoktiniui J. T., ginčo pastatus 1983-10-18 paveldėjimo liudijimo pagrindu paveldėjo V. T., tačiau jų neįregistravo. Pastatai, nurodyti paveldėjimo liudijime, netapo V. T. nuosavybe, nes ji neatliko tuo metu galiojusios nekilnojamojo turto registracijos nekilnojamojo turto registre. Pagal 1964 m. CK 149 straipsnį buvo nustatyta, kad nuosavybės teisė į daiktą, kuris turėjo būti registruojamas nekilnojamojo turto registre, įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento. To meto CK 149 str. 2 d. nustatyta, kad įgyjamas turtas turi būti registruotas registro įstaigoje per 3 mėnesius. Privalomo registravimo taisyklių nesilaikymas sutartį, taip pat nekilnojamųjų daiktų paveldėjimą, daro negaliojančiu. Po V. T. mirties visą jos palikimą paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu paveldėjo vienintelis jos sūnus A. T., tačiau palikimo sąraše pastatų nebuvo, nes jie nebuvo registruoti V. T. vardu ir jai nepriklausė. Pretendenčių į A. T. palikimą jokie giminystės ryšiai su V. T. nesieja, todėl jos negali pretenduoti ar atlikti kokius nors veiksmus su V. T. palikimu. Pastatus įregistravus V. T. vardu, o po to juos perregistravus mirusio A. T. vardu, dirbtinai sudaromos prielaidos pretendentėms paveldėti A. T. palikimą kaip pusseserėms.
Pareiškėja teigia, kad prašymą - pastatus įregistruoti Registre V. T. vardu pateikė asmuo, neturintis teisės ir negalintis pretenduoti į V. T. palikimą. Pareiškėjos atstovas nurodo, kad A. T. palikimo paveldėtojos neturi ir neturėjo jokio pagrindo paveldėti V. T. palikimą, tuo pačiu neturėjo ir teisės kreiptis į Registratorių bei prašyti įregistruoti ginčo pastatus V. T. vardu. Varėnos r. 2-ojo notarų biuro notarės 2015-03-30 išduotas papildomas paveldėjimo liudijimas, kuris turėjo įtakos įregistruojant ginčo pastatus Registre V. T., mirusios prieš 20 metų, vardu, yra išduotas pažeidžiant galiojančius teisės aktus. Kreiptis dėl papildomo paveldėjimo liudijimo gali tik subjektas, turintis teisę paveldėti tokį turtą, o jam mirus - jo palikimo paveldėtojas. Prašymas notarei išduoti papildomą paveldėjimo teisės liudijimą pateiktas asmenų, kurie neturi jokių teisių į V. T. palikimą. Pastatų registracija V. T. vardu, taip pat A. T. vardu galėjo būti išspręsta tik teismo sprendimu, nustačius tam reikšmingas aplinkybes. Registratorius, priėmęs prašymą ir atlikęs neteisėto prašymo pagrindu pastatų registraciją mirusio asmens vardu, pažeidė teisės aktų nuostatas ir dėl to pastatų, esančių (duomenys neskelbtini)., registracija V. T. ir A. T. vardu yra naikintina..
Atsiliepimas
Atsakovas VĮ Registrų centro Alytaus filialas atsiliepimu į skundą (b. l. 83-86) prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą ir nurodė, kad jis, laikydamasis teisės aktų nuostatų, 2014-09-24 įregistravo V. T. nuosavybės teisę į ginčo statinius, nes asmuo - G. S., kuris kreipėsi į nekilnojamojo turto registro tvarkytoją 2014-09-15 prašymu, pateikė visus dokumentus, patvirtinančius jo teisę teikti šį prašymą. Pateikti dokumentai vienareikšmiai patvirtina, kad G. S. turėjo teisę teikti prašymą nekilnojamojo turto registro tvarkytojui dėl V. T. nuosavybes teisių į statinius, esančius (duomenys neskelbtini)., įregistravimo kaip asmenų, turinčių teisę paveldėti mirusiojo turtą, įgaliotas atstovas, o registro tvarkytojui pateiktas prašymas ir minėti dokumentai buvo pakankami teisiniai pagrindai paviešinti registre V. T. nuosavybės teises (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 14 straipsnis, 11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 22 straipsnis, 23 straipsnis bei Nekilnojamojo turto registro nuostatų 25 punktas).
Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų byloje yra užfiksuota, kad ginčo pastatai yra pastatyti 1967 metais, o 1983-10-18 paveldėjimo teisės liudijimas ir Varėnos seniūnijos 2014-09-05 pažyma patvirtina, kad namų valda, esanti (duomenys neskelbtini) 1983-10-18 paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 2742 pagrindu Varėnos seniūnijos ūkinėje knygoje Nr. 7 buvo registruoti V. T. vardu.
Teigia, kad teritorinis registratorius nepažeidė teisės normų, reglamentuojančių nekilnojamųjų daiktų ir daiktinių teisių į juos registravimą nekilnojamojo turto registre, todėl pagrįstai ir teisėtai įregistravo V. T. nuosavybės teisę į statinius pagal 1983-10-18 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą ir Varėnos rajono savivaldybės administracijos Varėnos seniūnijos 2014-09-05 pažymą apie namų valdą Nr. SR7-619.
Atsiliepimas
Atsakovas nurodė, kad teritorinis registratorius, remdamasis notarės išduotu 2015-03-30 papildomu paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu Nr. 1264M, 2015-04-13 išregistravo V. T. nuosavybės teisę ir įregistravo šiame liudijime nurodyto asmens - A. T. nuosavybės teisę į statinius, esančius (duomenys neskelbtini).
Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 1 dalis nustato, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamąjį daiktą išregistruojama, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė ar pasikeitė daiktinės teisės turėtojas, o šio straipsnio 4 dalis numato, jog Nekilnojamojo turto registre įregistruotų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą ir juridinių faktų išregistravimo tvarką nustato Nekilnojamojo turto registro nuostatai, kurių 69 punktas numato, kad daiktinės teisės išregistruojamos, kai daiktinės teisės turėtojas netenka savo daiktinės teisės arba ją perleidžia ir įregistruojamas kitas daiktinės teisės turėtojas, arba žūva ar išnyksta pats nekilnojamasis daiktas. Registro įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.262 straipsnyje. Registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymo nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų Nekilnojamojo turto registre, teisingumą ir apsaugą. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Už dokumentų, teikiamų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui, teisingumą ir teisėtumą, atsako šiuos dokumentus išdavusios institucijos, juridiniai ir fiziniai asmenys.
Šalies argumentai
Trečiųjų suinteresuotų asmenų O. S., J. S. ir O. G. atstovė teismo posėdžio metu su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atstovė paaiškino, kad atsakovas priimdamas skundžiamus sprendimus elgėsi pagrįstai ir teisėtai, dėl ko naikinti skundžiamus sprendimus nėra jokio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Byloje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2018-10-05 duomenimis registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) (adresas: (duomenys neskelbtini)) įregistruoti šie pastatai: gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiti inžineriniai statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir ginčo pastatai), kurie nuosavybės teise priklauso A. T.. Prieš tai nekilnojamojo turto registre buvo įregistruota daiktinė teisė - minėtų pastatų valdymas A. B. pagal Varėnos apylinkės teismo 2006-07-25 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-386-308/2006, o pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-11-06 sprendimą valdymas, kaip daiktinė teisė buvo išregistruota 2014-06-03 (b. l. 115-117). Nuo 2014-09-24 iki 2015-04-13 į išvardintus statinius buvo įregistruotos V. T. nuosavybės teisės (nuosavybės teisės įregistravimo teisiniai pagrindai - Varėnos rajono savivaldybės administracijos Varėnos seniūnijos 2014-09-05 pažymėjimas apie namų valdą Nr. SR7-619 ir 1983-10-18 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. 2742). Nuo 2015-04-13 yra įregistruotos A. T. nuosavybės teisės bei juridinis faktas apie tai, kad visi šie pastatai yra asmeninė A. T. nuosavybė (nuosavybės teisės įregistravimo teisinis pagrindas: 2015-03-30 papildomas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas (notarinio registro Nr. 1264M).
Pareiškėjos atstovas nesutikdamas su atsakovo Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialo (toliau – ir teritorinis registratorius) sprendimais, kuriais Nekilnojamojo turto registre nuo 2014-09-24 iki 2015-04-13 buvo įregistruota V. T., o nuo 2015-04-13 yra įregistruota A. T. nuosavybės teisės į ginčo pastatus, išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka kreipėsi į VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisiją, tačiau jo skundas minėtos komisijos 2017-11-08 sprendimu Nr. csprl-241 buvo atmestas (b. l. 9-12).
Byloje ginčas kilęs dėl valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialo 2014-09-24 ir 2015-04-13 (pareiškėjos atstovas skunde netiksliai nurodęs 2015-03-30 datą) sprendimų (sprendimai įforminti registro įrašais) bei VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2017-11-08 sprendimo Nr. cspr1-241 teisėtumo ir pagrįstumo.
Pareiškėjos atstovas teigia, kad teritorinis registratorius įrašus apie daiktinių teisių turėtojus padarė neteisėtai, pažeisdamas įstatymų nuostatas, nes prašymą VĮ Registrų centro Alytaus filialui pateikė asmuo, neturintis ir negalintis pretenduoti į V. T. palikimą, todėl registratorius, priėmęs prašymą ir atlikęs neteisėto prašymo pagrindu pastatų registraciją mirusio asmens vardu, pažeidė teisės aktų nuostatas, todėl ginčo pastatų registracija V. T. vardu yra naikintina. Skunde taip pat nurodoma, kad notarės L. M. 2015-03-30 išduotas papildomas paveldėjimo liudijimas, yra išduotas pažeidžiant galiojančius teisės aktus, nes prašymą notarei dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo pateikė asmenys, kurie neturi jokių teisių į V. T. palikimą. Pareiškėjos atstovo nuomone, pastatų registracija V. T. vardu, taip pat A. T. vardu galėjo būti išspręsta tik teismo sprendimu, nustačius tam reikšmingas aplinkybes.
Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog VĮ Registrų centro veikla pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla, todėl šiuose teisiniuose santykiuose VĮ Registrų centras laikomas viešojo administravimo subjektu. Viešojoje teisėje galioja teisėtumo ir teisinio apibrėžtumo principai, kurie viešojo administravimo subjektą inter alia VĮ Registrų centrą įpareigoja veikti tik įstatymo jam suteiktų įgaliojimų ribose (intra vires). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje nuolat akcentuoja, jog veikimas viršijant kompetencijos ribas (ultra vires) yra pagrindas viešojo administravimo subjekto aktą pripažinti neteisėtu. Viešojo administravimo subjektas turi tik tuos įgalinimus, kurie jam konkrečiai suteikti, plečiamas kompetencijos aiškinimas – negalimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1660/2012, 2013 m. gruodžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1990/2013).
Nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – ir Registro įstatymas) 22 straipsnyje yra išvardinti daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymų ir juridinių faktų įregistravimo Nekilnojamojo turto registre teisiniai pagrindai (dokumentai), kuriais remiantis šios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai laktai registruojami Nekilnojamojo turto registre. Minėto įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą paduoda jį įgijęs asmuo, o kai registruojamos kitos daiktinės teisės, taip pat šių teisių suvaržymai - šių teisių turėtojas arba asmuo, suinteresuotas jų įregistravimu; prašymą asmuo paduoda pats arba per savo atstovą, turintį įstatymų nustatyta tvarka išduotą įgaliojimą. Registro įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kartu su prašymu turi būti pateikiami dokumentai, patvirtinantys prašomų įregistruoti daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimą, o šio straipsnio 3 dalis numato, kad dokumentai, kurių pagrindu patvirtinamos, atsiranda, baigiasi, perleidžiamos ar suvaržomos daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktų, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai, turi atitikti teisės aktų reikalavimus, juose turi būti įregistravimui Nekilnojamojo turto registre būtini duomenys.
Pagal Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 (toliau – ir Registro nuostatai), 25 punktą, prašymą įregistruoti ar išregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir (ar) nuosavybės teises į jį teritoriniam registratoriui pateikia nuosavybės teisę į daiktą įgijęs asmuo ar valstybei nuosavybės teise priklausančio turto patikėtinis, o pateikti prašymą mirusiojo asmens vardu įregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir nuosavybės teises į jį gali asmuo, turintis teisę paveldėti mirusiojo turtą. Prašymą asmuo paduoda pats arba per savo atstovą, turintį įstatymų nustatyta teise išduotą įgaliojimą.
Nekilnojamojo turto registro įstatymo 14 straipsnis numato, kad daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą Nekilnojamojo turto registre registruojamos nekilnojamojo daikto registro įrašu, kuriame nurodomi duomenys apie daiktinės teisės turėtoją bei dokumentas, kurio pagrindu atsirado registruojama teisė.
Teisėjų kolegijos vertinimu, VĮ Registrų centro Alytaus filialas, laikydamasis minėtų teisės aktų nuostatų, pagrįstai ir teisėtai 2014-09-24 įregistravo V. T. nuosavybės teisę į ginčo pastatus, nes asmuo - G. S., kuris kreipėsi į nekilnojamojo turto registro tvarkytoją 2014-09-15 prašymu, pateikė visus dokumentus, patvirtinančius jo teisę teikti šį prašymą, t. y.: 1) Alytaus miesto 1 - ojo notarų biuro 2005-08-31 išduotą liudijimą Nr. 9238, kuriuo paliudyta, kad A. T., mirusio (duomenys neskelbtini) įpėdinės yra V. S., O. S. ir M. G.; 2) Varėnos rajono 2-ojo notarų biuro notarės L. M. išduotą 2014-08-13 liudijimą Nr. 3362M, kuriuo paliudyta, kad V. T., mirusios (duomenys neskelbtini), turtą paveldėjo sūnus A. T. ir gavo 2002-08-28 paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą (2014-08-13 liudijimas išduotas A. T. vienos iš įpėdinių - O. S. įgaliotam asmeniui G. S., veikiančiam pagal įgaliojimą); 3) 2011-02-02 įgaliojimą Nr. IJ-316, patvirtinantį G. S. teisę atstovauti M. G.; 4) 2011-02-02 įgaliojimą Nr. IJ-317, patvirtinantį G. S. teisę atstovauti O. S.; 5) nekilnojamųjų daiktų - gyvenamojo namo ir ūkio pastatų 2006-12-14 kadastro duomenų bylą; 6) Varėnos rajono savivaldybės administracijos Varėnos seniūnijos 2014-09-05 pažymą apie namų valdą Nr. SR7-619 ir 1983-10-18 paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą Nr. 2742 (b. l. 89,93-101,103,105,107).
Minėti dokumentai vienareikšmiai patvirtina, kad G. S. turėjo teisę teikti prašymą nekilnojamojo turto registro tvarkytojui dėl V. T. nuosavybės teisių į statinius, esančius (duomenys neskelbtini), įregistravimo kaip asmenų, turinčių teisę paveldėti mirusiojo turtą, įgaliotas atstovas, o registro tvarkytojui pateiktas prašymas ir minėti dokumentai buvo pakankami teisiniai pagrindai paviešinti registre V. T. nuosavybės teises (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 14 straipsnis, 11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 22 straipsnis, 23 straipsnis bei Nekilnojamojo turto registro nuostatų 25 punktas).
Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų byloje yra užfiksuota, kad ginčo pastatai yra pastatyti 1967 metais, o minėtas 1983-10-18 paveldėjimo teisės liudijimas ir Varėnos seniūnijos 2014-09-05 pažyma patvirtina, kad namų valda, esanti (duomenys neskelbtini) 1983-10-18 paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 2742 pagrindu Varėnos seniūnijos ūkinėje knygoje Nr. 7 buvo registruoti V. T. vardu.
Dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d. sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu Nr. 278 „Dėl dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., sąrašo patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-10-27 nutarimo Nr. 1263 redakcija) 3 punktas nustato, kad įsigyti seni statiniai Registre registruojami šio sąrašo 2 punkte nurodytų Nekilnojamojo turto registro nuostatų ir Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų nustatyta tvarka, Registro tvarkytojui pateikus prašymą įregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir (ar) daiktines teises į jį, kadastrinių matavimų bylą, parengtą pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus, notariškai patvirtintą sandorį, kurio pagrindu įgyta nuosavybės teisė ir savivaldybės arba seniūno išduotą pažymą apie šio sandorio arba paveldėjimo teisės liudijimo įregistravimą arba, neturint notariškai patvirtinto sandorio, - savivaldybės arba seniūno išduotą pažymą apie šio sandorio ar paveldėjimo teisės liudijimo įregistravimą vykdomojo komiteto ūkinėse knygose, jeigu statiniai įgyti nuo 1949 m. balandžio 14 d. iki 1991 m. liepos 25 d. įskaitytinai (3.2 papunktis).
Atsižvelgiant į tai, kas yra nustatyta minėtais teisės aktais, teritorinis registratorius nepažeidė teisės normų, reglamentuojančių nekilnojamųjų daiktų ir daiktinių teisių į juos registravimą nekilnojamojo turto registre, todėl pagrįstai ir teisėtai įregistravo V. T. nuosavybės teisę į statinius pagal 1983-10-18 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (notarinio registro Nr. 2742) ir Varėnos rajono savivaldybės administracijos Varėnos seniūnijos 2014-09-05 pažymą apie namų valdą Nr. SR7-619.
Teritorinis registratorius, remdamasis notarės L. M. išduotu 2015-03-30 papildomu paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu Nr. 1264M (b. l. 108-111), 2015-04-13 išregistravo V. T. nuosavybės teisę ir įregistravo šiame liudijime nurodyto asmens - A. T. nuosavybės teisę į statinius, esančius (duomenys neskelbtini).
Teisėjų kolegija pažymi, kad Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 1 dalis nustato, jog Nekilnojamojo turto registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamąjį daiktą išregistruojama, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė ar pasikeitė daiktinės teisės turėtojas, o šio straipsnio 4 dalis numato, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruotų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą ir juridinių faktų išregistravimo tvarką nustato Nekilnojamojo turto registro nuostatai, kurių 69 punktas numato, kad daiktinės teisės išregistruojamos, kai daiktinės teisės turėtojas netenka savo daiktinės teisės arba ją perleidžia ir įregistruojamas kitas daiktinės teisės turėtojas, arba žūva ar išnyksta pats nekilnojamasis daiktas. Registro įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.262 straipsnyje. Registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymo nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų Nekilnojamojo turto registre, teisingumą ir apsaugą. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Už dokumentų, teikiamų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui, teisingumą ir teisėtumą, atsako šiuos dokumentus išdavusios institucijos, juridiniai ir fiziniai asmenys.
Įvertinus minėtą teisinį reglamentavimą, atmestinas pareiškėjos atstovo teiginys, kad atsakovas, priimdamas ginčijamus sprendimus, be pagrindo vadovavosi 2015-03-30 išduotu papildomu paveldėjimo teisės liudijimu, kuris, pareiškėjos atstovo manymu, yra išduotas pažeidžiant galiojančius teisės aktus.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiami sprendimai yra teisėti, pagrįsti, dėl ko juos naikinti nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 str., 88 str. 1 p.,
nusprendžia:
Pareiškėjos A. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.