Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-12-05 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltiną numatytą LR BK 164 straipsnio 1 dalyje.

E. B. vengia pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti bei teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui.

E. B., privalėdamas pagal 2014-11-21 Širvintų rajono apylinkės teismo sprendimą byloje Nr. 2-481-880/2014 (kuriuo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis nepilnametei dukrai L. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 86,89 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, pradedant nuo 2014-04-30 bei išlaikymo įsiskolinimas už 20 mėnesių, viso 1737,72 Eur) mokėti lėšas kas mėnesį periodinėmis išmokomis dukrai išlaikyti ir padengti įsiskolinimą, šios pareigos vengia, t. y. laikotarpyje nuo 2014-03-07 iki 2015-07-30 niekur nedirbo ir nesiregistravo darbo biržoje, laikotarpyje nuo 2015-07-30 iki 2015-09-28 dirbdamas (duomenys neskelbtini) bei gavęs pajamas - darbo užmokestį, periodinių išmokų pats nemokėjo ir skolos nedengė, 2016-03-01 įsidarbinęs (duomenys neskelbtini) į darbą nėjo, dėl ko už pravaikštas 2016-03-15 buvo atleistas iš darbo ir nuo 2016-03-15 niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, lėšų vaikui išlaikyti visiškai nemoka bei neteikia jai kitos būtinos materialinės paramos.

E. B. kaltu prisipažino ir teismo posėdyje parodė, kad su K. K. jis turi dukrą L. K.. Alimentų vaiko išlaikymui niekada nemokėjo. Jam tik iš atlyginimo kartą atskaičiavo 31 Eur ir daugiau jokių mokėjimų nebuvo. Tuo metu jis dirbo lentpjūvėje (duomenys neskelbtini). Iš darbo išėjo savo noru, nes tiesiog neapsimokėjo važinėti į darbą. Dar šių metų kovo mėnesį buvo įsidarbinęs (duomenys neskelbtini), bet į darbą nenuėjo, nes buvo pasitaikęs atsitiktinis darbas ir buvo pažadėti didesni pinigai, tačiau buvo apgautas ir jam už padarytus darbus beveik nieko nesumokėjo. Šiuo metu jis jokio oficialaus darbo neturi, tačiau užsiregistravo darbo biržoje. Išgyvena aš iš atsitiktinių darbų, dar padeda mama. Apie tai, kad alimentų mokėjimas K. K. yra priteistas teismo, jis žino. Pradėjo išlaikymą mokėti, sumokėdamas vaiko motinai 21, 45 Eur.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Mažametės nukentėjusiosios L. K. atstovė pagal įstatymą K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. gyveno su E. B. ir 2012 m. būdama nėščia su juo išsiskyrė. (duomenys neskelbtini) gimė dukra L.. E. B. lėšų dukros išlaikymui niekada neskyrė. Teismas yra priteisęs E. B. dukros išlaikymui mokėti kas mėnesį po 300 Lt ir sumokėti įsiskolinimą už 20 mėn., iš viso 6000 Lt. Dalį lėšų vaiko išlaikymui ji gauna iš Vaikų išlaikymo fondo, dėl likusios dalies išieškojimą vykdo antstolė. Iš E. B. nuo 2014 m. balandžio 30 d. ji yra gavusi tik 30 Eur. Su pačiu E. B. ji ne kartą kalbėjosi, bet jis sakė, kad įsiskolinimo nemokės. Ji žino, kad E. B. dirba nelegaliai. (b.l. 5, 9-11)

Liudytoja Vilma Leskevičienė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad antstolių Valdo Čegliko, Birutės Čereškienės ir Vilmos Leskevičienės kontoros Širvintų skyriuje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0130/15/00053 pagal Širvintų rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-481-880/2014, išduotą 2014-11-24, dėl lėšų L. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui išieškojimo iš E. B.. E. B. pagal teismo sprendimą privalo nuo 2014-04-30 išieškotojai K. K. mokėti po 86,89 Eur kas mėnesį iki dukros pilnametystės, bei privalo sumokėti išlaikymo įsiskolinimą už 20 mėnesių. Pagal vykdomojoje byloje esančią medžiagą, E. B. bendras įsiskolinimas 2016 m. rugpjūčio 1 d. yra 3489,06 Eur. 827,42 Eur išieškotojai yra išmokėjęs Vaikų išlaikymo fondas. Dar išieškotojai buvo išskaityta ir pervesta 31,69 Eur išlaikymo suma iš (duomenys neskelbtini), kurioje E. B. dirbo nuo 2015-07-30 iki 2015- 09-28. Atėmus šią sumą ir Vaikų išlaikymo fondo sumokėtą sumą, galutinė išieškoma iš E. B. suma rugpjūčio 1 d. yra 2661,64 Eur. Šiuo metu E. B. niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, negauna jokių draudžiamųjų ar kitų pajamų. E. B. jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turo, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, neturi. Jo banko sąskaitoje, esančioje AB Swedbank, piniginių lėšų nėra. Antstolių kontoros Širvintų skyriuje yra vykdomos 9 vykdomosios bylos E. B. atžvilgiu, o remiantis Antstolių informacine sistema, E. B. atžvilgiu viso yra vykdoma 19 vykdomųjų bylų. Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, Raginimas įvykdyti sprendimą ir Yykdymo išlaidų apskaičiavimas E. B. buvo išsiųstas 2015-01-13. Skolininkas procesinių dokumentų neatsiėmė ir per raginime numatytą terminą išlaikymo įsiskolinimo nesumokėjo. 2015-07-30 E. B. buvo įsidarbinęs (duomenys neskelbtini). 2015-08-27 į jo darbovietę buvo išsiųstas Patvarkymas dėl išlaikymo išieškojimo. Dokumentų kopijos buvo išsiųstos ir skolininkui, ir išieškotojai. Skolininkui Patvarkymo įteikti nepavyko ir 2015-10-06 jis grįžo neatsiimtas. Iš (duomenys neskelbtini) išieškotojai buvo išskaityta ir pervesta minėta 31,69 Eur suma. 2016-01-27 skolininkui buvo išsiųstas šaukimas atvykti pas antstolį, tačiau skolininkas jo neatsiėmė. Visi siųsti procesiniai dokumentai grįžo su žyma „neatsiėmė pašte“. 2016-02-18 buvo paskelbta E. B. paieška per policiją. Jis į kontorą buvo atvesdintas 2016-03-04 ir informavo, kad niekur nedirba, turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, neturi. 2016-03-01 E. B. buvo įsidarbinęs (duomenys neskelbtini). 2016-03-07 į jo darbovietę buvo išsiųstas Patvarkymas dėl išlaikymo išieškojimo, tačiau 2016-03-15 gautas pranešimas, jog E. B. iš darbo atleistas. Dėl šios priežasties Patvarkymas dėl išlaikymo išieškojimo vykdomas nebuvo. 2016-03-15 skolininkui pakartotinai buvo išsiųstas šaukimas atvykti pas antstolį, tačiau jis 2016-03-24 grįžo neatsiimtas. Atliekant vykdymo veiksmus, periodiškai yra tikrinamos duomenų bazės ir registrai, teikiami užklausimai bankams ir tokiu būdu siekiama nustatyti skolininko gaunamas pajamas, turimas lėšas bei įgytą kitą turtą. (b.l. 26-28 )

Širvintų rajono apylinkės teismo sprendimu nuspręsta priteisti iš E. B. išlaikymą periodinėmis išmokomis nepilnametei L. K. po 300 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, pradedant nuo 2014-04-30, bei išlaikymo įsiskolinimą už 20 mėnesių, iš viso 6000 Lt. (b.l. 21-24 )

Byloje yra duomenys apie vykdomą išieškojimą pateikti antstolės Vilmos Leskevičienės 2016-06-08 pažymoje Nr. (3.4)-S-9888. (b.l. 17-20 )

Byloje yra duomenys iš SODRA apie E. B. darbinę veiklą. (b.l. 29-30)

Byloje yra pažyma iš (duomenys neskelbtini) apie tai, kad E. B. buvo priimtas į darbą, tačiau į darbą atvykęs nebuvo ir buvo atleistas už pravaikštas. (b.l. 32)

Byloje yra pažyma iš (duomenys neskelbtini) apie tai, kad E. B. buvo priimtas į darbą, tačiau buvo atleistas už pravaikštas. (b.l. 34-35)

Kaltinamojo E. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 164 straipsnį, nes jis vengia pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti bei teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui. Nusikaltimas yra įrodytas E. B. parodymais teismo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Skirdamas kaltinamajam E. B. bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 straipsnis). Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jis administracine tvarka baustas trylika kartų (b.l. 42-49 ), buvo teistas ir turi neišnykusį teistumą, tačiau už kito pobūdžio nusikaltimą (b.1.36-40). Nors E. B. nedirba, tačiau šiuo metu ieško darbo, yra registruotas darbo biržoje. Jis nukentėjusiajai sumokėjo dalį išlaikymo, kuris nors ir yra labai mažo dydžio, tačiau tai rodo, kad E. B. savo pareigą suprato ir pradėjo ją vykdyti. Atsižvelgiant į tai E. B. skirtina atitinkamos trukmės laisvės apribojimo bausmė ir taikomi atitinkami įpareigojimai.

E. B. 2016-08-02 nutartimi paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 59-60), kuri nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Teismo posėdžio metu E. B. kaltu prisipažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikomas LR BK 64-1 str. ir bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 164 straipsnyje ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per bausmės laiką pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti LR BK 64-1 straipsnį, bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. B. paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

E. B. 2016-08-02 nutartimi paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.