Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Širvintų r., . (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 6 d., 14.30 val., T. B. savo namuose Širvintų r., . (duomenys neskelbtini), pardavė A. V. vieną pakuotę (10 pakelių) cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių apskaičiuota vertė yra 76,30 Lt. Parduodama akcizais apmokestintas prekes pažeidžiant 2003 m. lapkričio 20 d. Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. IX-1840 8 straipsnio 1 dalies, 10 straipsnio 1 dalies nuostatas, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu T. B. kalta neprisipažino ir nurodė, kad minėtą dieną ji nebuvo namuose ir negalėjo parduoti cigarečių A. V.. Ji nurodė, kad ir kiti asmenys negalėjo parduoti cigarečių, nes ji namuose gyvena viena.

Tačiau teismo nuomone, šioje byloje yra įrodyta, kad ji pardavė 10 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis A. V.. Jos kaltė įrodyta A. V. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad atvažiavo į . (duomenys neskelbtini) nusipirkti cigarečių, nes žinojo, kad jos čia parduodamos. Jis nurodė, kad nuvyko į minėtą namą, duris atidarė apie 50 metų moteris ir jam už 40 Lt pardavė 10 pakelių cigarečių. Išvažiuojant iš . (duomenys neskelbtini) kiemo jį sulaikė policijos pareigūnai.

Be to, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad siekiant patikrinti informaciją apie nelegalią prekybą cigaretėmis buvo nuvykta prie T. B. namo, esančio . (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnai pastebėjo kaip namo kieme į automobilį sėdosi vyras ką tik įsigijęs 10 pakelių cigarečių. Vyras įsigijęs cigaretes nurodė, kad jas pirko iš namo šeimininkės. Policijos pareigūnams priėmus prie namo, namo savininkė durų neatidarė.

Nors T. B. teigia, kad jos tą dieną nebuvo namuose, byloje esantys policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir A. V. paaiškinimas leidžia daryti priešingą išvadą, nes kaip jau minėta, T. B. nurodė, kad name gyvena viena ir niekas kitas negalėjo ten būti.

Motyvuojamoji dalis

T. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą T. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, t.y., kad niekuomet nebausta administracine tvarka, neteista, turi neįgalumą, serga onkologine liga, todėl jai skiria minimalią straipsnio sankcijoje numatytą baudą – 100 Lt.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str.1 d. 1 p., teismas

nutarė:

T. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, paskirti 100 Lt baudą su 10 pakelių cigarečių „FEST“ konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokama per 40 dienų į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.