Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. B. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu D. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubaustas 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas D. B. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad teisės atėmimo laikotarpiu naujų pažeidimų nepadarė, yra atestuotas pagal 4 val. Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi teisė vairuoti transporto priemonė jam yra labai reikalinga ne tik asmeniniams poreikiams tenkinti, bet ir darbo reikmėms, pažada ateityje nedaryti teisės pažeidimų.

Pagal Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 str. 1 d., iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad D. B. atžvilgiu priimtas nutarimas įsiteisėjo 2016-07-21 ir dar nėra baigtas vykdyti, nagrinėjamu atveju taikytina teisena pagal iki 2017-01-01 galiojusį Lietuvos Respublikos ATPK.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad D. B. teisės atėmimo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, baudą sumokėjo (b. l. 36-37), mokytas ir atestuotas pagal 4 val. Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 35), į priklausomybės ir psichikos ligų grupes neįrašytas (b. l. 38).

Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 str. taikymo, pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, svarbu įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

D. B. atitinka visas formaliąsias ATPK 329 str. numatytas sąlygas - teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimo, yra asmens prašymas, praėjo daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino ir yra Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma, kas yra pagrindas teismui svarstyti klausimą dėl teisės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Vertinant ar egzistuoja materialusis pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, iš bylos duomenų matyti, kad D. B. tiek pažeidimo padarymo, tiek šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 41). Tačiau šiuo atveju esminėmis aplinkybėmis laikytina tai, kad D. B. pažeidimas (ATPK 126 str. 4 d.) priskirtinas prie itin sunkių pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. D. B. vairavo automobilį, būdamas neblaivus (nustatytas 1,73 prom. ± 1,7 proc. girtumas). Iš išrašų apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad D. B. praeityje daug kartų baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų už vairavimą neturint tam teisės, greičio viršijimą (b. l. 12-16, 36-37). Pažymėtina, kad nors administracinės nuobaudos dėl įvardytų pažeidimų yra negaliojančios, tačiau šios aplinkybės neigiamai apibūdina D. B. asmenybę, rodo jo atmestiną požiūrį į Kelių eismo taisykles, nusistovėjusias socialines normas, indiferentiškumą kitų eismo dalyvių saugumui, todėl laikytina, kad ankstesniais nutarimais skirtos nuobaudos teigiamos įtakos D. B. elgesiui nepadarė.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog pažeidimą padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos - teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar kitų asmenų interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Darydamas pažeidimus ir vairuodamas neblaivus, D. B. prisiėmė ir neigiamą šių pažeidimų pasekmių riziką – darbo ir buities nepatogumus. Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens ar kitų asmenų pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Išdėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu konstatuotina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nėra pasiekti, todėl D. B. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 3 d., 329 str.,

nutaria:

D. B. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.