Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį atsakovui D. M. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija yra tenkinusi V. V. Ž., P. Ž., K. Ž. ir G. Ž., atstovaujamos S. K., prašymus kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, patirtą dėl A. Ž. nužudymo, o būtent: 2018-11-08 sprendimu Nr. (1.34Mr)7R-7300 patenkintas pareiškėjos V. V. Ž. prašymas ir jai išmokėta 2 432 Eur dydžio kompensacija; 2021-12-06 sprendimu Nr. (1.34Mr)7R-6524 patenkintas pareiškėjos V. V. Ž. prašymas ir jai išmokėta 2 236,60 Eur dydžio kompensacija; 2022-02-03 sprendimu Nr. (1.34Mr)7R-616 patenkintas pareiškėjo P. Ž. prašymas ir jam išmokėta 2 090,04 Eur dydžio kompensacija; 2022-02-03 sprendimu Nr. (1.34Mr)7R-612 patenkintas pareiškėjos K. Ž. prašymas ir jai išmokėta 1 833,36 Eur dydžio kompensacija; 2022-04-04 sprendimu Nr. (1.34Mr)7R-1653 patenkintas pareiškėjos G. Ž. prašymas ir jai išmokėta 648 Eur dydžio kompensacija. Lėšos pareiškėjams buvo pervestos į jų nurodytas banko sąskaitas, todėl Ieškovė įgijo regreso teisę iš D. M. teismo tvarka išieškoti 9 240 Eur.

Ieškovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iš delikto, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nagrinėjamoje byloje pateiktais įrodymais bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-41-627/2023 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-239032018-1) D. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką.

Teismas nukentėjusiųjų civilinius ieškinius tenkino ir iš D. M. priteisė: V. V. Ž. – 17 748 Eur, K. Ž. – 10 400 Eur, G. Ž. – 5 000 Eur ir P. Ž. – 10 743,79 Eur turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Teismo nuosprendis įsiteisėjęs, todėl yra vykdytinas. Ieškovė kaip nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo programos vykdytoja, kompensavusi V. V. Ž., K. Ž., G. Ž. ir P. Ž. smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, įgijo regreso teisę iš atsakovo išieškoti 9 240 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 6 straipsnio 1 dalį, prašymai kompensuoti smurtiniais nusikaltimais padarytą žalą nagrinėjami ir sprendimai dėl smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo priimami Fondo programos vykdytojo nustatyta tvarka. Įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad smurtiniais nusikaltimais padaryta žala kompensuojama, jeigu yra visos šios sąlygos: 1) smurtinis nusikaltimas padarytas Lietuvos Respublikos teritorijoje arba laive ar orlaivyje su Lietuvos valstybės vėliava ar skiriamaisiais ženklais, 2) teismo priteista smurtiniu nusikaltimu padaryta žala neatlyginta, 3) prašymas kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą pateiktas ne vėliau kaip per 10 metų nuo teismo sprendimo, kuriuo priteista smurtiniu nusikaltimu padaryta žala įsiteisėjimo, išskyrus atvejus, kai šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymo 14 straipsnis numato, jog įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė, atstovaujama Fondo programos vykdytojo, įgyja regreso teisę iš už žalą atsakingo asmens teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kokios sumokėtos šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims. Ta pati nuostata įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalyje, kurioje numatyta, jog atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, kaip numato Įstatymo 14 straipsnis, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Be to, Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad nukentėjusiems asmenims taip pat kompensuojamos jų turėtos bylinėjimosi (proceso) išlaidos ir vykdymo išlaidos.

Nagrinėjamu atveju Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu yra konstatuota, kad atsakovas atliko kaltus neteisėtus veiksmus (padarė tyčinį nusikaltimą), dėl kurių, esant tiesioginiam priežastiniam ryšiui, atsirado žala. Todėl atsakovas dėl savo kaltų veiksmų padaręs smurtinį nusikaltimą, būdamas atsakingas už žalą, atsiradusią dėl šio nusikaltimo, privalo atlyginti ieškovei, išmokėjusiai V. V. Ž., K. Ž., G. Ž. ir P. Ž. (asmenims, kuriems kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala) padarytos žalos atlyginimą. Duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovei 9 240 Eur žalos sumą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Ieškovė kompensavo nukentėjusiems asmenims smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, todėl ji įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iš asmenų, dėl kurių kaltės žala atsirado, t. y. atsakovo. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina esant visas civilinės deliktinės atsakomybės sąlygas. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 9 240 Eur žalos atlyginimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.245 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis).

Žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, sudaro 104,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Tenkinus ieškinį, žyminis mokestis priteistinas valstybei iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 9 240 Eur (devynis tūkstančius du šimtus keturiasdešimt eurų) smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą regreso tvarka.

Valstybei iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 104 Eur (vieną šimtą keturis eurus) žyminio mokesčio, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Įpareigoti atsakovą per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovo prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovą, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.