Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovų T. M., E. A. ir UAB „Pamario dvaras“ prašymą dėl bylos atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „Autodoja“ ieškinį atsakovams T. M., UAB „Pamario dvaras“, E. A., tretiesiems asmenims G. M., G. B., G. J. (G. J.) dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2016-06-28 nutartimi civilinė byla sustabdyta iki bus priimtas ir įsiteisės procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. B2-488-538/2016.

Atsakovai pateikė prašymą atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą ir patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį bei civilinę bylą nutraukti, nelaukiant kol įsiteisės Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. B2-488-538/2016 pagal BUAB „Autodoja“ administratorės UAB „Angorela“ pateiktą skundą dėl 2016-05-26 įvykusio kreditorių susirinkimo nutarimo. Nurodė, kad 2016-08-29 BUAB „Autodoja“ kreditoriai priėmė sprendimą sudaryti taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-757-538/2016, atsakovams sumokant 5 000 Eur sumą. 2016-08-28 BUAB „Autodoja“ ir atsakovai sudarė taikos sutartį, kuria numato, kad ši sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos ir kad bet kuriai iš šalių vienašališkai pateikus šią sutartį tvirtinti Klaipėdos apygardos teismui, papildomas šalių (jų atstovų) informavimas apie teisminį sutarties tvirtinimą ar sutikimas dėl tokio tvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo nėra reikalingas.

Motyvuojamoji dalis

Bylos nagrinėjimas atnaujintinas, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina ir byla nutrauktina.

Atsakovams pateikus prašymą atnaujinti bylos nagrinėjimą ir pateikus šalių sudarytą taikos sutartį, kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims neprieštaraujant, yra pagrindas bylos nagrinėjimą atnaujinti (CPK 167 str. 1, 2 d.).

Nustatyta, kad šalys 2016-09-28 sudarė taikos sutartį. Sutartis sudaryta pagal šalių valią, šiai sutarčiai pritarė 2016-08-29 įvykęs BUAB “Autodoja” kreditorių susirinkimas ir bylos duomenimis skundų dėl šio susirinkimo nutarimo nėra gauta. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas konstatuoti, kad taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl tvirtintina, nes bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 42 str. 1–2 d., 140 str. 3 d.). Šalys nurodė, jog civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms žinomos, todėl yra pagrindas patvirtinus taikos sutartį, šią civilinę bylą nutraukti (CPK 140 str. 4 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.) bei naikintinos šioje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atnaujinti civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Autodoja“ ieškinį atsakovams T. M., UAB „Pamario dvaras“, E. A., tretiesiems asmenims G. M., G. B., G. J. (G. J.) dėl žalos atlyginimo.

Civilinėje byloje Nr. e2-757-538/2016 patvirtinti 2016-09-28 tarp šalių sudarytą taikos sutartį.

Bankrutavusi UAB „Autodoja“, juridinio asmens kodas 140728765, registracijos adresas Klaipėdos m. sav. teritorija, atstovaujama UAB „Angorela, juridinio asmens kodas 300510814, registracijos adresas Vairo g. 6, Šiauliai, adresas korespondencijai Vytauto g. 17, Klaipėda, įgalioto asmens V. D., veikiančio pagal 2016-06-01 įgaliojimą Nr. 160603 (toliau – Ieškovė), iš vienos pusės ir UAB „Pamario dvaras“, juridinio asmens kodas 303274461, registracijos adresas Baltijos pr. 117-109, Klaipėda, atstovaujamos direktoriaus E. A., veikiančio pagal įmonės įstatus (toliau Atsakovė1), E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) (toliau – Atsakovas2), T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – Atsakovas3), iš kitos pusės toliau atskirai vadinami Šalimi, o visi kartu Šalimis, Atsakovė1, Atsakovas2, Atsakovas3 kartu vadinami Atsakovais, sudarė šią taikos sutartį (toliau – sutartis arba Taikos sutartis) sekančiomis sąlygomis:

Atsakovė1 ir Atsakovas2 įsipareigoja solidariai sumokėti Ieškovei 5 000 Eur (penkis tūkstančius eurų) į Ieškovo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, arba grynaisiais pinigais į Ieškovo kasą šios Taikos sutarties pasirašymo dieną.Ieškovė atsisako savo ieškinio reikalavimų visų atsakovų atžvilgiu.Ieškovė ir Atsakovai prisiima sau visas jų civilinėje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas ir atsisako nuo reikalavimų jas priteisti iš kitos šalies.Šalys susitaria, kad išlaidos susijusios su teisminiu civilinės bylos nagrinėjimu ir priteistinos valstybės biudžetui, bus atlygintos Atsakovės1 ir Atsakovo2.Sutarties Šalims yra žinomos ir suprantamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsnio, 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 140 straipsnio 3 dalies, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 294 straipsnio 2 dalies bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalies turinys ir taikymo pasekmės, t. y., kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei nutraukus dėl to civilinę bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Taip pat ši Sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms bei viešajam interesui.Ši sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos.Šalys šiuo pareiškia, pripažįsta ir patvirtina, kad įsigaliojus šiai Taikos sutarčiai, Šalys neturės viena kitai jokių pretenzijų, pridėtinių, alternatyvių ar kitokių reikalavimų, susijusių su ieškinyje pareikštais reikalavimais ir/ar atsakovų kaip BUAB „Autodoja“ akcininkų ir/ar vadovų, ir/ar darbuotojų veikla, ir/ar kaip susijusių asmenų veikla.Šalys sutaria, kad teismo nutartimi, kuria bus patvirtinta ši Taikos sutartis, būtų panaikintos šioje byloje Atsakovų atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.Šalys prašo patvirtinti šią Taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.Šalys prašo teismo klausimą dėl Taikos sutarties tvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo išspręsti rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant šią Sutartį pasirašiusios šalims (jų atstovams).Šalys pareiškia, kad sutinka tiek su visomis Sutarties sąlygomis, tiek su jos patvirtinimu Klaipėdos apygardos teisme ir civilinės bylos nutraukimu rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant šią Sutartį pasirašiusioms Šalims (jų atstovams), bei sutinka, kad bet kuriai iš Šalių vienašališkai pateikus šią Sutartį tvirtinti Klaipėdos apygardos teismui, papildomas kitų šalių (jų atstovų) informavimas apie teisminį Sutarties tvirtinimą ar sutikimas dėl tokio jos tvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo nereikalingas.Teismo patvirtinta Sutartis jos Šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.Šalys sutaria, kad teismui nepatvirtinus ir/ar atsisakius tvirtinti šią Sutartį, ji laikoma negaliojančia nuo jos sudarymo momento ir jokių teisinių pasekmių ją pasirašiusioms Šalims nesukuria, o Ieškovė gautus iš Atsakovų pinigus pagal šią Taikos sutartį grąžina sumokėjusiems asmenims per 5 (penkias) dienas nuo teismo nutarties, kuria būtų atsisakyta tvirtinti šią Taikos sutartį, įsiteisėjimo dienos.Sutartis sudaryta penkiais vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną egzempliorių kiekvienai Šaliai ir vieną teismui.Šalys šiuo patvirtina, kad įdėmiai ir atidžiai perskaitė ir išanalizavo šią Sutartį, visiškai suprato jos prasmę bei pasekmes ir savo laisva valia sutinka ją sudaryti.

Civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Autodoja“ ieškinį atsakovams T. M., UAB „Pamario dvaras“, E. A., tretiesiems asmenims G. M., G. B., G. J. (G. J.) dėl žalos atlyginimo nutraukti.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2015-11-04 nutartimi – atsakovui T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas J. K. g. (duomenys neskelbtini), atsakovui E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), ir atsakovei UAB „Pamario dvaras“, įmonės kodas 303274461, adresas (duomenys neskelbtini), priklausančio turto areštą.

Nutarties dalis dėl bylos nutraukimo ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Kita nutarties dalis neskundžiama.