Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. P. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nutarimo, kuriuo R. P. nubaustas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 5 dalį – 100 Lt (vieno šimto litų) bauda,

pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu su transporto priemonės „Fiat Brava“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, R. P. paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinis areštas su transporto priemonės „Fiat Brava“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. nubaustas už tai, kad 2014 m. birželio 14 d. 12.53 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Fiat Brava“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nedraustas civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nepasirinko saugaus važiavimo greičio bei atstumo, atsitrenkė ir apgadino automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be to, pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Motyvuojamoji dalis

R. P. apeliacinis skundas atmestinas

ATPK 302¹⁰ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bylos dėl apeliacinių skundų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėjantis apeliacinį skundą, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, daro išvadą, kad nėra pagrindo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl apelianto prašymas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, suteikiant jam galimybę dalyvauti teismo posėdyje, netenkintinas.

Pažymima, kad ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu – užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo 80 iki 120 litų.

ATPK 127 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo 100 iki 200 litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 6 mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo 1000 iki 2000 litų.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles užtraukia baudą vairuotojams nuo 3000 iki 4000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo 4000 iki 5000 litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Kaip jau minėta, skundžiamu apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nutarimu R. P. pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį nubaustas 100 Lt bauda, pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį nubaustas 1500 Lt bauda, o pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį nubaustas 25 parų administraciniu areštu su transporto priemonės konfiskavimu.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas R. P. administracines nuobaudas, atsižvelgė į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, t. y. į tai, kad pastarasis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai per metus ketvirtą kartą vairavo transporto priemonę, ir šią aplinkybę pagrįstai pripažino R. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Teismas taip pat įvertino tai, kad R. P. nuoširdžiai gailėjosi padaręs administracinius teisės pažeidimus ir šią aplinkybę pripažino pastarojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skirdamas R. P. nuobaudas už jo padarytus pažeidimus, pirmosios instancijos teismas ATPK 30 straipsnyje numatytų nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrųjų taisyklių nepažeidė ir pagrįstai už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje bei 127 straipsnio 2 dalyje numatytų teisės pažeidimų padarymą paskyrė R. P. minėtų straipsnių sankcijose numatytas vidutinio dydžio baudas, o už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – vidutinės trukmės administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu. Esant paminėtoms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad R. P. jam paskirtų baudų nemoka (13-18 b. l.), o tokia nuobaudos rūšis kaip viešieji darbai administracinių teisės pažeidimų kodekse nenumatyta (ATPK 21 straipsnis), apelianto prašymas sušvelninti jam paskirtą nuobaudą netenkinamas.

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Palikti Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nutarimą nepakeistą, R. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.