Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. P., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,

teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2014-06-14, 12.53 val., P. Cvirkos g. 114, Žagarėje, Joniškio r. sav., vairavo automobilį „Fiat Bravo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nedraustas civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nepasirinko saugaus važiavimo greičio bei atstumo, atsitrenkė ir apgadino automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) be to, pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Kad R. P. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, autoavarijos vietos schema, R. K., A. M. paaiškinimais, 2014-05-28 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, G. M. paaiškinimu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais.

Motyvuojamoji dalis

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (ATPK 32 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones pakartotinai per metus ketvirtą kartą vairavo transporto priemonę, už ką jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau dėl to jokių išvadų nepadarė, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – vidutinio dydžio baudos, o už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – vidutinės trukmės administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu. Paskirtos nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 5 dalies 1 punkte nustatyta tvarka, t. y. apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutarė:

Pripažinti R. P. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės „Fiat Bravo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, R. P. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės „Fiat Bravo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Sergej Lebedev