Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

3. Kaltinamasis A. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pilnai pripažįsta padaręs nusikaltimą, kurio padarymu yra įtariamas. Jam jo teisės išaiškintos, supranta kokio nusikaltimo padarymu yra įtariamas, pilnai prisipažįsta padaręs šį nusikaltimą, gailisi. Psichiatro įskaitoje nėra registruotas, priklausomybių neturi, galvos traumų neturėjęs. Jis su savo sugyventine N. gyvena apie (duomenys neskelbtini), gyvena bendrai įsigytame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Augina tris vaikus, du bendrus ir vieną iš praeitų N. santykių. Vakar jis vienas buvo nuėjęs pas draugą, su juo gėrė degtinę, išgėrė apie 0.5 l talpos butelį degtinės, jautėsi jau apsvaigęs nuo alkoholio. Į namus grįžo apie 22 valandą. Vaikai ir N. kambaryje jau gulinėjo. Jis norėjo rūkyti ir pradėjo ieškoti virtuvėje žiebtuvėlio, jo nerado, tad jo ieškojo po visus namus, kambaryje ir rado balkone. Mano, kad žiebtuvėlį paslėpė jo sugyventinė, kad į balkoną nelakstytų rūkyti ir netrukdytų jiems miegoti, nes į balkoną patenkama pro kambarį, kuriame jie ir ruošėsi miegoti. Dėl paslėpto žiebtuvėlio jis supyko, dar kažką jam pasakė N., kad jis rūkė ir tada jie susibarė, ir konflikto metu kaire ranka jai suėmė už kaklo, spustelėjo kaklą ir ją parvertė kambaryje ant lovos. Tuo metu jų vaikai buvo kitame kambaryje. Kai N. parvertė ant lovos, ji jam pasakė, kad skambins policijai, rankoje ji turėjo telefoną. Jai pasakė, kad ji niekur neskambins ir jis norėjo iš jos atimti telefoną, beatiminėdamas iš jos telefoną, suko jos ranką. Supranta, kad pasielgė blogai, taip pasielgė, nes buvo neblaivas, nes būdamas blaivus būna ramus. Savo sugyventinės atsiprašys, kol vyksta ikiteisminis tyrimas, jis pagyvens pas savo mamą adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 74-77).

4. Į bylą pateiktame 2023 m. vasario 17 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pareiškėja N. S., pageidaujanti pareikšti apie įvykį, parodė, kad 2023 m. vasario 16 d., apie 22:55 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu jos neblaivus sugyventinis A. T. ranka stvėrė jai už kaklo, jį suspaudė ir parvertė ant lovos. Jai gulint ant lovos ir bandant priešintis, A. savo ranka suko jos dešiniąją ranką, šalia riešo, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 1).

5. Nukentėjusioji N. S., apklausta 2023 m. vasario 17 d., parodė, kad ji su savo sugyventiniu A. T. gyvena jų bendrajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu jie gyvena jau (duomenys neskelbtini). Su jais šiame bute gyvena jos pilnametė dukra T. Š. ir jų bendri nepilnamečiai vaikai A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), ir L. T., gimusi (duomenys neskelbtini). Šių metų vasario 16 d., apie 21:30 val., ji grįžo į namus. Žinojo, kad jos sugyventinis A. grįš namo neblaivus, todėl ji kambaryje lovoje atsigulė miegoti su abejomis dukromis, o sūnus buvo likęs kitame kambaryje. Apie 22:00 val. grįžo namo neblaivus A.. Vėliau, apie 22:55 val., sugyventinis virtuvėje ieškojo žiebtuvėlio, norėdamas prisidegti cigaretę. A. neradus žiebtuvėlio, jis pradėjo virtuvėje garsiai šūkauti, trankytis, ir tuo metu atėjo pas jas į kambarį. Jam atėjus į kambarį, ji jau buvo atsikėlusi iš lovos ir norėjo eiti padėti A. surasti žiebtuvėlį. Jai atsikėlus iš lovas, sugyventinis pradėjo ant jos rėkti, kad kam ji paslėpė nuo jo žiebtuvėlį ir tuo metu ranka stvėrė jai už kaklo, jį suspaudė, ir parvertė ją atgal ant lovos. Jai gulint ant lovos ir bandant priešintis rankomis, A. savo ranka stvėrė jai už dešiniosios rankos šalia riešo ir pradėjo ją sukti, dėl ko vėl sukėlė jai fizinį skausmą. Jos pilnametė dukra T., pamačiusi vykstantį smurtą prieš ją, pabėgo į namo laiptinę ir iškvietė policijos pareigūnus. Šis smurto atvejis prieš ją yra naudojamas nebe pirmą kartą. A. nemažiau kaip tris kartus buvo iškeltos baudžiamosios bylos dėl smurto artimoje aplinkoje, tačiau tai jau buvo įvykę seniai. Civilinio ieškinio savo sugyventiniui neteiks, jis šiuo metu galėtų apsigyventi pas savo mamą L. T., adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 2).

6. Nukentėjusioji N. S., apklausta 2023 kovo 9 d., parodė, kad jai jos teisės išaiškintos suprantamai, sutinka duoti parodymus. Gali pasakyti, kad ji pilnai tvirtina visus savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Su A. T. sugyventiniai yra apie (duomenys neskelbtini), kartu gyvena bendrai įsigytame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Abu su A. turi du vaikus, su jais kartu gyvena ir jos pilnametė dukra iš pirmos santuokos. Nori pasakyti, kad jos ir A. santykiai yra tikrai geri, mano, kad dėl šio viso įvykio buvo kaltas A. išgertas alkoholis, net nežino, kodėl jis taip pyko tą vakarą neradęs žiebtuvėlio. A. alkoholiu tikrai nepiktnaudžiauja, išgeria kada savaitgalį, bet kiekvieną dieną tikrai negeria, jis dirba (duomenys neskelbtini), tiksliai net nežino ten jo pareigų, bet tai atsakingas darbas, todėl, jei jis nuolat girtautų, tokio darbo nepadirbtų. Jos ir A. konflikto 2023 m. vasario 16 d. vakare jų nepilnamečiai vaikai, tai sūnus A. ir dukrytė L. nematė, jie galimai tik girdėjo, A. tik prasidėjus konfliktui L. nusinešė į kitą kambarį. Kaip ir minėjo savo pirmoje apklausoje, A., neradęs žiebtuvėlio, atėjo į kambarį ir suėmęs jai už dešinės rankos tempė ją iš lovos, tada ji išlipo iš lovos, A. sakė, kad tuoj suras jam žiebtuvėlį. Jai atsistojus iš lovos, A. lyg kaire ranka suėmė jai už kaklo iš priekio ir spausdamas jai kaklą, paguldė ją ant lovos. Kaklo spaudimo metu jai skaudėjo, nes už kaklo jis jai nepaprastai juk laikė, o spaudė jį. Tai pamačiusi jos pilnametė duktė T. ant jo pradėjo šaukti ir tada ji, išbėgusi į laiptinę, iškvietė policiją. Viskas užtruko iki minutės laiko, tada A. ją paleido, jis paguldęs ant lovos ją ir spausdamas kaire ranka jai kaklą, jos dešinę ranką laikė ties riešu, jį spaudė ir sukiojo į abi puses, bet rankos riešo jai neišsuko, bet kai jis jai laikė už riešo ir sukiojo, tai tuo metu jai taip pat skaudėjo. Ją paleidęs A. paėmė jos mobiliojo ryšio telefoną ir nuėjo į tualetą, tada ji išėjo į laiptinę žiūrėti, kur yra T.. Laiptinėje sutiko savo kaimynę D. iš penkto aukšto, D. pas ją į butą atėjusi nebuvo. Koridoriuje D. jos paklausė, kas nutiko, sakė, kad girdėjo garsiai šaukiančią T., ji D. tik pasakė, kad A. bando muštis ir viskas, nieko daugiau neaiškino, tada D. nuėjo į savo butą, o ji žiūrėjo, kur yra T., nes T. buvo išbėgusi basa į laiptinę ir tik su pižama. Tada A. apsirengė ir išėjo, ji suprato, kad jis išėjo pas savo motiną, išeidamas A. kažką sakė, bet ji jau jo negirdėjo. Gali pasakyti, kad šio konflikto metu A. jai jokių smūgių tikrai nesudavė. Po šio įvykio A. jos atsiprašė, ji jam atleido. Tiki, kad A. daugiau taip nesielgs, kad tai jam bus pamoka. Kartais atrodo, kad ir ji pati jį išprovokuoja konfliktui, A. tikrai neblogas žmogus, jis rūpinasi jų šeima. Jie yra nusipirkę namą, ten jis vienas viską daro, vienas viską remontuoja. Dabar jau nutiko, kas nutiko, A. dėl to labai gailisi, ji nori, kad A. sugrįžtų kuo greičiau į jų šeimą, su juo ji tikrai nesiskirs ir jie gyvens kaip gyvenę. Pabrėžia, kad po šio įvykio ji buvo apžiūrėta policijos pareigūnų, pati asmeniškai ji į jokius gydytojus nesikreipė, pas medicinos ekspertą nebuvo nuvykusi, nes A. savo veiksmais jai nepadarė jokių sužalojimų tik sukėlė skausmą, jokio civilinio ieškinio šioje byloje ji nereiškia (b. l. 43-46).

7. Liudytoja T. Š., apklausta 2023 m. kovo 8 d., liudytojo apklausos metu parodė, kad jai jos teisės ir pareigos išaiškintos suprantamai, parodymus duoti sutinka. Gali pasakyti tai, kad jos mama su A. T. gyvena kartu apie (duomenys neskelbtini). Ji su A. T. namuose nekalba, su juo neturi jokių bendrų reikalų, jis jai nepatinka. 2023 m., gali būti apie vasario mėnesio vidurį, žino, kad buvo ketvirtadienis, bet tikslios datos nurodyti ji negali, 22 val., po darbo parduotuvėje grįžo jos mama N.. Mama matė, kad A. nėra namuose, ji turbūt žinojo, kad jis į namus grįš neblaivus, todėl vaikams pasakė, kad eitume visi miegoti, kad grįžęs į namus A. netriukšmautų. Gal apie 22:30 val. į namus grįžo ir A., jis buvo neblaivus. Ji su mama ir mažąja sesute, kuriai (duomenys neskelbtini) metukai, miegojo viename kambaryje, o brolis, kuriam (duomenys neskelbtini) metų, miegojo kitame kambaryje. Žino, kad A. iš karto grįžęs į namus nėjo miegoti, jis nuėjęs į tualetą parūkė, tada po kiek laiko vėl norėdamas parūkyti nerado žiebtuvėlio ir dėl to pradėjo triukšmauti, trankyti dujinę. Tada ji mamai pasakė, kad matė, kad žiebtuvėlis yra balkone, tada A. nuėjo į balkoną, pasiėmė žiebtuvėlį, nuėjęs į tualetą vėl parūkė. A. virtuvėje šūkavo, kad jos mama yra bloga, priekaištavo mamai, kad ji su juo gyvena, kad ji yra (duomenys neskelbtini), jos manymu, A. nemėgsta (duomenys neskelbtini) tautybės žmonių nuo seniai, nors ir gyvena su jos mama. Dėl tokio A. triukšmavimo namuose ji negalėjo užmigti. Patriukšmavęs virtuvėje A. atėjo į kambarį, kuriame buvo ji su mama ir mažąja sesute. A. pradėjo jos mamą tempti iš lovos, suėmęs jai už abiejų rankų, visa tai ji matė, nes A. atėjęs į kambarį uždegė šviesą. Ji, mama ir mažoji sesė, miegojo vienoje lovoje, mama gulėjo prie krašto. Ji išsigando, kai A. pradėjo mamą tempti iš lovos, paėmė ant rankų mažąją sesę, ji dar nemiegojo, iki A. grįžtant jos visos dar nebuvo užmigę. Mama prašė, kad ji iškviestų policiją, kadangi ji laikė sesę ant rankų, to padaryti negalėjo, todėl ji kvietė brolį pas jas į kambarį, atėjęs brolis paėmė mažąją sesutę ir ją išsinešė į kitą kambarį, kol mažoji sesė ir brolis buvo kambaryje, A. prieš jos mamą nesmurtavo. Nei brolis, nei mažoji sesė neverkė, matė, kad jie yra išsigandę dėl A. triukšmavimo, brolis su sese visą laiką prabuvo kitame kambaryje, jie nieko nematė. Tada A. pradėjo mamą mušti, matė, kad A. sukiojo mamai kairę ranką ties riešu, jis daugiau buvo užstojęs mamą, todėl ji tiksliai ir nematė, ką konkrečiai jos mamai A. darė, ji girdėjo, kad mama šaukė A. „baik“, girdėjo, kad mama verkė, A. mušdamas mamą nieko nesakė, ji buvo labai išsigandusi, pasiėmė telefoną ir iššoko iš lovos, atsistojusi tarpduryje visokiais žodžiais verkdama šaukė ant A., kad tik kaip nors galėtų apsaugoti nuo jo savo mamą, kad tik kaip nors galėtų nukreipti jo dėmesį nuo mamos. A. į jos šaukimą jai nieko nesakė, tada ji išbėgo į laiptinę ir paskambino policijai, pasakė, kad patėvis smurtauja prieš jos mamą. Mama į laiptinę išėjusi nebuvo. Ji visą laiką po skambučio policijai buvo laiptinėje, laukė pareigūnų, jų bute ji jokio triukšmo negirdėjo, girdėjo tik, kad pas jas į butą buvo atėjusi kaimynė iš penkto aušto, D., jos pavardės ji nežino, ji apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, jos buto ji nežino, negali nurodyti. Paskui, gal po 15 minučių, kai ji jau buvo laiptinėje, išgirdo iš buto išeinantį A., todėl ji nubėgo į kitą laiptinę pasislėpti, ji bijojo A., bijojo, kad jis jos nenuskriaustų. A. išėjus, ji dar pabuvo kitoje laiptinėje apie 10 minučių, bijojo, kad jis negrįžtų namo ir tada parėjo namo. Kai grįžo namo, D. jų bute nebuvo. Jai dar būnant laiptinėje, jai mama vis skambino, sakė, kad ji grįžtų į butą, nes laiptinėje šalta, į laiptinę ji buvo išbėgusi be batų, buvo tik su pižama. Grįžusi į butą ji ant mamos jokių sumušimo žymių nematė, matė, kad mama yra apsiverkusi ir išsigandusi. Paskui jai mama nesakė kur, kokius smūgius jai A. sudavė, ji pati jos jau apie tai neklausinėjo. Tada, jai grįžus į butą, labai greitai atvyko ir policijos pareigūnai. Šis butas, kuriame jie visi gyvena, priklauso tiek jos mamai, tiek A.. Negali sakyti, kad A. piktnaudžiauja alkoholiu, jis išgeria savaitgalį pagrinde, nes šiaip dirba, kai dirba ir savaitgalį, tai negeria. Kai A. nevartoja alkoholio, mamos santykiai su juo būna geri. Dabar A. vėl gražiai bendrauja, dirba, asmeniškai jos jis dėl tos dienos įvykių nėra atsiprašęs, ar atsiprašė jos mamos, ji nežino, negali pasakyti. Žino, kad anksčiau, nežino kuriais metais, A. buvo smurtavęs prieš jos mamą, žino, kad buvo byla, tada ji jam taip pat iškvietė policiją. Dėl šio smurtavimo atvejo prieš jos mamą, mano yra kaltas A. girtumas. Ji yra ne kartą su mama kalbėjusi apie tai, kad ji negyventų su A., bet mama vienu kartu sako, kad reikia su juo nebegyventi, o paskui sukus apsukus ji ir vėl su juo būna. Tad ji nieko pakeisti negali, čia mamos gyvenimas. A. yra tėvas jos sesės ir jos brolio. Ji tą vakarą, apart išgąsčio, nuo A. fiziškai nenukentėjo (b. l. 49-52).

8. Į bylą pateiktame 2023 m. vasario 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta įvykio vieta, t. y. butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio kambaryje tvarkinga, daiktų ar pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra (b. l. 3-10).

9. Į bylą pateiktame 2023 m. vasario 17 d. asmens apžiūros protokole nurodyta, kad asmens sutikimu buvo apžiūrėtas N. S. kūnas. Ant rankos šalia riešo buvo matyti paraudimas nuo galimo suspaudimo ir stipresnės fizinės jėgos panaudojimo. Ant asmens kaklo jokių žymių nebuvo matyti (b. l. 30-36).

10. 2023 m. vasario 16 d. asmens blaivumo tikrinimo rezultate užfiksuota, kad N. S. alkotesteriu Nr. ARFM-0403 23.43 val. nustatytas 0,00 promilės blaivumas (b. l. 37).

11. Į bylą pateiktame 2023 m. vasario 17 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK) vyriausiojo patrulio Tautvydo Šikšnio tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2023 m. vasario 16 d., apie 22:59 val., dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju Igoriu Vasilevskiu iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) patėvis muša mamą, ar sudavė pranešėjai, neaišku. Pranešė (duomenys neskelbtini) metų mergina. Nurodė, kad bute yra (duomenys neskelbtini) metų brolis ir (duomenys neskelbtini) metų sesė. Atvykus nurodytu adresu, namuose rasta N. S., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis, su kuriuo kartu gyvena apie (duomenys neskelbtini) metų, A. T., ranka stvėrė jai už kaklo, jį spaudė ir parvertė ant lovos, jai bandant priešintis, A. T. jai suko dešinę ranką šalia riešo, tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą. Namuose taip pat buvo du nepilnamečiai vaikai A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), ir L. T., gimusi (duomenys neskelbtini). A. T. buvo nustatytas 1,95 promilės neblaivumas, nukentėjusioji N. S. buvo blaivi. A. T. iki atvykstant policijos pareigūnams iš namų pasišalino. A. T. rastas pas savo mamą bute, jis buvo sulaikytas 01:45 val. ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK (b. l. 53).

12. 2023 m. vasario 16 d. asmens blaivumo tikrinimo rezultate užfiksuota, kad A. T. alkotesteriu Nr. ARFM-0403, patikros sertifikato Nr. 1752071, 23.38 val. nustatytas 1,95 promilės neblaivumas (b. l. 65-66).

13. Į bylą pateiktame 2023 m. kovo 9 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Linos Šereivienės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad prie ikiteisminio tyrimo bylos buvo pridėti 2023 m. vasario 16 d. įvykio vietoje policijos pareigūnų dėvimų kūno kamerų padaryti vaizdo įrašai, kurie patalpinti DVD diske (b. l. 16-17; 18 - DVD diskas su vaizdo įrašais).

14. 2023 m. kovo 9 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad tarnybiniu kompiuteriu apžiūrimas vaizdo įrašas „PSS-202302-16-231911UTC+0200“ 00:24:34 min. trukmės. Vaizdo įraše matyti, kad pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu. Kairiame apatiniame kampe yra užrašas „PSS-202302-16-231911UTC+0200“, kuris nurodo kūno kameros numerį, vaizdo įrašo datą bei laiką. Toliau vaizdo įraše matoma, kad atvykstama prie daugiabučio namo. Pareigūnai eina į laiptinę, užlipa į ketvirtą aukštą, ieško (duomenys neskelbtini) buto. Paskambinę į (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtas buto duris užeina į buto vidų. Koridoriuje pareigūnus pasitinka moteris, kaip žinoma nukentėjusioji N. S., pareigūnas nukentėjusiąją įspėja, kad filmuojama. Nukentėjusioji paaiškina, kad vyras parėjo iš namo, nes jie turi nusipirkę ir namą, pareigūnui paklausus, kur šiuo metu yra vyras, ji nurodo, sakydama, kad pas mamą išėjo, paskui nukentėjusioji nurodo, kad viską matė jos dukra ir paklausus pareigūnui „ką padarė“ paaiškina, kad „jis mane ant lovos pasiguldė“ ir rodydama virtuvėje į išardytą dujinę viryklę, nuo kurios nuimtos grotelės ir išimti degikliai, paaiškino sakydama, kad jis ieškojo žiebtuvėlio cigaretei prisidegti, o jai pasakius, kad ji nežino kur žiebtuvėlis yra, dukrai T. pasakius, kad žiebtuvėlį matė balkone, jis nuėjęs į balkoną pasiėmė tą žiebtuvėlį ir pradėjo ant jos šaukti, kad ji nuo jo žiebtuvėlius slepia. Tada nukentėjusioji nurodė, kad jis ją paguldė už lovos, paėmė už rankos (rodo dešinės rankos riešą) ir už kaklo (rodo suimdama sau ranka kaklą iš priekio) ir pradėjo ją smaugti, tuo metu jos dukra T. gulėjo toje pačioje lovoje. Pareigūnams nukentėjusioji nurodė, kad jos vyras yra neblaivus. Nukentėjusioji paaiškino, kad jos dukra labai išsigando ir išbėgo į laiptinę iškviesti policijos, nes iš jos vyras atėmė telefoną. Pareigūnai klausia, kur būtų galima surasti, tai į tai dukra T. pareigūnams pasako, kad (duomenys neskelbtini), o kodas 6531 ir grotelės, pareigūnai sako, kad jiems reikia užsirašyti. Nukentėjusios dukra, kaip yra žinoma T. Š. nurodo, kad ji gali pareigūnams parodyti, kur jis yra ir paaiškina sakydama, kad „man jau jisai įgriso, jis nuolat mane žemina, vadina visokiais žodžiais“, mergina nurodo, kad jai yra jau aštuoniolika metų. Pareigūnai sutinka, kad mergina jiems parodytų kelią, paprašo, kad ji apsirengtų, sako, kad jai į vidų eiti nereikės, paprašo, kad nukentėjusioji parodytų savo vyro nuotrauką, kad jie žinotų kaip jis atrodo, ko jiems ieškoti. Moteris paaiškina, kad vyras jai paskui jos telefoną atidavė, ji bijojo, kad jis jo nesudaužytų. Paklausta pareigūnų nukentėjusioji nurodo, kad jos vyro vardas yra A., o pavardė T.. Moteris nurodo, kad jai skaudėjo ranką. Nukentėjusioji parodo pareigūnams telefone turimą vyro nuotrauką ir paaiškina, kad jis bus tik pas savo mamą, nes neturi kur daugiau būti. Pareigūnai, kartu su T. Š. išeina iš nukentėjusios buto, eina ieškoti įtariamojo A. T.. Tarnybiniu automobiliu važiuoja iki galimos įtariamojo buvimo vietos. Automobilyje mergina dar kartą nurodo, kad patėvis ją nuolat žemina, nors ji prižiūri jo vaiką, kai jis girtauja. Pareigūnui pasiteiravus, mergina nurodo, kad šiandien jis smurtavo tik prieš jos mamą. Pareigūnai važiuoja iki daugiabučio namo, mergina nurodo, kad antra laiptinė. Išlipus iš tarnybinio automobilio T. Š. eina priekyje, atrakina laiptinės kodines duris ir nurodo, kad trečias aukštas, (duomenys neskelbtini) butas. Pareigūnai įeina į laiptinę, lipa į trečią aukštą, pabeldžia į (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtas buto duris. Duris atidaro moteris, rankoje laikydama šuniuką. Pareigūnas nurodo, kad ieško A., moteris paaiškina sakydama, kad „A. miega“. Pareigūnai užeina į buto vidų, moteris nurodo, kad A. miega kambaryje. Pareigūnai nueina į kambarį, girdėti vyriškas balsas, pareigūnas įspėja, kad filmuojama. Pareigūnas paprašo, kad vyras apsirengtų, nurodo, kad jis turės vykti kartu. Kaip yra žinoma A. T. papriekaištauja savo mamai, kad atidarė duris, bei pasako „pareiškimą durnė parašė, tai dabar va ir važiuoju“. A. T. toliau priekaištauja su keiksmažodžiais mamai, kam ši atidarė duris. Pareigūnas klausia vyriškio, ar šis žino, ko nereikėjo daryti ir ar žino, dėl ko pareigūnai atvažiavo, į tai vyriškis atsako „žinau“. Pareigūnui paklausus „tai ką padarėt žmonai?“ vyriškis atsako „nieko“. Vyriškis aiškina, kad ir jis parašys pareiškimą ant jos, nurodo, kad jį jau ne pirmą kartą taip „semia“, nurodo, kad jos parodymai melagingi. Vyras ir vėl su keiksmažodžiais priekaištauja mamai, kad ji atidarė duris. Paklaustas pareigūnų vyriškis nurodo, kad neleistinų daiktų su savimi neturi, leidžiasi apžiūrimas. Pareigūnai išsiveda A. T., įsodina jį į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Pareigūnai tarnybiniu automobiliu privažiuoja prie nukentėjusios daugiabučio namo. Čia nustatomas A. T. neblaivumas – 1,95 promilių (b. l. 19-22).

19. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydžiu ir rūšimi sutinka, tačiau nurodė prašantis neskirti įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

20. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).