- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Data
- 2023-12-29
- Bylos Nr.
- 1-625-941/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Kaltinamasis
- Z. R.
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Nijolei Mikaločienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Gedžiuvienei, kaltinamajam Z. R., jo gynėjui advokatui M. V., laiduotojai R. R., viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Z. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Z. R. vairavo transporto priemonę neblaivus.
Z. R. 2023-12-11 apie 13.48 val. Kretingoje, kelio Šiauliai – Palanga 135 km 600 m, ties pastatu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas – alkotesteriu jam 2023-12-11 14.31 val. nustatytas 2,10 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis Z. R. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis 2023-12-11 dieną namuose su kaimynu gėrė viskį. Išgėrė apie 100-150 ml. Gavo žinutę iš banko, bandė prisijungti prie sistemos, bet generatorius išsikrovė, kilo mintis nuvažiuoti iki banko. Važiuodamas neįvertino aplinkybių, atsirėmė į kitą automobilį. Dėl savo poelgio labai gailisi.
Kaltinamasis iš esmės analogiškus parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu. Nurodė tikslesnes aplinkybes, kad važiavo savo automobiliu „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš namų (duomenys neskelbtini), iki „SEB“ banko, esančio Kęstučio g., Kretingoje. Kelyje Palanga – Šiauliai, Vilniaus gatvėje ties (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į priešais stovintį automobilį „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį, kaip dabar žino, vairavo I. E. (b. l. 84-87).
Z. R. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis, įvykio vietos apžiūros duomenimis, eismo įvykio schema, neblaivumo nustatymo duomenimis, vaizdo įrašu.
Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-12-11 13.53 val. gautas pranešimas ROIK 0123000744166 apie eismo įvykį prie pagrindinio žiedo kelyje A11, kad į pranešėjos automobilį BMW v/n (duomenys neskelbtini) įvažiavo automobilis Toyota v/n (duomenys neskelbtini) pranešėja įtaria, kad Toyotos vairuotojas neblaivus. Kaip tik tuo metu važiuojant pro šalį buvo sustota. Pranešėja I. E., gimusi (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad Kretingoje lėtai važiavo automobiliu „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo Palangos link Šiaulių ir ties žiedu pajuto, kad kažkas atsitrenkė į jos automobilio galą. Išlipusi pastebėjo, kad už jos automobilio galo stovi „Toyota“ automobilis. Nuo „Toyota“ vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl ji pranešė 112. „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas Z. R. nurodė, kad važiavo į banką ir atsitrenkė į BMW galą, prieš pradėdamas vairuoti, maždaug prieš 10 min, vartojo alkoholį. Alkoholio matuokliu 2023-12-11 14.09 val. nustatytas 2.21 prom., 14.31 val. – 2.10 prom. neblaivumas (b. l. 38-39).
Z. R. alkotesteriu (patikros sertifikatas Nr. 1941573, patikra galioja iki 2024-02-06) 2023-12-11 14.09 val. nustatytas 2,21 ‰ (promilių) neblaivumas, 14.31 val. – 2,10 ‰ (promilių) neblaivumas (b. l. 41-43). Surašytas neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 40).
Pirminiai tyrimo veiksmai užfiksuoti vaizdo įraše (DVD laikmena voke bylos gale).
2023-12-11 įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovi Kretingoje, kelio Šiauliai – Palanga 135 km 600 m, ties Trevenos degaline, Vilniaus g. 29B. Automobilio priekinis valstybinio numerio ženklas per vidurį įlenktas, numerio laikiklio rėmelis iš kairės pusės sulūžęs. Priekinio stiklo apačioje, per visą stiklą, matomas horizontalus įskilimas. Priešais automobilio „Toyota Avensis“ priekį stovi automobilis „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam ant galinio bamperio ties viduriu padaryti smulkūs baltos spalvos įbrėžimai (b. l. 16-37).
Eismo įvykis užfiksuotas 2023-12-11 eismo įvykio vietos schemoje (b. l. 19).
Automobilis Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nutransportuotas į aikštelę, 2023-12-12 nutarimu grąžintas savininkui – kaltinamajam Z. R. (b. l. 44, 55, 68-70). Automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidos apmokėtos (b. l. 73). Automobiliui 2023-12-12 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės apribojimas nuo 2023-12-12 iki 2024-06-12 (b. l. 57-60, 61, 62-67). VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio vidutinė rinkos vertė – 2 080 Eur (b. l. 56).
Liudytoja I. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-12-11 apie 13.50 val., tikslaus laiko neprisimena, ji su (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į Kretingos ligoninę. Važiuojant per Kretingos miestą keliu Palanga – Šiauliai Šiaulių kryptimi, neprivažiavus žiedo, ties Vilniaus g. 29B, Kretinga, sustojo, nes priešais buvo sustoję kiti automobiliai, kurie norėjo įvažiuoti į žiedą. Tuo metu į jos stovinčio automobilio galą atsitrenkė kitas automobilis. Išlipusi pamatė, kad į jos automobilio galinę dalį atsitrenkė automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipo vairuotojas, kaip dabar žino Z. R.. Bendraujant su juo, pajuto, kad nuo jo sklinda alkoholio kvapas, todėl į įvykio vietą iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai alkotesteriu patikrino Z. R. neblaivumą ir jam buvo nustatytas neblaivumas apie 2 prom. Eismo įvykio metu buvo nežymiai apgadintas jos vairuotas automobilis, ji pati nenukentėjo (b. l. 48-51, 52-54).
Draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims (KET 14 p.).
Visuma byloje esančių įrodymų leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis Z. R. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Z. R. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo Z. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Byloje yra kaltinamojo sutuoktinės R. R. prašymas perduoti kaltinamąjį Z. R. jos atsakomybei pagal laidavimą (b. l. 125).
Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sprendžiama tik tuo atveju, jei yra padarytas baudžiamasis nusižengimas, neatsargus arba nesunkus ar apysunkis tyčinis nusikaltimas ir yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (LR BK 40 str. 1 d.). Kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos yra: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 40 str. 2 d.). Laidavimas gali būti su užstatu arba be jo (LR BK 40 str. 1 d. ir 5 d.).
Padarytas nesunkus nusikaltimas, šiurkščiai pažeidžiant KET. Z. R. anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą (b. l. 98-100). Baustas administracine tvarka už kitos rūšies KET pažeidimus (greičio viršijimą, pavojingą ir chuliganišką vairavimą bei kt.) (b. l. 96-97, 102-103). Yra vidutinio amžiaus. Dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 104, 129). Kaltinamasis visiškai ir nuoširdžiai pripažino savo kaltę bei nuoširdžiai gailisi, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Savo elgesį vertina neigiamai, kas leidžia pagrįstai manyti, kad išvadas dėl savo elgesio padarė. Visuma aplinkybių sudaro pagrindą manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamojo vairuotas automobilis buvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl nėra pagrindo abejoti, kad dėl kaltinamojo sukelto eismo įvykio apgadintos transporto priemonės savininkui žala bus atlyginta. Nustačius LR BK 40 str. nurodytų sąlygų visumą, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas.
Teisiamajame posėdyje pretenduojanti tapti laiduotoja R. R. savo prašymą palaikė. Parodė, kad kaltinamasis yra jos sutuoktinis. Santuokoje gyvena virš 30 metų, užaugino 2 vaikus, puikiai sutaria. Mano, kad gali daryti jam teigiamą įtaką. R. R. dirba, darbovietėje charakterizuojama labai gerai (b. l. 126). Neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 123-124). Nurodytos aplinkybės teismui abejonių dėl pasitikėjimo šiuo žmogumi nekelia. Laikytina, kad R. R. yra asmuo, vertas teismo pasitikėjimo.
Esant visoms sąlygoms ir pagrindams, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 281¹ str. 1 d., padarymą pagal laidavimą, perduodant jį vienerių metų šešių mėnesių terminui laiduotojos R. R. atsakomybėn ir baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 303 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad laiduotoja yra darbinga, dirba, turi nekilnojamojo turto, skirtinas laidavimas su užstatu. Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, laiduotojos turtinę padėtį, nustatytinas užstato dydis – 20 MGL (1 000 Eur), įpareigojant užstatą sumokėti į teismo depozitinę sąskaitą Luminor Bank AB, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. LT13 4010 0430 0004 0204, iki 2024-01-10, mokėjimo paskirtyje nurodant baudžiamosios bylos numerį ir asmens, už kurį laiduojama, vardą ir pavardę.
Nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas Z. R. vairavo apsvaigęs nuo alkoholio. Jo padaryta veika realiai kėlė didelę grėsmę kitų eismo dalyvių saugumui. Apgadintas kitas automobilis. Tik laimingo atsitiktinumo dėka nepadaryta žala žmogaus sveikatai. Atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir jų parinkimo klausimas paliekamas teismo nuožiūrai. Teismas turi įvertinti šios teisinės priemonės suderinamumą su tais tikslais ir principais, kuriais buvo vadovaujamasi priimant sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės (LAT nutartys Nr. 2K-50-788/2018, 2K-287-1073/2018, 2K-35-719/2018). Turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, tai, kad asmuo visgi ne pirmą kartą pažeidė KET reikalavimus, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, paveikti nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamą asmenį, kad laikytųsi įstatymų, vadovaujantis proporcingumo principu, jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės (LR BK 67 str. 1 d. 1 p., 7 p., 68 str., 72 str.): nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimas bei uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto motorines priemones vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos 2023-12-12.
Kaltinamajam išaiškintina, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 40 str. 7 d., 8 d.).
Laiduotojui išaiškintina, kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (LR BK 40 str. 6 d.). Jeigu laiduotojas nustatytu terminu užstato nesumoka, laikoma, kad jis atsisako laidavimo ir teismas gali spręsti dėl laidavimo panaikinimo. Užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jei asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.
Kaltinamajam 2023-2-12 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (b. l. 88-91, 92-95), nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.
Vairuotojo pažymėjimas iš kaltinamojo nepaimtas.
Automobiliui „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-12-12 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės apribojimas paliktinas galioti iki nuosprendžio vykdymo, vykdant šio turto konfiskavimą panaikintinas.
DVD su vaizdo įrašu paliktinas saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,
nusprendžia:
Z. R., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jį laiduotojos R. R. atsakomybėn 1 (vienerių) metų terminui su 20 MGL (1 000 Eur) dydžio užstatu, kuris iki 2024-01-10 turi būti įmokėtas į teismo depozitinę sąskaitą Luminor Bank AB, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. LT13 4010 0430 0004 0204, mokėjimo paskirtyje nurodant baudžiamosios bylos numerį ir asmens, už kurį laiduojama, vardą ir pavardę.
Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Uždrausti Z. R. naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto motorines priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos 2023-12-12.
Konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę: Z. R. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė VšĮ „Emprekis“ duomenimis 2 080 Eur).
Baudžiamąją bylą nutraukti.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Z. R. skirtą laikiną automobilio „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės apribojimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo, vykdant šio turto konfiskavimą panaikinti.
DVD su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.
Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą atleistam Z. R. Lietuvos Respublikos BK 40 str. 7 d., 8 d. numatytas teisines pasekmes.
Išaiškinti laiduotojai R. R. Lietuvos Respublikos BK 40 str. 6 d. numatytą teisę atsisakyti laidavimo ir šio veiksmo teisines pasekmes. Išaiškinti, kad jeigu laiduotojas nustatytu terminu užstato nesumoka, laikoma, kad jis atsisako laidavimo ir teismas gali spręsti dėl laidavimo panaikinimo. Užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jei asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą Kretingos rūmus.