Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

D. S. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2023 m. birželio 23 d., apie 2.30 val. atvažiavo į UAB „Circle K Lietuva“ degalinę „Circle K“, (duomenys neskelbtini), užėjo į degalinės parduotuvę, degalinės darbuotojų akivaizdoje paėmė 2 pakuotes sulčių „Granini“, 1 pakuotės kaina 1,99 eurų (iš viso 3,98 eurų), 5 pakuotes energetinio gėrimo „Monster“, 1 pakuotės kaina – 2,09 eurų i(š viso 10,45 eurų) ir 2 pakuotes energetinio gėrimo „RedBull“, 1 pakuotės kaina – 2,09 eurų (iš viso 4,18 eurų) ir, nesumokėjęs už šias prekes, išėjo iš degalinės parduotuvės, tačiau netrukus grįžo į degalinės parduotuvę, degalinės darbuotojų akivaizdoje paėmė dar 6 pakuotes energetinio gėrimo „RedBull“, kurio 1 pakuotės kaina 2,09 eurų (iš viso 12,54 eurų) ir, vėl nesumokėjęs, išėjo iš degalinės parduotuvės, po ko išvažiavo iš degalinės, tokiu būdu atvirai pagrobdamas UAB „Circle K Lietuva“ priklausantį 31,15 eurų bendros vertės turtą.

Be to, D. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau prom. neblaivumas, o būtent, jis 2023 m. birželio 23 d., apie 3.48 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti motorinę transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore nustatyta mažiausiai 2,00 prom. alkoholio koncentracija.

Be to, D. S. vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent, jis, žinodamas, kad 2022 m. kovo 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1247-716/2022 jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje – draudimas 2 metus vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 14 d., 2023 m. birželio 23 d., apie 3.48 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 24 d., apie 10.39 val. Upės g., Vilniuje, ties pastatu Nr. 9, vairavo automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2023 m. rugpjūčio 30 d., apie 13.39 val. Drujos g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu tyčia vengdamas atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

D. S. tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. birželio 22 d. jo draugas B. K. (B. K.) nakvojo pas jį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Apie 20.00 val. jis su draugu išėjo į kavinę pavalgyti. Ten jie ne tik valgė, bet ir vartojo alkoholinius gėrimus – gėrė alų. Jis pats asmeniškai išgėrė 5 l alaus. Taip pat jis kartu su draugu išgėrė 0,7 l talpos butelį viskio. Iš kavinės jie išėjo apie 23.30 val. Prie kavinės stovėjo „CityBee“ automobilis. Jis sėdo už automobilio vairo, o draugas sėdo į keleivio vietą. Minėto automobilio valst. Nr. nurodyti negali, nes neprisimena. Automobilio markė buvo „BMW“, tamsiai mėlynos spalvos, modelis, kiek žino, 118. Su minėtu automobiliu jie nuvažiavo į degalinę „Circle K“, esančią (duomenys neskelbtini). Draugas liko sėdėti automobilyje, o jis užėjo į degalinės patalpas, nes norėjo į tualetą. Eidamas į degalinės patalpas, jis neturėjo jokio išankstinio tikslo kažką pasisavinti, bet kiek prisimena, išėjęs iš tualeto, jis paėmė 3 skardines energetinio gėrimo „Red Bull“, kuris buvo padėtas prie išėjimo. Paėmęs minėtas skardines, jis išėjo pro duris, už jas nesumokėjęs. Kodėl taip padarė, jis paaiškinti negali. Jis mano, kad buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nelabai suvokė, ką daro, nes ne viską prisimena. Pinigų su savimi jis turėjo ir galėjo sumokėti už prekes. Jis labai gailisi. Ar jį kažkas pastebėjo, ar jam ką nors sakė, jis nurodyti negali, nes to momento neprisimena. Dėl kiekio, t. y., kiek paėmė skardinių, jis taip pat pasakyti negali, nes nelabai prisimena, bet jam atrodo, kad buvo 3 vnt. Ar įsėdęs į automobilį apie tai pasakojo draugui, jis pasakyti negali, nes neprisimena. Po to jie nuvažiavo pas jį namus. Draugas liko laukti automobilyje, o jis nuėjo namo paimti jiems maisto. Apie tikslus ar planus, ką jie būtų darę vėliau, jis nieko pasakyti negali, nes neprisimena. Jam iš namų atėjus prie automobilio, jis pamatė, kad jau yra atvykę policijos pareigūnai. Ką jie darė su draugu, jis nežino. Jam tik atėjus, pareigūnai iškart jį sulaikė. Pareigūnai paaiškino, kad jis yra sulaikomas dėl to, kad vairavo neblaivus ir dėl pasikėsinimo pagrobti energetinius gėrimus. Kam buvo atiduotas automobilis ir gėrimai, jis nežino. Ar jis gėrė pasisavintus gėrimus, nurodyti negali, nes neprisimena. Kiek prisimena, tikrinant neblaivumą, jis pripūtė 2 prom. Po to jis buvo pristatytas į areštinę. Kaltę jis pripažįsta visiškai ir labai gailisi.

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. S. parodė, kad nori papildyti pirminius parodymus apie tai, jog 2023 m. birželio 22 d. išsinuomojo automobilį „Citybee“. Kur automobilį paėmė, jis dabar nepamena. Jis niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo, visą laiką važinėjo be jo. 2022 m. pavasarį jis buvo įtrauktas į probuojamų asmenų sąrašą, nes buvo nuteistas už žmogaus sumušimą. 2023 m. birželio 23 d., apie 3.00 val., laiko tiksliai pasakyti negali, nes nepamena, su minėtu automobiliu važiavo nuo ežero, esančio Buivydiškėse. Jis buvo už vairo. Su juo dar buvo pažįstamas B. K., kurio jokių duomenų, nežino. Važiuojant jis labai užsinorėjo į tualetą ir užvažiavo į degalinę „Circle K“, esančią (duomenys neskelbtini). Jis buvo išgėręs, bet negali pasakyti, kiek išgėręs, nes nepamena. Jis sustojo degalinėje, išlipo ir vienas nuėjo į degalinės parduotuvę. Kodėl nutarė paimti energetinius gėrimus ir sultis, jis dabar pasakyti negali. Matyt, tuo metu jam taip „susišvietė“. Kiek jis paėmė prekių pirmą kartą, nežino. Po to antrą kartą jis vėl užėjo į parduotuvę ir vėl nuo prekystalio paėmė energetinių gėrimų. Jis norėjo visą bloką paimti, bet gėrimai pradėjo kristi ant grindų. Tuo metu tai pamatė pardavėja. Jis paėmė kelis energetinius gėrimus, nuėjo į automobilį, atsisėdo už vairo ir jie išvažiavo. Prie jo namo kiemo, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jie patikrino jo blaivumą. Pirmu pūtimu jis įpūtė 2,17 prom., o antru – 2 prom. Automobilio gale ant sėdynės pareigūnai rado energetinius gėrimus ir sultis, kiekio nurodyti negali, kuriuos jis pavogė iš degalinės parduotuvės. Kur kiti energetiniai gėrimai dingo, jis pasakyti negali, nes tuo metu buvo išgėręs ir nesuprato, ką daro. Dėl savo poelgio jis labai gailisi, degalinei atlygins padarytą žalą, daugiau prie vairo nei išgėręs, nei blaivus nesės, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam paskiriant baudą.

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. S. parodė, kad dėl vagystės iš degalinės ir vairavimo išgėrus 2023 m. birželio 23 d. jis kaltę pripažįsta visiškai ir lieka prie savo anksčiau duotų parodymų. Jokių papildymų šioje dalyje jis neturi. 2023 m. birželio 24 d. jis su automobiliu „VW“, valst. Nr. nepamena, be vairuotojo pažymėjimo važiavo Upės g. ir atsitrenkė į kitą automobilį. Iš įvykio vietos jis pabėgo, bet dėl ko jis taip padarė, dabar jau nepamena. Automobilis buvo jo pažįstamo. Po to jis automobilį pažįstamam grąžino ir už automobilio remontą sumokėjo. 2023 m. rugpjūčio mėnesio gale jis iš kito draugo buvo pasiskolinęs automobilį „Audi“, valst. Nr. nepamena, nes jam reikėjo kažkur skubiai nuvažiuoti. Gali būti, kad jis važiuodamas viršijo greitį, bet to nepamena, nes praėjo jau daug laiko. Jis ir tada važiavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Dėl savo poelgių jis labai gailisi.

Liudytoja S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba degalinėje UAB „Circkle K Lietuva“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 23 d., apie 2.20 val. ji už prekystalio tvarkėsi ir ruošė maistą. Tuo metu išgirdo, kad suveikė degalinės įėjimo slankiojančių durų signalizacija. Kai ją išgirdo, ji ir toliau tvarkėsi bei laukė, kol atsidarys degalinės durys. Taip pat minėta signalizacija veikia ir degalinės lauko teritorijoje, todėl ji laukė, kol išgirs, jog atsidaro degalinės įėjimo durys. Tada ji išgirdo, kad atsidaro įėjimo durys ir po maždaug 5 s. užsidaro. Tada po maždaug 1 min. ji išgirdo, kad atsidarė įėjimo durys ir kažkas užėjo į degalinę. Po to ji iš karto išgirdo, kad kažkas nugriuvo ant grindų. Ji iš karto išėjo iš prekystalio ir pamatė, kad šalia įėjimo durų, dešinėje pusėje, kur yra ant stovo sudėtos prekės, o tiksliau įvairūs gėrimai, stovi vyras, kuris buvo smulkaus kūno sudėjimo, apie 165 cm. ūgio, tamsių plaukų, su barzda, šviesios spalvos marškinėliais, kurių pilvo srityje buvo kažkoks paveiksliukas, tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis, kuriose iš abiejų pusių buvo po tris baltos spalvos juostas, taip pat jis buvo basas. Minėtas vyras viena ranka ėmė energetinius gėrimus „RedBull“ ir dėjo juos ant kitos rankos. Po to jis gėrimus, buvusius ant dešinės rankos, apglėbė dviem rankomis ir traukėsi link išėjimo iš degalinės. Tuo metu ji minėtam vyrui pasakė, ką jis daro, o jis jai atsakė, kad ji viską paskaičiuotų, o jis eina pasiimti piniginės, ir išėjo iš parduotuvės. Ji ėjo paskui jį, tačiau ties išėjimo durimis sustojo. Ji pamatė, kad jis atsisėda į juodos spalvos automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat ji ant minėto automobilio vairuotojo durelių pamatė užrašą „CityBee“. Kai minėtas vyras sėdosi į automobilio vairuotojo vietą, ji pamatė, kaip iš už degalinės teritorijos ateina dar vienas vyras. Šis vyras priėjo prie automobilio ir atsisėdo jo priekinėje keleivio vietoje. Tada tie du vyrai kažką tarpusavyje kalbėjo, pasijuokė, vairuotojas užvedė automobilio variklį ir dideliu greičiu pasišalino iš degalinės teritorijos link Vakarinio aplinkkelio. Tuo metu kai automobilis šalinosi iš degalinės teritorijos, ji paspaudė ant jos kelnių prisegto pultelio apsaugos iškvietimo mygtuką. Tada ji grįžo į degalinės vidų ir aptarnavo vieną klientą, o tada nuėjo, pasiėmė darbo mobilųjį telefoną, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykusią situaciją. Maždaug po 7 min. atvažiavo du „G4S“ apsaugos darbuotojų ekipažai. Ji jiems papasakojo apie įvykusią situaciją. Tada apsauginiai dar rado degalinės lauko teritorijoje vieną sudaužytą „RedBull“ energetinio gėrimo skardinę, 355 ml. talpos, jai ją atnešė ir išvažiavo. Taip pat iki tol, kol atvažiavo apsauga, ji apsižiūrėjo tą vietą, iš kurios minėtas vyras ėmė „RedBull“ gėrimų skardines, o tiksliau prie išėjimo durų esantį gėrimų stendą, ir pamatė, kad ten guli dvi skilusios „RedBull“ skardinės, 250 ml. talpos, taip pat dauguma ant stendo gulėjusių skardinių buvo išvartytos. Dar ji pamatė, kad dar viena energetinio gėrimo „Monster Energy“ skardinė, 500 ml. talpos, gulėjo ant grindų prie tualetų durų. Ji viską sutvarkė ir toliau ėjo aptarnauti klientus. Kol atvažiavo policijos pareigūnai, ji peržiūrėjo vaizdo kamerų, esančių degalinės viduje ir jos lauko teritorijoje, įrašus. Įrašuose ji pamatė, kad minėtas tamsiaplaukis vyras su barzda buvo užėjęs į degalinės vidų du kartus. Pirmą kartą, kai jis užėjo, jis iš karto priėjo prie šalia įėjimo durų esančio stendo su įvairiais gėrimais, į glėbį paėmė keletą „RedBull“ skardinių, vieną skardinę „Monster Energy“ ir iš karto pasišalino iš degalinės. Minėtas visas skardines jis pro automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo langą įmetė į automobilio saloną ir iš karto nuėjo atgal į degalinės vidų. Tada ji vėl priėjo prie to paties stendo, bandė abiem rankomis paimti ant stendo stovėjusią visą dėžę „RedBull“, ją šiek tiek pakėlė, bet skardinės pradėjo griūti. Tada jis paėmė keletą skardinių į abi rankas ir judėjo link išėjimo durų. Tuo metu, kai jis ėmė tas skardines, įraše matyti, kaip ji prieina prie jo. Minėtą vyrą, kuris pavogė prekes, ji atpažinti galėtų.

Iš pareiškimo matyti, kad UAB „Circle K Lietuva“ direktorė pareiškė, jog 2023 m. birželio 23 d., apie 2.24 val. į degalinę „Circle K“, esančią (duomenys neskelbtini), atvažiavo „CityBee“ automobilis. Šio automobilio vairuotojas iš degalinės pagrobė prekių už 31,15 eurų – 2 pakuotes sulčių „Granini“ (1 pakuotės kaina 1,99 eurų), 5 pakuotes energetinio gėrimo „Monster“ (1 pakuotės kaina 2,09 eurų) ir 8 pakuotes energetinio gėrimo „RedBull“ (1 pakuotės kaina 2,09 eurų). Degalinės operatorė paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir vaikinas buvo sulaikytas tą pačią naktį.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėti UAB „Circle K Lietuva“ degalinės pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip automobilis „CityBee“ įvažiuoja į degalinės teritoriją, po ko iš automobilio išlipa vairuotojas (D. S.), kuris nueina į degalinės parduotuvę. Po kurio laiko matyti, kad D. S. iš degalinės parduotuvės išeina, asmens kairė ranka sulenkta (prispausta prie kūno), laiko skardines ir dešinėje rankoje taip pat nešasi skardinę. D. S. atidaro automobilio vairuotojo dureles, padeda skardines ir vėl nueina į degalinę. Vairuotojo durelės lieka atidarytos. Užėjęs į degalinę, jis pasuka į kairę, ką daro nesimato, bet po poros minučių prie jo prieina pardavėja ir tuo metu D. S. išeina iš degalinės parduotuvės, rankoje vėl nešdamas skardines, kurias padeda prie vairuotojo sėdynės. Iš parduotuvės išeina pardavėja, sustoja ir kažką sako D. S.. Šis, padėjęs skardines, išsitiesia, kažką sako pardavėjai, o po to įsėda į automobilį ir išvažiuoja. Kitame vaizdo įraše užfiksuota, kaip į degalinės parduotuvę užeina basas D. S., prieina prie lentynų iš krašto, kur sudėtas skardinėse energetinis gėrimas „Red bull“ ir dešine ranka paima dvi skardines, kairėje rankoje prispaudęs prie savęs laiko kažką kito ir išeina iš parduotuvės. Padėjęs viską į automobilį, jis vėl sugrįžta į degalinės parduotuvę, vėl nueina prie tų lentynų ir pakelia visą dėžutę su energetiniu gėrimu „Red bull“ bei nori eiti. Skardinės pradeda kristi ant grindų, nes buvo sudėtos dviem aukštais. D. S. dėžę pastato. Tuo metu prieina pardavėja ir pradeda nuo žemės rinkti skardines. D. S. į kairę ranką paima dvi skardines, po to į dešinę ranką dar dvi skardines ir išeina iš parduotuvės. Jis nueina į savo automobilį. Pardavėja išeina iš parduotuvės ir sustoja tarpdury. Įsėdęs į automobilį, D. S. išvažiuoja iš degalinės.

Liudytojas M. V. (M. V.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. birželio 23 d., apie 2.45 val., dirbdamas su kolegomis, iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), degalinės „Circle K“ operatorė pastebėjo, jog asmuo iš degalinės pavogė dėžę energetinio gėrimo „Red Bull“ ir pasišalino su automobiliu „BMW“, kuris priklauso „CityBee“. Vykstant į įvykio vietą, jie iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo patikslinimą, kad ieškomas automobilis sustojo (duomenys neskelbtini). Kiek jam žinoma, automobilio buvimo vietą Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui patikslino „CityBee“ darbuotojai. Nuvykę nurodytu adresu, jie daugiabučių namų kiemuose pastebėjo „CityBee“ automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio variklis buvo įjungtas, žibintai įjungti. Jiems privažiavus, šis automobilis pradėjo judėti atbuline eiga, todėl jie įjungė švyturėlius ir minėtas automobilis sustojo. Priėjęs prie automobilio, jis prisistatė ir paprašė vairuotojo dokumentų. Paaiškėjo, kad prie vairo sėdėjo D. S.. Bendraujant jautėsi, kad vairuotojui iš burnos sklinda alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, o elgsena pasirodė neadekvati. Vairuotojas iš automobilio buvo išlaipintas. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo B. K., kuris taip pat buvo akivaizdžiai neblaivus, elgėsi neadekvačiai. Jis patikrino D. S. blaivumą alkotesteriu. Pirmu pūtimu jam nustatytas 2,17 prom. girtumas, o antru pūtimu – 2,00 prom. girtumas. D. S. taip pat pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Dėl vairavimo esant neblaiviam, D. S. buvo sulaikytas, pasodintas į kito ekipažo laikino sulaikymo kamerą. Automobilio „BMW“ salone gulėjo energetinio gėrimo „Red Bull“ skardinės, alkoholio taros salone nebuvo. Keleivis B. K. taip pat buvo sulaikytas, jį pristatė į Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas protokolo surašymui dėl viešosios tvarkos pažeidimo, nes būdamas viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, rodė necenzūrinius gestus. Įvykis filmuotas „BodyCam“, taip pat tarnybinio automobilio vaizdo stebėjimo kameromis.

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio kvitų matyti, kad iš D. S. burnos jautėsi sklindantis alkoholio kvapas, jo elgsena buvo neadekvati, kalba – nerišli, judesiai – nekoordinuoti. Alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0232 (patikros sertifikatas Nr. 1938626, galiojo iki 2023 m. gruodžio 3 d.) D. S. buvo atliktas neblaivumo tikrinimas. Pirmojo tikrinimo 2023 m. birželio 23 d. 3.01 val. nustatytas 2,17 prom. girtumas, antrojo tikrinimo 3.22 val. nustatytas 2,00 prom. girtumas.

Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad automobilio „BMW“, 2023 m., vidutinė transporto priemonės vertė Lietuvoje su PVM yra 30 330 eurų.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), o jo naudotojas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Žemesnės instancijos teismas

Liudytoja K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. birželio 24 d. ryte per programėlę išsinuomavo „Bolt“ automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jai reikėjo atvažiuoti iki prekybos centro „VCUP“. Ji turėjo automobilį pastatyti priešais minėtą prekybos centrą, nes „Bolt“ automobiliams toje pusėje negalima stovėti. Neprivažiavus Baltojo tilto, ji pamatė kairėje pusėje laisvą vietą. Ji važiavo nuo Žaliojo tilto. Kirtusi priešpriešinę juostą, ji suko į kairę, kad priparkuotų automobilį. Tai darydama, ji pažiūrėjo pro veidrodėlius, automobilių nebuvo, o kai kirto juostą, automobilis „Audi“ trenkėsi į jos automobilio kairės pusės priekinį sparną, tačiau smūgis buvo nelabai stiprus. Ji net nesuprato, iš kur tas automobilis atsirado, gal greitai važiavo, norėjo ją aplenkti iš kairės pusės, nors ji rodė posūkį kairįjį, kad nori prisiparkuoti, bet automobilio „Audi“ vairuotojas atsitrenkė į minėtą sparną. Kiek matė, automobilyje „Audi“ buvo keletas vaikinų. Jai pasirodė, kad už vairo sėdėjo vaikinas truputėlį tamsesnio gymio. Automobilio „Audi“ vairuotojas atsitrenkęs neišlipo iš automobilio, o pavažiavo atgal ir dideliu greičiu nuvažiavo tiesiai. Ji net šio automobilio valst. Nr. nematė, juos matė liudininkai. Ji buvo labai išsigandusi, nes nesuprato, kaip tai galėjo įvykti, o tuo labiau, kad kaltininkas pabėgo. Tada liudininkai iškvietė policiją. Atvažiavusi policija supildė visus reikiamus dokumentus. Ji „Bolt“ pranešė apie eismo įvykį.

Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. birželio 24 d., apie 10.35 val. jis dviračiais su žmona važiavo nuo Žaliojo tilto link Baltojo tilto dviračio taku. Žmonių buvo nedaug. Važiuojant jis išgirdo tokį garsą, lyg būtų susidūrę automobiliai. Jis pradėjo žvalgytis ir pamatė prie pat „VCUP“ pradžios, pirmoje juostoje, priešais „VCUP“ važiuojamojoje dalyje susidūrusius du automobilius. Matėsi, kad automobilis „Bolt“ norėjo prisiparkuoti prie krašto priekiu, o į tą automobilį priekiu trenkėsi tamsios spalvos automobilis „Audi“. Jie susidaužė priekiniais sparnais, automobilis „Bolt“ buvo apgadintas vairuotojo pusės sparnas, o automobilio „Audi“ – keleivio priekinis. Automobilio „Audi“ vairuotojas neišlipo. Jis nematė net minėto vairuotojo veido, o taip pat ar vienas sėdėjo, ar dar kas buvo. Automobilio „Audi“ vairuotojas pavažiavo atbulas, kad atsikabintų nuo „Bolt“ sparno ir, padidinęs greitį, greitis buvo nemažas, nuskubėjo į priekį. Kur tiksliai nuvažiavo automobilis „Audi“, pasakyti sunku, nes jie nuo pačio įvykio dar buvo tolokai, nes tik ką buvo kirtę Žaliojo tilto sankryžą, kad įvažiuotų į dviračio taką. Viskas labai greitai įvyko ir automobilio „Audi“ vairuotojas labai greitai dingo, nes kai su dviračiais privažiavo automobilį „Bolt“, tai automobilio „Audi“ jau nebuvo, net valst. Nr. nematė. Automobilio „Bolt“ vairuotoja buvo labai išsigandusi, pasimetusi, todėl jis paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykį.

Liudytojas T. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. S. pažįsta apie (duomenys neskelbtini) metus laiko, jie draugai nėra, tiesiog pažįstami. D. S. pas jį ne vieną kartą skolinosi automobilį ir viskas buvo tvarkoje. Jis atrodė patikimas. Galvojo, kad jei D. S. važinėja su automobiliu, tai tikrai turi vairuotojo pažymėjimą. 2023 m. birželio 23 d. D. S. jam paskambino ir paprašė paskolinti automobilį. Vakare, tą pačią dieną D. S. paėmė jo automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį jis buvo pirkęs išperkamosios nuomos būdu. D. S. jam pasakė, kad ryte automobilį grąžins, t. y. automobilio jam reikėjo nakčiai. Jis su D. S. prašymu sutiko. 2023 m. birželio 24 d., apie pietus D. S. jam automobilį atvarė prie namų, esančių (duomenys neskelbtini). Tuo metu jo namuose nebuvo. Prieš tai D. S. jam pasakė, kad truputėlį apgadino automobilį. Jis jam pasakė, kad kai vakare atvažiuos, tai pažiūrės, bet kad į avariją pakliuvo ir pabėgo, to jam D. S. nesakė, tik kažką minėjo, kad į stulpą ar bordiūrą atsitrenkė. 2023 m. birželio 24 d. vakare jis atvažiavęs pamatė, kad automobilio dešinės pusės priekinis sparnas sulenktas ir tos pačios pusės ratas „įėjęs“ į vidų. Matyt, į tą pusę buvo smūgis. Vėliau, su D. S. jie susitarė ir jis jam atlygino žalą dėl apgadinto automobilio. Dėl to jis D. jokių pretenzijų neturi. 2023 m. liepos 26 d. jį kvietė į kelių policiją dėl eismo įvykio, kurį padarė D. S. su jo automobiliu. Tada jis iš pareigūnų sužinojo, kad D. S. neturi visai vairuotojo pažymėjimo.

Liudytojas K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi savo firmą, kuri užsiima statybomis. Prieš kokius 2 metus jis firmos vardu nupirko automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Su šituo automobiliu važinėjo jo darbininkai į darbą. Pas jį dirbo statybose A. N. (A. N.), kuris važinėjo su minėtu automobiliu ir iš jo norėjo šį automobilį nupirkti, kai sutaupys pinigų. Jis dėl to neprieštaravo. Tas automobilis iki šiol pas A. N.. Jis jam šio automobilio negrąžino, nors jau pas jį nedirba. Kažkur gruodį, tikslios datos nepamena, iš policijos jis gavo pranešimą, kad jam bus atimtas vairuotojo pažymėjimas. Jis pradėjo domėtis ir sužinojo, kad 2023 m. rugpjūčio 29 d. kažkas važiavo su minėtu automobiliu ir nemažai viršijo greitį. Tada jis parašė prašymą, kad jam leistų susipažinti su administracine byla. Pažiūrėjęs nuotrauką, kas vairavo automobilį, jis pamatė, kad ne jis prie vairo. Tada jis skambino A. N. ir paprašė atsiųsti nuotrauką vaikino, kuris galėjo vairuoti automobilį. A. N. jam atsiuntė D. S. nuotrauką. Jis sulygino nuotraukas ir nustatė, kad būtent D. S. vairavo tą automobilį.

Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis Lietuvoje jau virš 5 metų, dirba statybose, kurios direktorius buvo K. B.. Pastarasis jam buvo davęs automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kad važinėtų į darbą. Gal prieš kokius 3 metus, jis susipažino su D. S., bet su juo jokių santykių nepalaikydavo, tik retkarčiais susiskambindavo ir tiek. 2023 m. vasarą, jam atrodo buvo birželio mėn., datos nepamena, jam paskambino D. S. ir paprašė paskolinti automobilį, nes turėjo reikalų. Jis jam sutiko duoti minėtą automobilį. Pas juos buvo sutarta, kad po paros D. S. jam grąžins automobilį. Taip ir buvo, po paros D. S. jam grąžino automobilį, kuris buvo tvarkingas, jokių įbrėžimų. Po kurio laiko, jam paskambino buvęs jo direktorius K. B. ir pasakė, kad jam iš kelių policijos atėjo pranešimas, jog minėtas automobilis „Audi“ nemažai viršijo greitį, net vairuotojo pažymėjimą nori atimti. Jis paprašė K. B. atsiųsti nuotrauką, kas užfiksuotas už automobilio vairo. K. B. jam atsiuntė. Jis, pamatęs nuotrauką, iš karto pasakė K. B., kad tai yra jo pažįstamas D. S.. Jis tikrai birželio mėn. negalėjo važiuoti su minėtu automobiliu, nes gegužės mėn. pas jam buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas.