Šiaulių apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistasis K. R. 2020 m. sausio 16 d., Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 1 d. Jam skirta 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str., 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2019 m. birželio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė - 1 (vieneri) metai ir 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val., iki 6 val., būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. vasario 6 d. Į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą įtrauktas 2020 m. vasario 11 d. Bausmės pabaiga 2022 m vasario 6 d.

Priežiūros vykdymo metu nuteistasis nevykdė jam paskirtų pareigų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. (2020 m. kovo 19 d., 23 val. 24 min. policijos pareigūnai K. R. rado kitu adresu, nei buvo nurodęs, be to, jis buvo neblaivus (nustatytas 2,76 promilių neblaivumas), 2020 m. balandžio 3 d. Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Šiaulių apy1inkės teismo Raseinių rūmus dėl K. R. papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo, tačiau 2020 m. balandžio 15 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Po teismo priimtos nutarties K. R. ir toliau pažeidinėjo jam paskirtą pareigą būti namuose nustatytu laiku – 2020 m. balandžio 30 d., 4 val. 20 min. policijos pareigūnai K. R. rado kitu adresu, nei jis buvo nurodęs, todėl 2020 m. gegužės 19 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl K. R. papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo. 2020 m. gegužės 29 d. nutartimi K. R. buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nemokamus darbus K. R. 2020 m. liepos 1 d. nukreiptas atidirbti į Raseinių seniūniją. Po teismo nutarties nuteistasis ir toliau nevykdė pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2020 m. liepos 21 d., 00 val. 19 min., naktinio patikrinimo metu, buvo nustatytas 1,92 promilių girtumas; 2020 m. rugpjūčio 21 d., 00 val. 16 min., naktinio patikrinimo metu, buvo nustatytas 2,97 promilių girtumas) bei nevykdė ir papildomai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - nedirbo nemokamų darbų, todėl 2020 m. rugpjūčio 25 d. Probacijos skyrius vėl teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus dėl K. R. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2020 m. rugsėjo 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi teikimas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad minėti pažeidimai nesudaro pakankamo pagrindo probacijai panaikinti bei nuteistąjį izoliuoti nuo visuomenės bei atkreipė nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju jam bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jam bus skirta vykdyti laisvės atėmimo bausmę.

2020 m. lapkričio 13 d. K. R. pakartotinai buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas „OASys“, teisės pažeidėjas priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (54 balai). Vertinimo metu išryškėjo probleminės sritys, tokios kaip informacija apie teisės pažeidimus, piktnaudžiavimas alkoholiu bei mąstymas ir elgesys, tai reiškia, kad jei nuteistasis ir toliau leis savo laisvalaikį tokiais būdais, kurie sukurs situacijas nusikalsti, vartos alkoholį bei nekeis savo mąstymo ir elgesio yra pakankama tikimybė, kad gali vėl nusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta matosi, kad K. R. priežiūros metu nėra linkęs daryti teigiamų išvadų ir savo elgesiu įrodyti, kad bausmę gali atlikti būdamas laisvėje, pažeidinėja jam paskirtas pareigas, nelinkęs spręsti problemų, tokių kaip alkoholio vartojimas. Toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis nededa visų pastangų keisti savo elgesio būdamas laisvėje, be to yra tikėtina, kad dėl tokio savo gyvenimo stiliaus ir mąstymo gali padaryti ir daugiau naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų, tokiu savo elgesiu kelia grėsmę tiek sau, tiek aplinkiniams.

Nuteistasis K. R. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jis bedradarbiauja su policijos pareigūnams, padeda atlikti jiems užpirkimu. Dėl to jam nesaugu atvykti į miestą ir atlikti paskirtus darbus. Dėl alkoholio vartojimo, tai jis vieną savaitę praleido gydymosi įstaigoje, bet situacija nepagerėjo. Jis bijo dėl savo saugumo, todėl prašė leisti jam pasitaisyti jo neizoliavus iš visuomenės.

Probacijos tarnybos atstovė Neringa Globienė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai pateikė 2020-11-30 pažymą, kad paskutinio patikrinimo metu jam nustatytas 1,85 promilių girtumas.

Prokuroras Arminas Elijošius prašė teikimą tenkinti. K. R. turi vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes sistemingai pažeidinėjo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Toks jo elgesys rodo, kad jis dėl savo žalingų polinkių gali padaryti naują nusikalstamą veiką.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nustato, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Aptariamo straipsnio 2 dalis nustato probacijos vykdymo principus: probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; probacijos priemonių individualizavimo; pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo; bendradarbiavimo, subsidiarumo ir savanorystės skatinimo; atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo. Nurodytas teisinis reguliavimas reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai.

Iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistajam K. R. 2020 m. sausio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - 1 metai ir 7 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., 1, 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val., iki 6 val., būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. K. R. 2020 m. vasario 17 d. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių ir buvo supažindintas su jam paskirta bausme ir įpareigojimais, tai yra jam išaiškintos probacijos sąlygos ir tvarka, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų darymo pasekmes. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir nustatyta atvykti į probacijos skyrių du kartus per mėnesį individualiam prevenciniam pokalbiui (a. b. l. 39).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis nėra baustas administracine tvarka, naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau jis pažeidė teismo skirtus įpareigojimus būti namuose nustatytu laiku bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2020 m. kovo 19 d. jis rastas adresu (duomenys neskelbtini), nors nurodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), taip pat 2020 m. balandžio 30 d., 4 val., 20 min., buvo rastas adresu (duomenys neskelbtini), nors 2020 m. balandžio 1 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių buvo informavęs, kad išvyksta gyventi adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 28). Be to, 2020 m. kovo 19 d., 2020 m. liepos 21 d. ir 2020 m. rugpjūčio 21 d. užfiksuota, kad K. R. yra neblaivus. Dėl šių pažeidimų Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą, prašydama skirti nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę. 2020 m. gegužės 29 d. nutartimi teismas atsižvelgdamas į K. R. pažeidimus vykdant teismo jam skirtus įpareigojimus bei siekdamas jo elgesio korekcijos, paskyrė nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Po 2020 m. gegužės 29 d. teismo nutarties, kuria nuteistajam paskirti nemokami darbai, K. R. toliau pažeidinėjo jam teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2020 m. liepos 21 d., 00 val. 19 min., naktinio patikrinimo metu, jam buvo nustatytas 1,92 promilių girtumas, o 2020 m. rugpjūčio 21 d., 00 val. 16 min., naktinio patikrinimo metu, K. R. buvo nustatytas 2,97 promilių girtumas. Be to, nuteistasis neįvykdė jam teismo skirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės - nedirbo nemokamų darbų, jų K. R. atlikinėti iki šiol nepradėjo (a. b. l. 84-85). Atsižvelgiant į tai Probacijos skyrius teikimu pakartotinai kreipėsi į teismą dėl K. R. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Nutartyje teismas atkreipė nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju jam bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jam bus skirta vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Tačiau net ir po šio teismo jam parodyto pasitikėjimo, nuteistasis nepadarė jokių teigiamų išvadų ir toliau pažeidiniją jam teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2020 m. lapkričio 4 d., 21 val. 32 min. K. R. buvo nustatytas 2,22 promilių girtumas. 2020 m. lapkričio 6 d. iš Raseinių policijos komisariato gautas pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 4 d. buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus pareigūnams į įvykio vietą ten buvo rastas K. R., kuriam 11 val. 29 min. buvo nustatytas 1,14 promilių girtumas. Be to, nuteistasis 2020 m. rugsėjo 23 d. teismo nutartimi pratęsus paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - 50 valandų nemokamų darbų terminą, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo minėtos nutarties įsiteisėjimo dienos ir toliau nevykdo šios teismo papildomai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Dėl to nuteistasis buvo probacijos skyriaus įspėtas apie galimas pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

Nurodytas K. R. elgesys nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistasis toliau laikysis teismo paskirtų įpareigojimų, kadangi nuteistojo teiginiai, kad jis ketina vykdyti jam teismo skirtus įpareigojimus bei ketina atlikti nemokamus darbus yra tik deklaratyvūs.

2020 m. lapkričio 13 d. pervertinta pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta pakartotinio nuteisimo rizika yra 54 balai iš 168 balų. Vertinimo metu išryškėjo probleminės sritys, tokios kaip informacija apie teisės pažeidimus, piktnaudžiavimas alkoholiu bei mąstymas ir elgesys, tai reiškia, kad jei nuteistasis ir toliau leis savo laisvalaikį tokiais būdais, kurie sukurs situacijas nusikalsti, vartos alkoholį bei nekeis savo mąstymo ir elgesio, todėl yra pakankama tikimybė, kad nuteistasis gali vėl nusikalsti Šie rezultatai taip pat rodo, kad K. R., nors ir deklaruoja, kad vykdys įpareigojimus, tačiau nėra linkęs keisti savo elgesio, pats prisiimti atsakomybę už savo veiksmus.

Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, taikant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas arba auklėjamojo poveikio priemones – šiuo atveju nebus pasiekti. Įvertinęs nuteistojo elgesį ir jo nenorą keisti savo gyvenimo būdo, teismas daro išvadą, kad tik realus bausmės atlikimas gali padėti išvengti galimų negrįžtamų pasekmių bei įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintą bausmės paskirtį. Sprendžiant priešingai, teismo vertinimu, būtų pažeidžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principas.

Teismas pažymi, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, tuo tarpu K. R. jam nustatytų įpareigojimų tinkamai nevykdė ir nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo. Atmetus Probacijos tarnybos teikimą susidarytų ydinga teisinė ir faktinė situacija, tiek nuteistajam, tiek ir visuomenei rodanti, kad galima nepaisyti nuteistajam nustatytų įpareigojimų, paneigianti nuteistojo atžvilgiu priimtą teismo nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-154-476/2020 paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią pagal šią nutartį skaičiuoti nuo nuteistojo K. R. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.