Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas šešis kartus, paskutinį kartą 2019-06-13 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, vad. BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., bausmės neatlikęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. R. 2019-11-15 apie 02.12 val. Raseinių r., Raseinių sen., Lenkelių k., Mokyklos g. būdamas neblaivus, alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARCK-0033, patikros sertifikato Nr. 1085947, galioja iki 2020-01-12, paklaida 1,7%, 2019-10-15, 2.14 val. nustatytas 1,59 promilės girtumas, 2.31 val. nustatytas 1,58 promilės girtumas, vairavo automobilį Citroen Xsara, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis K. R. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad 2019-11-15 pas save namuose šventė draugės gimtadienį. Jis išgėrė alaus. Naktį draugė nusprendė važiuoti namo. Jis bandė ją atkalbėti, bet ji norėjo grįžti į namus, nes sekančią dieną turėjo eiti į darbą. Draugė išsikvietė taxi automobilį, o jis pagailėjo jos ir nusprendė apie kilometrą ją pavežti iki taxi atvykimo vietos. Tik išvažiavus iš namų, jį sustabdė policijos pareigūnai. Vairuotojo pažymėjimo niekada nėra turėjęs, todėl pripažįsta, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti. Policininkai alkoholio matuokliu jam nustatė girtumą. Kaltę pripažino, policininkams nesipriešino. Įvykio metu vairavo jam priklausantį automobilį Citroen Xsara, kurį pirko sudarydamas pirkimo-pardavimo sutartį. Automobilį jis ketino suremontuoti ir perparduoti. Supranta, kad automobilis gali būti konfiskuotas. Žino, kad turi problemų su alkoholiu. Probacijos tarnyboje pasirašė pasižadėjimą vykti gydytis nuo alkoholizmo. Kai susidarys grupė, išvyks gydytis pusmečiui. Gailisi vairavęs girtas ir pažada, kad tai nepasikartos.

Paskelbus kaltinamąjį aktą kaltinamasis K. R. prisipažino kaltu padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, davė paaiškinimus, kurie atitinka kitus byloje surinktus duomenis, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, prokurorė nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirbdamas 2019-11-15 naktį gavo pranešimą iš budėtojų, kad Lenkelių kaime su automobiliu Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjasi neblaivus asmuo. Apie 02:12 val. Raseinių r., Raseinių sen., Lenkelių k., Mokyklos g. buvo sustabdytas automobilis ir nustatyta, kad jį vairuoja neblaivus K. R., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Alkoholio matuokliu pirmu tikrinimu 2,14 val. nustatytas jam 1,59 prom. girtumas, antru tikrinimu 02:31 val. nustatytas 1,58 prom. girtumas. Automobilis Citroen Xsara pagal transporto pirkimo- pardavimo sutartį priklauso K. R.. Automobilis Citroen Xsara nuvežtas į laikino saugojimo aikštelę, esančią Raseiniai, Vilniaus g. 3C. (b. l. 33-35).

Įvykio vietos apžiūros protokole nustatyta, kad K. R. būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-18).

Pagal neblaivumo nustatymo aktą nustatyta, kad jam K. R. alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARCK-0033, patikros sertifikato Nr. 1085947, galioja iki 2020-01-12, paklaida 1,7%, 2019-10-15, 2.14 val. nustatytas 1,59 promilės girtumas, 2.31 val. nustatytas 1,58 promilės girtumas (b. l. 19, 20).

Automobilis Citroen Xsara, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį K. R. vairavo būdamas neblaivus, pagal pirkimo-pardavimo sutartį priklauso jam pačiam (b. l. 24).

Automobilio Citroen Xsara, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertė 464 Eur, nurodyta EMPREKIS pažymoje (b. l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas,

Kaltinamasis savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, jog 2019 m. lapkričio 15 d., vairavo automobilį Citroen Xsara, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai alkoholio matuokliu nustatyta 1,58 ir 1,59 promilės girtumas. K. R. kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojų parodymai, alkoholio matuoklio rodmenys. Nagrinėjamoje byloje įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis K. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu nustatyta 1,58 ir 1,59 promilės girtumas), vairavo jam priklausančią transporto priemonę – Citroen Xsara, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tuo sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai ar jų turto saugumui ir aplinkai. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad K. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo K. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis K. R. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Minėti K. R. veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ar net gyvybei, turtui, pačiam vairuotojui ir tik atsitiktinumo dėka buvo išvengta labai skaudžių tokio visiškai neatsakingo ir nepateisinamo elgesio pasekmių. Tokiais savo veiksmais K. R. ignoravo įstatymų reikalavimus ir buvo visiškai abejingas galimoms labai skaudžioms tokio savo neatsakingo ir nepateisinamo elgesio pasekmėms, sėsdamas už vairo neblaivus, veikė tiesiogine tyčia – žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis, kas teismo manymu, rodo asmens neatsakingumą, kuris taip pat yra vertintinas sprendžiant atsakomybės klausimą. Kad šis poelgis nebuvo atsitiktinis, patvirtina duomenys apie ankstesnius K. R. baustumus. Jis teisiamas jau septintą kartą (b. l. 53-56), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 67-69). Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, rodo, jog nusikalstama veika buvo padaryta neatsitiktinai, o yra logiška jo antivisuomeninio elgesio tąsa. Vis dėlto pagrindinė aplinkybė, į kurią teismas atsižvelgia skirdamas bausmę, šiuo atveju yra padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis. Pagal galiojančią teisminę praktiką, skiriant bausmes pagal BK 281 straipsnį, turi būti atsižvelgta į šio nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir kilusius padarinius, nukentėjusiųjų skaičių, taip pat į tai, ar kelių transporto eismo saugos taisyklių pažeidimai buvo šiurkštūs, ar jie padaryti sąmoningai. Nagrinėjamu atveju K. R. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kuomet nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais kaltinamasis sukėlė realų pavojų savo ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamajam K. R. 2019 m. birželio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, tačiau kaltinamasis nepadarė išvadų ir toliau elgėsi nusikalstamai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad švelnesnėmis bausmėmis nebus įgyvendinta bausmės paskirtis, todėl už padarytą nusikalstamą veiką K. R. skiriama griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Kadangi kaltinamasis K. R. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1, 2 d.). Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtai bausmei taikytinas LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal BK 68 straipsnio 1 dalies ir 6 dalies nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Nors bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs (b. l. 27). Pažymėtina, kad faktas, jog nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones neužkerta kelio teismui svarstyti dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (2016-04-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). K. R. būdamas neblaivus, vairavo automobilį, tuo šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir kėlė pavojų aplinkiniams

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, 2000 m. spalio 12 d. Nr. VIII-2043, 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į tai, kaltinamasis K. R. uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas mažesnis nei maksimalus draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas – treji metai.

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad K. R. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį, todėl automobilis, atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, neabejotina, kad K. R. priklausančios transporto priemonės, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir būtinas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes transporto priemonė – automobilis Citroen Xsara, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, kurios paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, keistinos į suėmimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. R. galutinę sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2019 m. birželio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8,10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, K. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones - 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 26 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti transporto priemonę – automobilį Citroen Xsara, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduodant jį kartu su priklausiniais, valstybės nuosavybėn.

K. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės atėmimą, palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Automobilio Citroen Xsara, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.