Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I. A. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą atsižvelgdama į tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis 4 kartus skatintas, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, pataisos namuose įgijo apdailininko profesinę kvalifikaciją. Bendraudamas nuteistasis yra atviras, mandagus, atidus, linkęs pajuokauti, formuoja gerus santykius su aplinkiniais. Nuteistasis supranta ir gerbia įstatymo normas, priežiūrą vertina palankiai, supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę. Įvykdė Komisijos rekomendacijas, nustatytas ankstesnio Komisijos posėdžio metu. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 45 balai.

Nutarimas netvirtintinas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Taip pat nuteistasis, kuris siekia būti paleistas lygtinai, turi būti atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės dalį. Taigi, iš šių įstatymo nuostatų aiškiai matyti, kad BVK yra nustatyti du formalūs bei du materialieji pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Formalieji pagrindai lygtinio paleidimo taikymui yra: a) nuteistojo prašymo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai pateikimas bei b) nuteistasis turi būti atlikęs minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Materialieji pagrindai lygtiniam paleidimui yra: a) nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir b) pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima tik esant nurodytų pagrindų visumai (Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-72-658/2020).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad I. A. teistas Vilniaus apygardos teismo 2010-05-21 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 266 straipsnį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 266 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, 24straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir nuteistas: pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (už 2004 04 11-12 veiką) – laisvės atėmimu 5 metams; pagal BK 266 straipsnį (už 2004 04 11-12 veiką) – laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 24straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 11 metų; pagal BK 266 straipsnį (už 2004 04 26 veiką) – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (už 2004 06 26 veiką) – laisvės atėmimu 6 metams. Bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 4 dalies tvarka galutinė bausmė nustatytas laisvės atėmimas 12 metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

2013-05-15 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas minėtas Vilniaus apygardos teismo nuosprendis ir perkvalifikuoti nuteistajam I. A. inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje už labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos – amfetamino pagaminimą į BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, kaip pasikėsinimą pagaminti labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino. Pašalinta iš nuosprendžio aprašomosios dalies nuteistajam I. A. nuoroda į BK 24 straipsnio 4 dalį. I. A. pagal BK 266 straipsnį (2004-04-(11-12) epizodas) paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, sumažintas iki 10 mėnesių laisvės atėmimo; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2004-04-(11-12) epizodas) paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, sumažintas iki 3 metų laisvės atėmimo; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, sumažintas iki 8 metų laisvės atėmimo; pagal BK 266 straipsnį (2004-04-26 epizodas) paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, sumažintas iki 1 metų laisvės atėmimo; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2004-06-26 epizodas) paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, sumažintas iki 4 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė I. A. paskirta laisvės atėmimas 9 metams. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės 2015-05-13, bausmės pabaiga – 2022-07-16. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 2 mėnesiai ir 9 dienos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis iš viso teistas 3 kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka 2 kartą. Padarytuose nusikaltimuose nėra nusikaltimų modelio, jis vykdo įvairias nusikalstamas veikas, tačiau dabartinis nusikaltimas sunkesnis už ankstesnius. Anksčiau nuteistojo atžvilgiu vieną kartą taikytas lygtinis paleidimas ir vieną kartą bausmės vykdymo atidėjimas. Padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis ir sunkumas, rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, nenorą taisytis ir dorai gyventi, nenusikalsti ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Nagrinėjamu atveju teismui pateikti duomenys patvirtina, kad yra teigiamų I. A. pataisos aspektų, į kuriuos Komisija atsižvelgė. Nuteistasis 4 kartus skatintas, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, pataisos namuose įgijo apdailininko profesinę kvalifikaciją. Bendraudamas nuteistasis yra atviras, mandagus, atidus, linkęs pajuokauti, formuoja gerus santykius su aplinkiniais. Nuteistasis supranta ir gerbia įstatymo normas, priežiūrą vertina palankiai, supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę. Įvykdė Komisijos rekomendacijas, nustatytas ankstesnio Komisijos posėdžio metu. Teismo vertinimu, šios aplinkybės neabejotinai parodo nuteistojo elgesio korekciją, tačiau kartu pabrėžiama, kad I. A. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo, todėl teigiamai jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kas paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo laisvalaikio praleidimo būdai, bendravimas su bloga kompanija, tų pačių klaidų kartojimas, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas sukuria situacijas nusikalsti. Asmuo kartais elgiasi nerūpestingai, rizikingai.

Prognozuodamas savo elgesio poveikį sau ir kitiems, koncentruojasi tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas pasekmes. Supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę, tačiau kriminalinė istorija leidžia manyti, kad nuteistojo gyvenimo būdas prieštarauja visuomenės normoms. Visa tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia pagrįstai abejoti, kad jis būdamas laisvėje, savo tikslų sieks teisėtomis priemonėmis.

Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2019-10-01 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pirminį vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika – 48 balai. 2020-04-21 atliktas vertinimas parodė 45 balus. Nuteistasis per beveik 7 mėnesius nusikalstamo elgesio riziką sumažino tik 3 balais. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Nuteistasis laivės atėmimo bausmę atlieka nuo 2015-05-13 ir šiuo metu faktiškai yra atlikęs 1/2 jam paskirtos bausmės, bausmės pabaiga – 2022-07-16. Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati I. A. padarytų nusikaltimų sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo į laisvę klausimą, atkreiptinas dėmesys, kad Komisija, priimdama nutarimą, nebuvo vieninga, 4 jos nariai balsavo „už“ nuteistojo paleidimą į laisvę, 3 nariai – „prieš“.

Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog I. A. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti 2020 m. gegužės 7 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-343 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam I. A..

Nutartis per 7 dienas nuo jis gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.