- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-06
- Bylos Nr.
- 2A-204-253/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03665-2010-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Albina Pupeikienė (pirm.), Bronius Valius, Rimvida Zubernienė
- Ieškovas
- N. J.
- Atsakovas
- V. J.
- Advokatai
- Vaidotas Rutavičius, Vita Litinskienė
Pranešėja Albina Pupeikienė Civilinė byla Nr. 2A-204-253/2012
2012 m. kovo 6 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Albinos Pupeikienės, kolegijos teisėjų Broniaus Valiaus, Rimvidos Zubernienės, sekretoriaujant Rimai Zigmantienei, dalyvaujant ieškovei N. J., jos atstovui advokatui Vaidotui Rutavičiui, atsakovui V. J., jo atstovei advokatei Vitai Litinskienei, žodinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės N. J. ir atsakovo V. J. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-27 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės N. J. ieškinį atsakovui V. J., dėl santuokos nutraukimo ir kt. reikalavimų ir atsakovo V. J. priešieškinį N. J., A. R. N. dėl pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo apsimestiniu sandoriu, sumokėtų įmokų pagal kredito sutartį priteisimo, skolų padalijimo, trečiaisiais asmenimis nurodyti J. A., AB Nordea Bank Finland PLc Lietuvos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė N. J. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovui V. J. dėl santuokos nutraukimo, kuriuo ieškovė prašo nutraukti santuoką, padalinti turtą ir kt. Nurodo, kad šeima iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis nebesirūpina šeima, tapo jai nelojalus, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, pradėjo prieš ją naudoti tiek fizinį, tiek psichologinį smurtą, susirado kitą moterį. Prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės ir padalinti santuokoje įgytą turtą.
Atsakovas V. J. teismui pateikė priešieškinį, kuriuo prašo pripažinti 2008-08-04 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį apsimestiniu sandoriu, dengiančiu dovanojimo sutartį ir pripažinti jam asmeninės nuosavybės teisę į šį 60 000 Lt vertės žemės sklypą, priteisti kreditorei J. A. iš jo ir ieškovės lygiomis dalimis po 28 500 Lt pagal 2008-07-02 vekselį ir po 23 666 Lt pagal 2008-08-12 vekselį; priteisti jam iš ieškovės 3 011,95 Lt sumokėtų įmokų bankui pagal solidarias kredito sutartis.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-05-27 sprendimu patikslintą ieškinį ir priešieškinį patenkino iš dalies. Pripažino, kad santuoka tarp šalių iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Santuokos metu įgytą turtą padalijo natūra taip:
ieškovei priteisė 0,06 ha žemės sklypą s/b „(duomenys neskelbtini)“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) virtuvės baldų komplektą su įmontuota dujine virykle ir orkaite „Hansa“; šaldytuvą „Ardo“; mikrobangų krosnelę „Baumatic“; 2 dalių raudoną odinį minkštą kampą; stiklinį žurnalinį staliuką; televizorių „Philips“; komodą su lentynomis; prieškambario spintą; miegamojo lovą; miegamojo spintą; miegamojo komodą; pintą kavos staliuką su 2 kėdėmis; tamsų vilnonį kilimą; namų kino sistemą „Philips“;
atsakovui priteisė 0,06 ha žemės sklypą s/b „(duomenys neskelbtini)“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilį Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) elektrinį virdulį; DVD „Jukai“; UAB „Eurogrindys“ akcijas.
Šalims vienas kitam išlaikymo nepriteisė. Po santuokos nutraukimo atsakovei paliko santuokos metu turėtą pavardę, t. y. „(duomenys neskelbtini)“. Pripažino 2008-08-04 žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį apsimestiniu sandoriu, dengiančiu dovanojimo sutartį. Kitose dalyse patikslintą ieškinį ir priešieškinį atmetė bei padalijo bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškovė N. J. apeliaciniu skundu prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-27 sprendimą panaikinti dalyje, kurioje atmestas jos reikalavimas dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir jo padalijimo, patenkintas priešieškinio reikalavimas dėl žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo apsimestiniu sandoriu, dengiančiu dovanojimo sutartį, bei atmestas reikalavimas dėl išlaidų už ekspertizės atlikimą priteisimo ir toje dalyje priimti naują sprendimą.
Atsakovas V. J. apeliaciniu skundu prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-27 sprendimą pakeisti ir papildomai jam priteisti ½ virtuvinio baldų komplekto su įmontuota dujine virykle bei orkaite (1 000 Lt), odinį raudoną kampą (2 000 Lt), televizorių Philips (1 000 Lt), mikrobangų krosnelę (100 Lt) bei sumažinti bylinėjimosi išlaidas.
2012-03-05 teisme gautas šalių prašymas, kuriame nurodoma, kad šalims pavyko susitarti dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, pasirašyti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, todėl yra pagrindas pakeisti bylos nagrinėjimo teiseną iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną, panaikinti jau priimtą teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą. Prašo:
Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-27 sprendimą civ. byloje Nr. 2-465-792/2011, pakeisti bylos nagrinėjimo teisena ir santuokos nutraukimo bylą nagrinėti ypatingąja teiseną pagal pridedamą pareiškimą nutraukti santuoką bendru sutarimu ir priimti naują sprendimą - nutraukti santuoką, patvirtinant santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.Gražinti pareiškėjams žyminį mokestį, sumokėtą paduodant ieškinį, priešieškinį ir apeliacinius skundus.
Teismo posėdžio metu pareiškėjai ir jų atstovai prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliaciniai skundai tenkintini iš dalies.
Apeliacinės instancijos teismui nagrinėjant bylą ir gavus šalių prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru susitarimu, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas bei tvirtintina šalių sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis.
Iš pareiškimo dėl santuokos nutraukimo bendru susitarimu matyti, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Šalys jau ilgą laiką gyvena atskirai, jokių santykių nepalaiko, bendro ūkio neveda. Mano, kad jų santuoka yra galutinai iširusi ir egzistuoja formaliai, jai atkurti nėra jokių galimybių, nes abu turi savo asmeninius planus ateičiai. Tai rodo, kad nėra tikimybės, kad sutuoktiniai susitaikys ir atnaujins santuokinį gyvenimą. Esant tokioms aplinkybėms preziumuojama, kad santuoka faktiškai iširo, todėl yra pagrindas santuoką nutraukti (Lietuvos Respublikos CK 3.53 straipsnio 1 dalis).
Nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nėra duomenų, kad sutuoktiniai yra neveiksnūs, todėl pripažįstama, kad santuoką yra pagrindas nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos CK 3.51 straipsnio 1 dalis).
Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinama, nes nenustatytos aplinkybės, kad sutartis prieštarauja viešajai tvarkai, pažeidžia vieno iš sutuoktinių, kitų asmenų interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.53 straipsnio 3 dalis).
Kadangi byla apeliacinės instancijos teisme yra išnagrinėta pagal prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pareiškėjams yra pagrindas grąžinti sumokėtą žyminį mokestį (Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas) (t. 1, b. l. 6, t. 2, b. l. 54, t. 3, b. l. 61, 66).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326-331 straipsniais, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-27 sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.
Patenkinti pareiškėjų N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp V. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Po santuokos nutraukimo V. J. palikti santuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini), N. J. palikti santuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini).
Patvirtinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria jie susitaria:
1.1. V. J.: 3 kambarių butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,0949 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,06 ha žemės sklypas SB „(duomenys neskelbtini)“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); l/a AUDI A6, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); mikroautobusas FIAT DUCATO, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); virtuvės baldų komplektas su įmontuota dujine virykle ir orkaite „Hansa“; šaldytuvas „Ardo“; elektrinis virdulys; mikrobangų krosnelė „Baumatic“; 2 dalių raudonas odinis minkštas kampas; stiklinis žurnalinis staliukas; televizorius „Philips“; komoda su lentynomis; prieškambario spinta; DVD „Jukai“; pintas kavos staliukas su 2 kėdėmis; tamsus vilnonis kilimas; namų kino sistema „Philips“; UAB „Eurogrindys“ akcijos.
1.2. N. J.: 0,06 ha žemės sklypas SB „(duomenys neskelbtini)“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); l/a AUDI A6, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); miegamojo lova; miegamojo spinta; miegamojo komoda.
2. V. J. įsipareigoja išmokėti N. J. 45 000,00 Lt kompensaciją už jam atitenkančią didesnę turto dalį per 1 mėn. nuo šios sutarties patvirtinimo dienos, pinigus pervedant į N. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbanke.
3. Įsipareigojimus kreditoriams: bankui Nordea pagal 2004-10-13 būsto kreditavimo sutartį Nr. BK 04/10/63L ir 2006-07-03 kreditavimo sutartį Nr. KK 06/07/31T ir J. A. pagal 2008-07-02 ir 2008-08-12 vekselius padengs V. J., tačiau šalys susitarė, kad prieš kreditorių banką Nordea šalys lieka solidariai atsakingos iki kol bus įvykdytas šios sutarties 7 p.
4. Kitas kilnojamasis neregistruotinas turtas yra seniai pasidalintas ir ginčų dėl jo nėra.
5. Šalys susitaria, kad nebus viena kitos išlaikomos.
6. V. J. neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo N. J. liktų (duomenys neskelbtini) pavardė.
7. V. J. įsipareigoja per 6 mėn. nuo sprendimo patvirtinti šią sutartį įsiteisėjimo dienos surasti kitą laiduotoją ir atleisti N. J. nuo 2004-10-13 būsto kreditavimo sutarties Nr. BK 04/10/63L ir 2006-07-03 kreditavimo sutarties Nr. KK 06/07/31T solidarinės atsakomybės prieš kreditorių.
8. Pašto išlaidas įsipareigoja atlyginti V. J., tačiau vienas iš kito savo turėtų bylinėjimosi išlaidų šalys nereikalauja.
Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos LR CK 3.53 str. 3 p. ir LR CPK 538 str. 5 d., 541 str. šalims žinomos ir aiškios.
Grąžinti pareiškėjai N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 348 Lt (tris šimtus keturiasdešimt aštuonis Lt) (2010-03-22 mokėjimo pavedimas, 2011-06-27 mokėjimo patvirtinimas), pareiškėjui V. J. – 428 Lt (keturis šimtus dvidešimt aštuonis Lt)(2011-06-22 mokėjimo nurodymas, 2010-10-18 mokėjimo nurodymas) sumokėto žyminio mokesčio paduodant ieškinį, priešieškinį ir apeliacinius skundus