Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Danutė Žvinklytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bikuvos“ prekyba pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. S., S. S., antstoliui Aleksandrui Selezniovui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui A. S. priklauso 1/2 dalis suinteresuoto asmens S. S. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio, taip pat piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į S. S. vardu atidarytą sąskaitą, transporto priemonės bei paprastųjų vardinių akcijų. Nurodė, jog antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko A. S.. 2018 m. spalio 17 d. turto arešto aktais Nr. S1c-86179, Nr. S1c-86188, Nr. S1c-86216, Nr. S1c-86227 buvo areštuotas skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantis turtas. Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/18/03111 pradėta vykdyti pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų išduotą 2018 m. rugpjūčio 30 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-2521-1055/2018 dėl 10 930,33 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. S., išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Bikuvos“ prekyba naudai. 2018 m. spalio 17 d. antstolis surašė turto arešto aktus Nr. S1c-86179, Nr. S1c-86188, Nr. S1c-86216, Nr. S1c-86227, kuriais areštavo skolininkui A. S. ir S. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: transporto priemonę „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), paprastąsias vardines akcijas – 100 vienetų; pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinės S. S. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“; darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei S. S. biudžetinėje įstaigoje (duomenys neskelbtini). Antstolis pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto aktų surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2018 m. lapkričio 7 d. išieškotojai pateikė pasiūlymą Nr. S1c-92445 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 str. 1 d. 1 p.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. S. ir S. S. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias skolininko vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui A. S. priklauso 1/2 dalis šio turto, esančio bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje kartu su skolininko sutuoktine S. S.: transporto priemonės „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), paprastųjų vardinių akcijų – 100 vienetų; piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės S. S. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“; darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei S. S. biudžetinėje įstaigoje (duomenys neskelbtini) tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bikuvos“ prekyba pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis šio turto, esančio bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje kartu su skolininko sutuoktine S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) transporto priemonės „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), paprastųjų vardinių akcijų – 100 vienetų; piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės S. S. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“; darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei S. S. biudžetinėje įstaigoje (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/18/03111, grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.