Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, aukštojo išsilavinimo, vedusio, , bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2014 m. lapkričio 28 d., 18.17 val., Mažeikių m., prie Pavenčių g. 5 namo, būdamas neblaivus (nustatytas sunkus 1,80 promilių girtumas), vairavo UAB priklausantį automobilį C. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su negaliojančia technine apžiūra, nesilaikė eismo saugumo atstumo ir atsitrenkė į kitą tą pačia kryptimi važiuojantį automobilį Audi 80, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Tokiais savo veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 ir 224 punktų reikalavimus.

Už šiuos administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du V. P. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (ATPK 127 straipsnio 3 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Motyvuojamoji dalis

K. V. P. padarė šiuos pažeidimus yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, bendra įvykio informacija, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vyresniojo patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema ir fotonuotraukomis, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 4865, A. D. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Teismo posėdžio metu V. P. savo kaltę pripažino ir gailėjosi. Nurodė, kad tikrai nepasirinko reikiamo atstumo ir sustojus priešais važiavus automobiliui į jį atsitrenkė. Prašo netaikyti teisių atėmimo, nes darbas susijęs su transporto priemonių, darbas yra Lietuvoje ir Vokietijoje.

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinai tai, kad pažeidėjas pripažįsta padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė asmuo, pirmiau baustas už tos pačios rūšies padarytą pažeidimą (baustas 2014-07-22 už ATPK 124 str. 4 d. pažeidimą), (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 127 straipsnio 3 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, anksčiau paskirta bauda sumokėta), vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad V. P. kaltė dėl ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymo yra visiškai įrodyta ir nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas, nustatant numatytų nuobaudų vidurkį. Teismas negali tenkinti prašymo dėl teisių neatėmimo, nes tai numato įstatymas, o kad darbas yra susijęs su transporto priemonių vairavimu neduoda pagrindo švelninti nuobaudą, nes transporto priemones vairuoja daugiau kaip 30 metų ir turi būti žinoma, kad neblaiviam vairuoti yra draudžiama.

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 31, 32, 33, 224, 287 straipsniais

nutarė:

pripažinti V. P. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 127 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam:

už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą;

už pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 4 (keturiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, V. P. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) 1303,00 (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 4 (keturiems) metams.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiustas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Stulginskas