Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovei S. G., dėl skolos, palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsižvelgus į ieškinio sumą, kuri neviršija penkių tūkstančių litų, ir šalims nepareiškus prašymų dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla nagrinėtina CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka. Šalims apie posėdį yra pranešta tinkamai (b. l. 66-67).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš šalių pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Nemuno būstas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Būsto administravimo agentūra“) pagal 2003-08-20 sutartį Nr. 37 sudarytą su Kauno miesto savivaldybės administracija bei 2008-08-20 susitarimą dėl 2003-08-20 sutarties Nr. 37 pakeitimo vykdo bendrabučio tipo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų priežiūrą ir administravimą (b. l. 9-15, 19-30. 46-50, 57-59). Atsakovei, nuosavybės teise priklauso 28,98 kv.m. ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 71-72). Ieškovė administruodama gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo patalpas nuo 2009-01-01 iki 2013-11-30 atsakovei priskaičiavo 1718,23 Lt skolą (b . l. 60-65).

Atsakovė paskutinį 125,27 Lt dydžio mokėjimą ieškovei atliko 2009 m. birželio mėn., kuris ieškovės buvo paskirstytas įsiskolinimui už administravimo išlaidas - 9,81 Lt, kaupiamosioms lėšoms liftams – 14,00 Lt, laiptinių apšvietimo išlaidoms – 48,24 Lt, lifto eksploatacijos išlaidoms – 17,80 Lt, eksploatacinėms išlaidoms – 35,42 Lt, susidariusioms iki 2009 m. birželio mėn. padengti (b. l. 39). Byloje esantys apyvartos žiniaraščiai patvirtina, kad aukščiau nurodytų išlaidų dalyje įsiskolinimas skaičiuojamas nuo 2009 m. birželio mėn. Įsiskolinimas už kaupiamąsias lėšas skaičiuojamas nuo 2009 m. vasario mėn., įsiskolinimas už šildymo sistemų priežiūrą skaičiuojamas nuo 2009 m. spalio mėn. (b. l. 60-65). Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas atmeta kaip nepagrįstą atsakovės argumentą, jog atsakovės 2009 m. birželio mėn. atliktas 125,27 Lt mokėjimas nebuvo įskaičiuotas ir ieškovė visą įsiskolinimą skaičiuoja nuo 2009 m. vasario mėn.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Namo bendro naudojimo patalpų sąvoka detalizuota Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje, kurioje numatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektai – pastato bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės pastato konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė techninė ir kita įranga, taip pat kitas turtas, priklausantis daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise.

Atsakovė atsisakymą mokėti įmokas ieškovei už teikiamas paslaugas grindė tuo, kad ieškovė jai nepateikia detalių atsakymų už kokias paslaugas ir atliktus darbus reikalaujamas apmokėjimas nuo 2008-08-01 iki 2009-08-01, nepateikia darbų atliktų UAB „Darbas“ sąmatos. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, todėl atsakovė privalėjo vykdyti prievoles ieškovei. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2009 m. pagal ieškovės sudarytą rangos sutartį su UAB „Darbas“ iš daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kaupiamųjų lėšų buvo atlikti namo mūro piliastrų stiprinimo darbai. Lėšų rinkimą namo techninei priežiūrai užtikrinti numato Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. kovo 4 d. įsakymu Nr. A-788 bei 2012 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. A-899 patvirtintų Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų 8.2 punktas. Tuo atveju, jeigu atsakovė mano, jog rangos sutartimi su UAB „Darbas“ buvo pažeistos jos teisės, atsakovė turi teisę kreiptis į teismą dėl netinkamo su trečiuoju asmeniu UAB „Darbas“ sudarytos sutarties vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2013, Teismų praktika. 2013, Nr. 39, p. 299-311).

Atsakovės nurodytas argumentas, jog ieškovė atsisako sudaryti su ja paslaugų teikimo sutartį atmestinas kaip nepagrįstas, nes ieškovė 2013-02-18 pakeitusi pavadinimą iš UAB „Būsto administravimo agentūra“ į UAB „Nemuno būstas“, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų priežiūrą ir administravimą vykdo pagal 2003-08-20 sutartį Nr. 37 sudarytą su Kauno miesto savivaldybės administracija bei 2008-08-20 susitarimą dėl 2003-08-20 sutarties Nr. 37 pakeitimo. Teismas pažymi, jog kiti atsakovės nurodyti argumentai dėl ieškovės neatlikto langų ir kito remonto nėra ieškovės pareikšto ieškinio nagrinėjimo dalykas.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, atsakovei tinkamai ir laiku nevykdant prievolių ieškovei, ieškinys tenkintinas, ieškovės naudai priteistina iš atsakovės 1718,23 Lt skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.82 str., 4.83 str., 6.37 str. 1 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str. 2 d.,).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinas 72 Lt žyminis mokestis, 5,90 Lt pagrįstų išlaidų už Gyventojų registro ir nekilnojamojo turto registro išrašus bei 181,50 Lt teisinės pagalbos teikimo išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Valstybei pašto išlaidos nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260 str., 270 str., 441 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Nemuno būstas“, į. k. 135836853, buveinė Medeinos g. 8A, Vilnius, a.s. Nr. LT77 2140 0300 0313 1846,Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 2140, naudai 1718,23 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniolika litų 23 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos – 1718,23 Lt – sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 259,40 Lt (du šimtus penkiasdešimt devynis litus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.