Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir gyvenamąją vietą deklaruojančio (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, senatvės pensininko, skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. U. 2023 m. gruodžio 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-9209-2023 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Skundžiamu nutarimu A. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį ir ANK 424 straipsnio 4 dalį buvo nubaustas administracine nuobauda – 450 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės atėmimu (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėn. už tai, kad vairavo transporto priemonę „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatytą 50 km/h greitį viršijo 21 km/h, t. y. važiavo 71 km/h greičiu (įvertinus paklaidą). Vairavo transporto priemonę, kai dėl asmens sveikatos ar elgesio būklės asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių.

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2024 m. sausio 5 d. gautas A. K. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti ir netaikyti jam administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėn. ir sumažinti 480 Eur baudą. Nurodo, kad kelių eismo taisykles pažeidė, nes jam paskambino jo draugė, su kuria gyvena ir paaiškino, kad jaučiasi blogai, namie paliko vaistus. Nesuteikus pagalbos gresia mirtis. Draugė nurodė, kad buvo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) sankryžoje. Ji serga sunkia epilepsijos forma ir depresine liga. Dėl ko ligoninėje guli reguliariai. Telefonu jis siūlė jai išsikviesti greitąją medicininę pagalbą, bet ji labai prašė jo kuo greičiau atvežti vaistus. Kaimynų nerado, skambino taksi, bet jam operatorė paaiškino, kad taksi atvyks tik už 30 min. Priėmė sprendimą pats vykti pas draugę. Neturėjo kitos išeities. Vairavo automobilį tik tam, kad padėtų jai, važiavo su įspėjamaisiais (mirksinčiais) ženklais. Jam buvo uždrausta vairuoti automobilį dėl sveikatos būklės pagal kardiologijos raštą. Jis pats buvo įsitikinęs, kad sprendimas yra nepagrįstas, todėl kreipėsi į gydytojus dėl sveikatos patikrinimo. Dėl didelių eilių dokumentus gavo tik 2023 m. lapkričio mėn. Tą pačią dieną teisė vairuoti transporto priemones jam buvo grąžinta. Jis pats gyvena kaime, gydymo įstaigos už 11 km, todėl be teisės vairuoti transporto priemones negalės vežioti V. G. pas gydytojus į reabilitacines procedūras, pats negalės patekti pas gydytojus. Bauda jam finansiškai nepakeliama, nes daug išleidžia vaistams, gydymui. Jo pajamos 600 Eur, už šildymą moka 250 Eur, kitos būsto paslaugos atsieina apie 110 Eur.

3. A. K. teismo posėdžio metu palaikė skundą jame išdėstytomis aplinkybėmis ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad gyvena su sugyventine V. G. (duomenys neskelbtini). Ji serga epilepsija, depresija, turi problemų su širdimi. Ji nurodytą dieną išvažiavo į (duomenys neskelbtini) viena, vėliau jam paskambino ir pasakė, kad jaučia, jog jai prasidės epilepsijos priepuolis, sakė, nepasiėmė vaistų, prašė jų atvežti. Jis vaistus sugyventinei nuvežė, nes bijojo, kad jai prasidės epilepsijos priepuolis, nenorėjo skambinti greitajai medicinos pagalbai, nes bijojo, kad ją paguldys į psichiatrijos skyrių. Nuvežė sugyventinei vaistus, ji juos susileido pati, buvo užfiksuotas greičio matuokliu viršijęs kleistiną greitį, nes skubėjo.

4. Jam teisė vairuoti labai reikalinga ir prašo panaikinti nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo, nes su sugyventine gyvena užmiestyje, abu turi sveikatos problemų, jis taip pat turėjo infarktą ir kitų. Šiuo metu, pagal gydytojų komisijos išvadą vairuoti gali, teisė vairuoti jam grąžinta.

5. Dėl baudos palieka teismui spręsti, nors būtų gerai jei ji būtų sumažinta. Jis yra senatvės pensininkas, pensijos gauna apie 800 Eur kas mėnesį, turi namą (duomenys neskelbtini), automobilį Toyota Auris.

Motyvuojamoji dalis

9. Skundas tenkintinas.

10. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

11. A. K. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. U. 2023 m. gruodžio 28 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-9209-2023 nubaustas galutine 450 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimu (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams, už tai, kad 2023 m. rugsėjo 28 d. 11.29 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatytą 50 km/h greitį viršijo 21 km/h, nes važiavo 71 km/h greičiu (įvertinus paklaidą). Vairavo transporto priemonę, kai dėl asmens sveikatos ar elgesio būklės asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių.

12. ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip dvidešimt, bet ne daugiau kaip trisdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.

13. ANK 424 straipsnio 4 dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, užtraukia baudą nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki septynių šimtų eurų. Už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų (ANK 424 straipsnio 7 dalis).

14. Pareiškėjui neginčijant paties administracinio nusižengimo, teismas dėl jo aplinkybių ir pareiškėjo kaltės plačiau nepasisako.

15. Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. ANK 34 straipsnio taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusižengimo pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, sankcijoje numatyta nuobauda būtų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltininko asmenybę (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-188-211/2018).

16. Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, jog konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teismo teisingo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet, svarbiausia, tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu nėra neteisingi; vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (inter alia Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2012 m. rugsėjo 25 d., 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimai).

17. Kaip matyti iš administracinėje byloje esančių duomenų A. K. 2023 m. rugsėjo 28 d. 11.29 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kadangi jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01383950 buvo paskelbtas negaliojančiu 2023 m. rugpjūčio 22 d., gavus informacijos iš VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali vairuoti transporto priemonių dėl sveikatos būklės.

18. Iš bylos duomenų matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 29 d. gydytojo neurologo įrašu buvo nurodyta rekomendacija, pagal kurią A. K. vairuoti B kategorijos transporto priemones gali.

19. Sprendimas dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo buvo priimtas 2023 m. lapkričio 18 d.

20. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad sutrikus asmens elgesiui, asmenybei ir (ar) susirgus ligomis, įtrauktomis į patvirtintą sąrašą, kai dėl asmens sveikatos ar elgesio būklės asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių, teisė vairuoti transporto priemones atimama nustatyta tvarka. Teisė vairuoti transporto priemones grąžinama asmeniui, iš kurio ši teisė buvo atimta pagal šio straipsnio 1 dalies 2 punktą, kai jo sveikatos būklė atitinka nustatytus reikalavimus (SEAKĮ 24 straipsnio 2 dalis).

21. Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimo ir tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. gegužės 31 d. įsakymu Nr. 301 „Dėl profilaktinių sveikatos tikrinimų sveikatos priežiūros įstaigose“ 26 punkte numatyta, kad apie asmenis, kurie dėl sveikatos būklės vairuoti negali, per 5 darbo dienas reikia raštu informuoti policijos komisariatą pagal tikrinamojo gyvenamąją vietą, nurodant tikrinamojo asmens kodą, vardą, pavardę, adresą.

22. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad teisė vairuoti transporto priemones atimama: sutrikus elgesiui, asmenybei ir (ar) susirgus ligomis, įtrauktomis į patvirtintą sąrašą, kai dėl asmens sveikatos ar elgesio būklės asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių, teisė vairuoti transporto priemones atimama nustatyta tvarka. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo, patvirtinto vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 5 punktas numato, kad VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas, gavęs iš asmens sveikatos priežiūros įstaigos 26 punkte nurodytą informaciją, kad asmuo, kuriam yra išduotas vairuotojo pažymėjimas, dėl sveikatos būklės ar elgesio negali tinkamai vairuoti transporto priemonių, Vairuotojų registre įrašo duomenis apie teisės vairuoti atėmimą ir pažymi, kad vairuotojo pažymėjimas negalioja, ir apie priimtą sprendimą per 3 darbo dienas raštu arba elektroninėmis priemonėmis informuoja asmenį, dėl kurio priimtas sprendimas. Asmuo, iš kurio teisė vairuoti atimta minėtu pagrindu, dėl naujo vairuotojo pažymėjimo, patvirtinančio teisę vairuoti tų kategorijų transporto priemones, kurias vairuoti teisė jam nėra atimta, išdavimo gali kreiptis į VĮ „Regitra“. Naujas vairuotojo pažymėjimas, patvirtinantis teisę vairuoti tų kategorijų transporto priemones, kurias vairuoti teisė nėra atimta, asmeniui išduodamas Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 „Dėl Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklės), nustatyta tvarka.

23. Teismas pažymi, kad vairuotojai privalo išmanyti ir žinoti teisės aktus, susijusius su teise vairuoti bei jais domėtis nuolatos, tačiau teismo įsitikinimu nagrinėjamu atveju vien formalus ANK 424 straipsnio 7 dalies taikymas pažeistų teisingumo principą. Šiuo atveju A. K. pažeidimas yra visiškai formalus, mažareikšmis, kadangi, kaip matyti, jį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė 2023 m. rugsėjo 28 d., nors dar 2023 m. rugpjūčio 29 d. gydytojo neurologo buvo užfiksuota, jog A. K. vairuoti B kategorijos transporto priemones gali. Iš esmės pareiškėjas administracinį nusižengimą padarė būtent dėl numatytos tvarkos susigrąžinant teisę vairuoti transporto priemones, nesilaikymo. Kaip ir minėta, ši teisė jam sugrąžinta 2023 m. lapkričio 18 d. sprendimu, t. y. dar iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo. Dėl to, teismo įsitikinimu, nemanytina, kad būtų kilusi reali grėsmė eismo saugumui.

24. Be to, 2023 m. rugsėjo 28 d. A. K. padaryti administraciniai nusižengimai nesukėlė jokių pavojingų padarinių, nesutrikdė kitų eismo dalyvių, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus tai, nemanytina, kad A. K. atžvilgiu taikant administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą, būtų užtikrintas eismo saugumas. Pažymėtina, kad A. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, baudas moka. Be to, A. K. iš karto sutiko su padarytu pažeidimu ir pripažino jį padaręs, jo neginčijo, o skundą pateikė teismui tik tam, kad jam būtų neskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

25. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. K. turi sveikatos problemų, sugyventinę, kuri sunkiai serga, tai patvirtina pateikto medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija. Jie gyvena (duomenys neskelbtini), dažnai reikia vykti pas gydytojus (duomenys neskelbtini), apie 11 km. Nusižengimą taip pat padarė, nes sugyventinei artinosi epilepsijos priepuolis ir jai reikėjo nuvežti vaistų.

26. Apibendrinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teisė vairuoti transporto priemones A. K. yra itin reikšminga. Teismo įsitikinimu, Institucijos nutarimu paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams – būtų neproporcinga ir neadekvati jo padarytiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams. Teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai nepažeisti pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį ir už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, neskiriant administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo.

27. Pareiškėjo pajamas sudaro tik apie 800 Eur per mėnesį, gaunami iš VSDFV. Iš Nekilnojamojo registro duomenų nustatyta, kad A. K. vardu yra registruotas žemės sklypas, gyvenamasis namas ir kiti statiniai, adresu (duomenys neskelbtini). Iš bylos duomenų nustatyta, kad šiuo adresu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gyvena, kito nekilnojamojo turto jis neturi. Iš Kelių transporto priemonių registro matyti, kad pareiškėjo vardu registruotos priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šios transporto priemonės dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas. Taip pat A. K. vardu registruotas automobilis „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra vienintelė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudojama transporto priemonė susisiekimui. Be to, nemažą dalį išlaidų sudaro ir išlaidos pragyvenimui. Duomenų apie A. K. santaupas, teismas neturi.

28. Atsižvelgiant į sunkią A. K. finansinę padėtį, sveikatos problemas bei į pažeidimų aplinkybes, susiklosčiusią situaciją, taip pat į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, o sunkinančios atsakomybę aplinkybės nenustatytos, jis yra senatvės pensinio amžiaus, teismas sprendžia, kad yra pagrindas sumažinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirtos baudos dydį iki 300 Eur.

29. Remiantis aukščiau išdėstytu, laikytina, jog Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. U. 2023 m. gruodžio 28 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-9209-2023 yra keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. K. skundą tenkinti.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. U. 2023 m. gruodžio 28 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-9209-2023 pakeisti ir taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį A. K. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir galutinę baudą, paskirtą už administracinius nusižengimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalį ir ANK 424 straipsnio 4 dalį sumažinti iki 300 Eur (trijų šimtų eurų).

Kitą skundžiamo nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.