- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-20
- Bylos Nr.
- 2-3451-275/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02442-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kutrienė
- Ieškovas
- R. B.
- Atsakovas
- BAB bankui SNORAS
- Trečiasis asmuo
- VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui BAB bankui SNORAS dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti 2011-06-17 obligacijų pasirašymo sutartį Nr. Fo20110617Z990003 negaliojančia, pripažinti šią sutartį, pagal kurią ieškovė įsigijo 10 vnt. obligacijų ir už kurias sumokėjo 999,75 Lt sumą, asmeniniu indėliu, draustu indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimu, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas BAB bankas SNORAS pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu nesutinka. Teisme taip pat gautas ieškovės dublikas, bei atsakovo triplikas, kuriuose šalys iš esmės palaikė savo reikalavimus ir prašymus.
Ieškovui pateikus dubliką, o atsakovui tripliką, teismas daro išvadą, kad byla parengta nagrinėti teisme žodinio proceso tvarka, todėl šioje byloje skirtinas teismo posėdis 2016 m. liepos 20 d. 15 val. (CPK 232 str.).
2016-06-20 byloje buvo gautas ieškovės paaiškinimas, kuriame ji nurodo, kad palaiko savo reikalavimus atsakovui.
Byla nagrinėjimui buvo paskirta 2016 m. liepos 20 d., į teismo posėdį ieškovė neatvyko, nepatiekė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ir nenurodė neatvykimo priežasčių. Teismo šaukimas buvo įteiktas ne pačiai ieškovei, bet pažymoje nurodyta, kad jį gavo uošvis E. P.. Teismas daro išvadą, kad šaukimas yra įteiktas tinkamai, tikėtina, kad ieškovės šeimos nariui, todėl daro išvadą, kad ieškinys gali būti paliktas nenagrinėtu CPK 246 straipsnio 1 dalies pagrindu, kadangi atsakovo atstovas pareiškė, jog neprašo, kad būtų priimtas sprendimas už akių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas
nutaria:
Palikti ieškovės R. B. ieškinį nenagrinėtu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.