Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Montis magia“ ieškinį atsakovui E. S. dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-08 teisme priimtas ieškovės UAB „Montis magia“ ieškinys atsakovui E. S. dėl nuostolių atlyginimo. Ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 1.614,22 Lt nuostolių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas pagal išrašytą sąskaitą MMM Nr. 2212 už prekes privalėjo atsiskaityti vėliausiai po 30 dienų nuo sutarties sudarymo, t.y. 2011-02-27, tačiau atsakovas atsiskaitė tik 2012-06-22, dėl ko ieškovė patyrė nuostolių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2011-01-28 ieškovas UAB „Ugneta“ išrašė PVM sąskaitą faktūrą 7.531,02 Lt sumai už parduodamas prekes. Prekes priėmė E. S.. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokurorės I. M. 2012-06-22 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 30-2-00029-12 konstatuota, kad prekes iš ieškovės be pagrindo UAB „Ugneta“ vardu apgaulės būdu savo naudai įgijo E. S.. 2012-06-22 atsakovas E. S. sumokėjo ieškovei 7.531,02 Lt, tačiau minėtą sumą atsakovas turėjo sumokėti vėliausiai po 30 dienų nuo sąskaitos išrašymo, t.y. 2011-02-27 (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 2 d. 1 p.). Ieškovė kreipėsi į teismą dėl skolos išieškojimo iš UAB „Ugneta“, tačiau nustačius, kad prekes UAB „Ugneta“ vardu apgaulės būdu savo naudai įgijo E. S., 2014-02-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-397-563/2014 ieškovės ieškinys atmestas. Dėl kreipimosi į teismą ieškovė patyrė 1.118,00 Lt nuostolių.

Skolininkas iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos (jo prašymu priteisiamos) kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę. Taip pat jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis. Nagrinėjamu atveju ieškovės prašomos priteisti palūkanos yra kompensacinio pobūdžio, kadangi pripažįstama, kad ieškovė patyrė nuostolių iki 2012-06-22 dėl sutarties nevykdymo, kuriuos turi atlyginti sutarties geruoju nevykdęs atsakovas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ieškovei iš atsakovo priteistinos 496,22 Lt palūkanos ir 1.118,00 Lt nuostoliai, iš viso 1.614,22 Lt nuostolių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-07-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 54,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis bei 200,00 Lt išlaidos už teisines pasluagas, iš viso 254,00 Lt, priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. S. 1.614,22 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-07-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 254,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Montis magia“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.