Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų, S. Ž., R. Ž. ir O. P. ieškinį atsakovui atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio pareiškimas bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas atsakovui tinkamai, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovai ieškinyje pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2019 m. gruodžio mėn. 18 d. Atsakovas su Ieškovu1 sudarė preliminarią transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį dėl automobilio Audi Q3, gamybos metai (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

2019 m. gruodžio mėn. 18 d. Atsakovas su Ieškovu2 sudarė preliminarią transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį dėl automobilio BMW 528 XI, gamybos metai (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

2020 m. sausio mėn. 7 d. Atsakovas su Ieškovu3, atstovaujamu Ieškovo1, veikiančio pagal įgaliojimą, sudarė preliminarią transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį dėl automobilio automobilį Subaru Outback, gamybos metai (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Pagal automobilių Audi Q3 ir BMW528XI preliminarias pirkimo-pardavimo sutartis Ieškovas2 iš savo asmeninės sąskaitos pervedė pavedimu į Atsakovo banko sąskaitą esančią (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) avansinius mokėjimus 14000 Eur (7000 eur už Audi Q3 ir 7000 Eur už BMW 528 XI) sumai.

Pagal automobilio Subaru Outback preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį Ieškovo3 atstovas S. Ž. iš savo asmeninės sąskaitos gavusi mokėjimo pavedimą iš Ieškovo3 pervedė Atsakovui pavedimu į Atsakovo banko sąskaitą esančią (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) avansinį mokėjimą 8000 Eur (Sutartyje šalys sutarusios avansinio mokėjimo sumą 8500 Eur už Subaru Outback, bet kadangi Atsakovas buvo skolingas 500 Eur Ieškovui 2, šalių sutarimu Atsakovui buvo pervesta tik 8000 Eur) sumai.

Sutarčių pagrindu Atsakovas įsipareigojo Sutartyse nustatytais terminais ir sąlygomis savo jėgomis, ištekliais bei rizika pristatyti Ieškovams transporto priemones – automobilį Audi Q3, gamybos metai (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), automobilį BMW 528 XI, gamybos metai (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir automobilį Subaru Outback, gamybos metai (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), parduoti kokybiškus ir be defektinių trūkumų ir perduoti Ieškovams techniškai tvarkingus Automobilius bei neparduoti ar kitaip neperleisti tretiesiems asmenims, neįkeisti ar kitaip nesuvaržyti parduodamų Automobilių. Užtikrinant Sutarties tinkamą vykdymą, Atsakovas laisva valia, nieko neverčiamas išdavė kiekvienam Ieškovui po tris paprastus neprotestuotinus vekselius po 3000 Eur (viso bendra Ieškovams išduotų vekselių suma 27000 Eur (po 9000 Eur kiekvienam Ieškovui)), kurių visų apmokėjimo terminas suėjo 2020-03-15. Automobilius parduoti Atsakovas įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2020 m. vasario mėn. 18 d., o neįvykdžius šių įsipareigojimų ne vėliau kaip iki 2020 m. kovo mėn. 15 d. apmokėti Ieškovams išduotus vekselius. Šalys susitarė, kad Atsakovui Sutartyse nustatyta tvarka nepristačius ir nepardavus Automobilių iki 2020 m. vasario mėn. 18 d., Atsakovas privalo: mokėti 0,1 proc. delspinigius nuo Sutartyse nurodytos Automobilių kainos už kiekvieną uždelstą dieną, bei vėluojant pristatyti daugiau kaip 20 kalendorinių dienų, skaičiuojant 2020 m. vasario mėn. 18 d., Ieškovai įgija teisę nutraukti Sutartis apie tai įspėjant Atsakovą raštu prieš vieną dieną ir reikalauti grąžinti avansą bei 2500 eur baudą. Atsakovas nesilaikė Sutartyse nustatytų įsipareigojimų ir nustatytais terminais neatliko minėtų veiksmų

Ieškovui1 pagal 2019-12-18 sutartį dėl automobilio Audi Q3 pirkimo-pardavimo, kuri buvo užtikrinta paprastaisiais neprotestuotinais 3 vnt vekseliais po 3000 Eur:

3. 770 Eur delspinigiai (10000 Eur (pilna automobilio kaina)*0,1%*77 d.(nuo 2020 m. vasario 18 d.);

Ieškovui2 pagal 2019-12-18 sutartį dėl automobilio BMW 528XI pirkimo-pardavimo, kuri buvo užtikrinta paprastaisiais neprotestuotinais 3 vnt vekseliais po 3000 Eur:

6. 693 Eur delspinigiai (9000 Eur (pilna automobilio kaina)*0,1%*77 d.(nuo 2020 m. vasario 18 d.);

Ieškovui3 pagal 2020-01-08 sutartį dėl automobilio Subaru Outback pirkimo-pardavimo, kuri buvo užtikrinta paprastaisiais neprotestuotinais 3 vnt vekseliais po 3000 Eur:

9. 654,50 Eur delspinigiai (8500 Eur (pilna automobilio kaina)*0,1%*77 d.(nuo 2020 m. vasario 18 d.);

Iš viso atsakovas skolingas ieškovams 32117,50 Eur skolą. Duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovais byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal CK 6.2 str. prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad dėl vekselio, kaip abstraktaus vienašalio sandorio, sukuriamas naujas civilinių teisių objektas – vertybinis popierius, kuriame įtvirtinta prievolė dalyvauja civilinėje apyvartoje kaip savarankiška abstrakti prievolė, iš esmės teisiškai nepriklausoma nuo to teisinio santykio (tam tikro sandorio), kurio pagrindu ji buvo sukurta. Skolininkas (vekselio davėjas), išduodamas vekselį, sukuria kreditoriaus (vekselio turėtojo) naudai jau visiškai kitą, negu jo įsipareigojimas pagal tą teisinį santykį (tam tikrą sandorį), dėl kurio išduodamas vekselis, prievolę – prievolę pagal vekselį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-02-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-313/2015).

Pagal CK 6.871 str. 3 d. rašytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasirašytas paskolos raštelis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui. Atsakovo Ieškovams išduoti vekseliai kaip skolos rašteliai patvirtina, kad Atsakovas įsipareigojo besąlygiškai Ieškovams pareikalavus sumokėti vekseliuose nurodytas skolos sumas: 3000 Eur *3= 9000 Eur kiekvienam Ieškovui skolą, taip pat sumokėti baudą po 2500 Eur kiekvienam Ieškovui už įsipareigojimų pagal Sutartis nevykdymą bei 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (CK 6.37 str. 1 d., 6.71 str., 6.258 str., 6.872 str.).

CK 6.256 str. 1-2 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.59 str. draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar keisti jos vykdymo sąlygas. Laikoma, kad skolininkas praleido terminą, jeigu jis prievolės neįvykdo per nustatytą terminą (CK 6.260 str. 1 d.). Ieškovui pareikalavus, Atsakovas negrąžino Ieškovui Paprastuosiuose neprotestuotinuose vekseliuose ir Sutartyse numatytų skolų. Be to, Atsakovas nesumokėjo baudos ir delspinigių. Kadangi Atsakovas neįvykdė savo prisiimtų įsipareigojimų Ieškovams – pagal vekselius ir Sutartis todėl ieškovei S. Ž. – viso 10270,00 Eur; ieškovui R. Ž. – viso 10193,00 Eur; ieškovui O. P. – viso 11654,50 Eur skola yra priteisiama iš atsakovo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovams iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos: ieškovei S. Ž. – nuo 10270,00 Eur sumos; ieškovui R. Ž. – nuo 10193,00 Eur sumos; ieškovui O. P. – nuo 11654,50 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovams iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 745,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei S. Ž. kadangi ieškovė sumokėjo visą žyminį mokestį (Mokėjimo užduoties kodas ZI56288) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 285-286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 10270,00 Eur (dešimt tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt eurų) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (10270,00 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 745,00 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti ieškovui R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 10193,00 Eur (dešimt tūkstančių vieno šimto devyniasdešimt trijų eurų) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (10193,00 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 11654,50 Eur (vienuolikos tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt keturių eurų 50 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (11654,50 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovai per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.