Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant pareiškėjui R. V. ir VMI prie LR Finansų ministerijos atstovui, apie teismo posėdį šiems asmenims pranešta tinkamai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. V. skundą dėl antstolio Andriaus Liaškovo veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolis Andrius Liaškovas ir VMI prie LR Finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis 2014-12-08 patvarkymu Nr. BLO058412 skundą tenkinti atsisakė ir procesinį sprendimą su vykdomąja byla Nr. 41-850/2007 pagal LR CPK 510 straipsnyje nustatytą tvarką persiuntė teismui.

Atsisakydamas tenkinti pareiškėjo skundą antstolis nurodė, kad 2014-10-07 antstolio kontoroje gautas skolininko R. V. skundas dėl antstolio veiksmų. Pareiškėjas, 2014-10-14 pasiūlius ištaisyti skundo trūkumus, 2014-10-28 antstoliui pateikė tik vieną skundo egzempliorių. Atsižvelgiant į tai, antstolis, vadovaudamasis ekonomiškumo, proceso koncentracijos, protingumo ir teisingumo principais skundo priėmimo tinkamumo klausimą paliko spręsti teismui, tačiau pasisakė dėl skunde nurodomų aplinkybių. Pareiškėjas skundžia antstolio veiksmus, bei prašo panaikinti 2014-09-09 Patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. AN1047766.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - LR CPK) 738 ir 739 straipsniuose yra nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima. Aukščiau minėtuose LR CPK straipsniuose nurodyti sąrašai yra baigtiniai ir juose nėra numatyti atvejai, kad į skolininko lėšas, gaunamas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitą, negali būti nukreipiamas išieškojimas. LR CPK 688 straipsnyje taip pat yra numatyta, kad išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. LR Teisingumo ministro 2014-07-29 įsakymu Nr. 1R-231 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau tekste - Sprendimų vykdymo instrukcija) 4 punkte yra nurodyta, kad „Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su šiame punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.“ Patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, forma yra nustatyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 81 priede. Kadangi patvarkymo forma nustatyta teisės aktuose, nėra teisinio pagrindo antstolio patvarkymą pripažinti neteisėtu ir jį panaikinti. Antstolis pagrįstai vadovavosi LR CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcija ir surašė Patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Skolininko atžvilgiu antstolio kontoroje yra vykdoma 10 vykdomųjų bylų. Šiai dienai iš skolininko yra išieškota 0,00 Lt arba 0,00 Eur. Pareiškėjo skundas yra grindžiamas tik samprotavimais, o ne teisiniais argumentais, todėl netenkintinas.

2014-12-17 teisme gautas pareiškėjo R. V. prašymas, kuriuo prašoma teismo jo skolą pakeisti viešaisiais darbais.

Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo šaukimais. Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys prašymų papildyti bylos medžiagą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas netenkintinas.

Pareiškėjas pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

Byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Šiaulių tardymo izoliatoriuje 2014 m. rugsėjo 19 d. buvo gautas iš antstolio Andriaus Liaškovo 2014-09-09 patvarkymas Nr. AN104766 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Šiuo patvarkymu buvo prašoma areštuoti skolininko R. V., sąskaitą. R. V. 2014 m. rugsėjo 18 d. sąskaitoje buvo - 0,62 Lt suma. Suma gauta iš trečiųjų asmenų. Suimtojo R. V., gim. 1976-08-25 būtiniausi poreikiai Šiaulių tardymo izoliatoriuje yra užtikrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymu ir Lietuvos Respublikos Teisingumo Ministro 2004 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. IR-139 „Dėl arešto terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų, suimtųjų ir vaikų (kūdikių), esančių pataisos namų vaikų (kūdikių) namuose, materialinio buitinio aprūpinimo normų patvirtinimo“ ir Lietuvos Respublikos Teisingumo Ministro 2004 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. IR-139 „Dėl arešto terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų, suimtųjų ir vaikų (kūdikių), esančių pataisos namų vaikų (kūdikių) namuose, materialinio buitinio aprūpinimo normų patvirtinimo“ 2010 vasario 25 d. pakeitimu Nr. 1R-38, o savo asmenines pinigines lėšas suimtasis gali naudoti savo nuožiūra.

Pagal CPK 587 straipsnio 1 punktą vykdomasis dokumentas yra vykdomasis raštas, išduotas teismo nuosprendžio pagrindu. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.). Atsižvelgiant į Šiaulių apylinkės teismo 2013.01.21, 2013.04.29, 2013.05.06, 2013.04.15, 2014.03.14, 2014.03.25, 2014.03.14, 2014.03.14, 2014.03.14 ir 2014.03.31 išduotus vykdomuosius dokumentus Nr. A2.2.-429-409/2013, Nr. A2.1.-1450-898/2013, Nr. A2.2.-1562-77/2013, Nr. A2.2.-1234-898/2013, Nr. A2.13.-1327-899/2014, Nr. A2.13.-1331-914/2014, Nr. A2.13.-1283-914/2014, Nr. A2.13.-1328-899/2014, Nr. A2.13.-1203-914/2014 ir Nr. A2.13.-1379-409/2014 dėl bendroje sumoje 4 370,00 Lt arba 1 265,64 Eur išieškojimo iš skolininko R. V., 3 eilės išieškotojui valstybei ir 2 753,93 Lt arba 797,59 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo, iš viso 7 123,93 Lt arba 2 063,23 Eur, bei atsižvelgęs į tai, kad nenustatė akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, antstolis teisėtai pradėjo vykdomąjį procesą.

Pareiškėjas R. V. prašė panaikinti antstolio A. Liaškovo 2014-09-09 patvarkymą vykdyti išieškojimą iš pareiškėjo lėšų, esančių Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitoje Nr. AN1047766.

Iš vykdomosiose bylose esančių rašytinių įrodymų matyti, kad antstolis Arturas Bložė po to, kai priėmė vykdyti vykdomuosius raštus, vykdomosiose bylose Nr. 0159/14/01222/2014, Nr. 0159/13/00436/2013, Nr. 0159/13/00964/2013, Nr. 0159/13/00965/2013, Nr. 0159/14/00469/2014, Nr. Nr. 0159/14/01110/2014, Nr. Nr. 0159/14/01110/2014, Nr. 0159/14/01111/2014, Nr. 0159/14/01157/2014, Nr. 0159/14/01158/2014, Nr. 0159/14/01221/2014 atliko vykdymo veiksmus: surašė raginimus įvykdyti sprendimus, siuntė šiuos dokumentus skolininkui, po to siuntė patvarkymus skolininkui prašydamas pateikti duomenis apie jo turtą, atliko užklausas, priėmė patvarkymus vykdyti vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo ir pateikė vykdyti 2014-09-09 patvarkymą vykdyti išieškojimą iš pareiškėjo lėšų, esančių Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitoje Nr. AN1047766 bei atliko kitus veiksmus, dėl ko paskaičiavo skolininkui R. V. 2 753,93 Lt arba 797,59 Eur vykdymo išlaidų (23 v. b. l. Nr. 0159/14/01222/2014). Antstolis 2014-09-04 patikrino įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registre esančius duomenis ir nustatė, kad pareiškėjas R. V. randasi Šiaulių tardymo izoliatoriuje (22 v. b. l. Nr. 0159/14/01222/2014). 2014-09-09 antstolis priėmė skundžiamą skolininkui adresuotą patvarkymą Nr. AN1047766 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriame nurodė areštuoti R. V. priklausančias pataisos namų /įkalinimo įstaigos sąskaitoje esančias lėšas 7 123,93 Lt arba 2 063,23 Eur, sumai bei pervesti jas į antstolio depozitinę banko sąskaitą.

Nors pareiškėjas prašė naikinti minėtą patvarkymą, tačiau pareiškėjo pateikti argumentai, kodėl reikia naikinti 2014-09-09 patvarkymą vykdyti išieškojimą iš pareiškėjo lėšų, esančių Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitoje Nr. AN1047766, nėra pagrįsti ir teisingi. Dėl šių priežasčių, laikoma, kad pareiškėjo prašymas naikinti minėtą patvarkymą yra nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Pinigai įteikiami tik tiems nuteistiesiems, kurie turi teisę turėti grynų pinigų. Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų. Pinigai yra įtraukti į BVK 1 priede numatytą daiktų ir reikmenų, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sąrašą. Tretieji asmenys turi galimybę pervesti pinigines lėšas į suimtųjų ir nuteistųjų asmenines sąskaitas, atlikdami pavedimus į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sąskaitą. Trečiųjų asmenų pervestos piniginės lėšos į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sąskaitą netampa šios įstaigos nuosavybe. Minėtas pinigines lėšas bausmės vykdymo institucija privalo įrašyti į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti.

CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytą terminą pranešti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo išmokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtą, jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminą (CPK 688 str. 2 d.). Pagal CPK 688 straipsnio 3 dalį, nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį aprašo ar surašo to turto arešto aktą. Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su šiame punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Pagal CPK 739 straipsnį negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip:

1) kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų;

2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves;

3) valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos;

4) išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą;

5) laidojimo pašalpa;

6) išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai;

7) išeitinės išmokos.

Taigi antstolis, vadovaudamasis aukščiau nurodytomis įstatymo nuostatomis, turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į pareiškėjo, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas, neatsižvelgiant į tai, kad disponavimas minėtoje sąskaitoje esančiomis lėšomis yra ribotas. Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad pagal CPK 739 straipsnį, negalima nukreipti išieškojimo į R. V. pinigines lėšas, esančias jo asmeninėje sąskaitoje, kurią tvarko pataisos įstaiga. Tokių duomenų nepateikė ir pats pareiškėjas. Pareiškėjas skunde nurodė, kad minėtoje sąskaitoje esančios lėšos pervedinėjamos jam trečiųjų asmenų (giminaičių), tačiau CPK nenumato apribojimų išieškoti iš lėšų, kurios buvo pervedinėjamos jam trečiųjų asmenų. Dėl šių priežasčių konstatuojama, kad pareiškėjo R. V. prašymas panaikinti antstolio A. Liaškovo 2014-09-09 patvarkymą vykdyti išieškojimą iš pareiškėjo lėšų, esančių Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitoje Nr. AN1047766, yra nepagrįstas. Atskirai pažymėtina, kad teismas nenustatė, jog antstolio veiksmai prieštarautų ir BVK nuostatoms ar LR pasirašytoms tarptautinėms sutartims skirtoms apsaugoti įkalintųjų teises. LR Konstitucija leidžia įstatymu riboti tam tikras žmogaus teises ir laisves pagal nustatytą procedūrą. Be to įstatymas įkalintajam asmeniui nedraudžia gauti, o ne tik įsigyti maisto produktų, būtiniausių reikmenų ir kitų priemonių iš sutuoktinio, sugyventinio ar artimųjų giminaičių (BVK 92, 93, 96, 98 str. ir kt.).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta aukščiau, pareiškėjo R. V. skundas atmestinas.

Dėl pareiškėjo R. V. 2014-12-17 teisme gauto prašymo teismas pasisako, kad dėl skolų pakeitimo į viešuosius darbus pareiškėjas turi kreiptis pakartotinai į teismą, kadangi šiuo konkrečiu atžvilgiu, teismas nagrinėja tik pareiškėjo skundą dėl antstolio Andriaus Liaškovo veiksmų, kuriuo prašoma panaikinti 2014-09-09 patvarkymą vykdyti išieškojimą iš pareiškėjo lėšų, esančių Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitoje Nr. AN1047766. Dėl to remiantis aukščiau paminėtu teismas konstatuoja, jog egzistuojant faktiniam ir teisiniam pagrindui, bei nesant galimybės išieškoti iš skolininko priteistų baudų, gali būti kreipiamasi į teismą dėl jų pakeitimo viešaisiais darbais, esant išieškotojo ir skolininko sutikimui (ATPK 314 str. 4d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo R. V. skundą atmesti.

Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.