Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navicienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos „PlusPlus Capital“ AS atstovaujamos “PlusPlus Baltic” OU Lietuvos filialo ir pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „ARN group“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys D. P., S. P., antstolė Asta Lukšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymai dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkintini.

Iš vykdomosios bylos medžiagos Nr. 0023/15/02780 nustatyta, kad antstolė Asta Lukšienė vykdo skolos išieškojimą iš D. P. pagal 2015 m. spalio 14 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. e2-3407-985/2015 dėl 769,44 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės pareiškėjos naudai. Iš vykdomosios bylos medžiagos Nr. 0023/14/02519 nustatyta, kad antstolė Asta Lukšienė vykdo skolos išieškojimą iš D. P. pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 9 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-2656-570/2014 dėl 260,96 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės pareiškėjos naudai. Skolininkė D. P. ir S. P. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis S. P. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) komanditinėje ūkinėje bendrijoje. Antstolė Asta Lukšienė vykdomojoje byloje Nr. 0023/15/02780 2017 m. kovo mėn. 23 d priėmė patvarkymą dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio arešto Nr. 0140/15/02780 S-3655, kuriuo areštavo skolininkės D. P. sutuoktinio S. P., darbo užmokesčio gaunamo uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) dalį viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 956,72 Eur bendroje sumoje. Vykdomojoje byloje Nr. 0023/14/02519 2017 m. kovo mėn. 23 d. priėmė patvarkymą dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio arešto Nr.0140/14/02519 S-3654, kuriuo areštavo skolininkės D. P. sutuoktinio S. P., darbo užmokesčio gaunamo uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) dalį viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 360,32 Eur bendroje sumoje. Minėtuose patvarkymuose pareiškėjoms (išieškotojoms) pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo. Pareiškėja „PlusPlus Capital“ AS atstovaujama “PlusPlus Baltic” OU Lietuvos filialo pateikė teismui pareiškimą, kuriame prašo nustatyti, kad skolininkei D. P. priklauso 1/2 dalis darbo užmokesčio, mokamo S. P. ir esančio bendrojoje su sutuoktiniu S. P. nuosavybėje. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „ARN group“ pateikė teismui prašymą nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Prašymo rezoliucinėje dalyje pareiškėja suformulavo reikalavimą nustatyti, kad skolininkės D. P. dalis bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu S. P. yra 1/2 dalis jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu S. P. įgyto nekilnojamo ir kilnojamo turto. Pažymėtina, kad iš prašymo turinio ir prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad reikalavimas kildinamas iš antstolės Astos Lukšienės vykdomojoje byloje Nr. 0023/14/02519 2017 m. kovo mėn. 23 d. priimto patvarkymo dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio arešto Nr.0140/14/02519 S-3654, todėl nagrinėjamu atveju bus sprendžiamas skolininkei D. P. priklausančios jos sutuoktinio S. P. dalies darbo užmokesčio klausimas.

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 667 straipsnio 1 dalis).

Antstolė Asta Lukšienė vykdo piniginių lėšų išieškojimą išieškotojų „PlusPlus Capital“ AS atstovaujamos “PlusPlus Baltic” OU Lietuvos filialo ir uždarosios akcinės bendrovės „ARN group“ iš skolininkės D. P.. Byloje nėra duomenų, kad skolininkė turi asmeninio kilnojamojo turto ar piniginių lėšų, kurių užtektų jos įsiskolinimui padengti (CPK 177 straipsnis). Skolininkė D. P. ir S. P. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Byloje nepateikta duomenų apie santuokos nutraukimą, Vedybų sutarčių registre nėra įregistruotų vedybų, turto padalijimo ir kitokių sutarčių D. P. ir S. P. vardu, todėl jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai). Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Antstolė, negalėdama išieškoti iš skolininkės D. P. lėšų, areštavo skolininkės sutuoktinio S. P. gaunamo darbo užmokesčio dalį ir pasiūlė išieškotojoms kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Antstolės pasiūlymas dėl skolininkės turto dalies nustatymo atitinka CPK 664 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad antrąja eile išieškoma iš skolininkui (fiziniam asmeniui) priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto. Skolininkė ir jos sutuoktinis jokiais įrodymais nepaneigė įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo. Byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, į tai, kad skolininkės sutuoktinis S. P. sutinka su pareiškėjų prašymais, yra pagrindas pripažinti, jog skolininkei D. P. priklauso 1/2 jo sutuoktinio S. P. darbo užmokesčio (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis).

Remiantis išdėstytais argumentais, pareiškimai tenkintini – nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) D. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio S. P. darbo užmokesčio (CPK 177, 178, 185, 667 straipsnis).

Šioje byloje susidarę 10,46 Eur bylinėjimosi išlaidos susiję su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tai, kad prašymas kilęs dėl skolos išieškojimo iš suinteresuoto asmens D. P., priteistinos iš D. P. valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos „PlusPlus Capital“ AS atstovaujamos “PlusPlus Baltic” OU Lietuvos filialo ir pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „ARN group“ prašymus tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.

Priteisti iš suinteresuoto asmens D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 10,46 Eur (dešimt eurų 46 euro centus) už procesinių dokumentų įteikimą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.