Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės L. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys mažoji bendrija ,,(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, N. K., Ž. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja antstolė L. P. prašo skirti baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą nuo reikalavimo nevykdymo dienos iki jo įvykdymo mažosios bendrijos (toliau – MB) ,,(duomenys neskelbtini)” vadovui Ž. U..

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI prie FM) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo klausimą dėl baudos skyrimo spręsti teismo nuožiūra, pareiškimui neprieštarauja.

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnis, 593 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės L. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 31 d. vykdomąjį raštą dėl 5 500 Lt (1 592,91 Eur) skolos išieškojimo iš skolininko N. K. išieškotojai VMI prie FM ir vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 20 d. vykdomąjį raštą dėl 11,42 Lt (3,31 Eur) skolos išieškojimo iš skolininko N. K. išieškotojai VMI prie FM. Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė vykdomosiose byloje priėmė 2020 m. gegužės 28 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-109-18007, kuriuo skolininko darbdavio MB ,,(duomenys neskelbtini)” pareikalavo iš skolininko N. K. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA. Antstolės patvarkymas MB ,,(duomenys neskelbtini)” išsiųstas registruota pašto siunta reg. buveinės adresu ((duomenys neskelbtini)) (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 16-17). 2020 m. liepos 20 d. antstolė priėmė reikalavimą pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo Nr. S-20-109-25646, kuriuo pareikalavo MB ,,(duomenys neskelbtini)” nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. liepos 31 d. informuoti antstolę, kodėl patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-109-18007 nėra vykdomas (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 19). Antstolės reikalavimas MB ,,(duomenys neskelbtini)” išsiųstas reg. buveinės adresu bei juridinio asmens el. pašto adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre ((v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 18, 20-21, 23-25). Klaipėdos apylinkės teismo (Klaipėdos miesto rūmai) 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartimi c. b. Nr. 2VP-9957-991/2020 MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovui Ž. U. už antstolės 2020 m. liepos 20 d. reikalavimo nevykdymą skirta bauda ((v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 28). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartis įsiteisėjo 2021 m. begužės 14 d. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis, skolininkas N. K. dirba MB ,,(duomenys neskelbtini)”. Juridinių asmenų registro duomenimis, MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovu registruotas Ž. U..

Antstolė 2021 m. gegužės 17 d. pareiškimu prašo už antstolės reikalavimų nevykdymą nuo reikalavimo nevykdymo dienos iki jo įvykdymo MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovui Ž. U. skirti baudą. Nurodė, jog antstolės reikalavime nurodyta informacija nėra pateikta iki šiol, patvarkymas dėl skolos išieškojimo nevykdomas.

Civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, jog antstolė 2020 m. gegužės 28 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo pareikalavo skolininko darbdavio MB ,,(duomenys neskelbtini)” atlikti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, 2020 m. liepos 20 d. raginimu pareikalavo pateikti informaciją, kodėl antstolės patvarkymas nėra vykdomas. Už antstolės reikalavimų nevykdymą MB ,,(duomenys neskelbtini)” Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartimi mažosios bendrijos vadovui buvo paskirta bauda. Tačiau vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” antstolės reikalavimus vykdo (pradėjo vykdyti).

Teisėto ir nenuginčyto antstolės reikalavimo nevykdymas pripažintinas Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog Ž. U. nevykdė antstolės teisėtų reikalavimų, suinteresuotas asmuo buvo informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolės patvarkymo nevykdymą (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis), tačiau iki pareiškimo pateikimo teismui antstolės reikalavimų vykdyti nepradėjo ir paaiškinimų, kodėl antstolės reikalavimai nevykdomi, nepateikė. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (CK 2.82 straipsnio 2 dalis). Mažosios bendrijos organai gali būti mažosios bendrijos narių susirinkimas ir mažosios bendrijos vienasmenis valdymo organas – mažosios bendrijos vadovas (Mažųjų bendrijų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Mažosios bendrijos vadovas organizuoja kasdienę mažosios bendrijos veiklą, atsako už informacijos ir dokumentų pateikimą mažosios bendrijos narių susirinkimui, finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą įstatymo nustatytais atvejais, mažosios bendrijos dokumentų, duomenų ir kitos Juridinių asmenų registro tvarkytojui teiktinos informacijos pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir kt., veikia mažosios bendrijos vardu (Mažųjų bendrijų įstatymo 22 straispnio 7 dalis, 8 dalis, 10 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis, Ž. U. registruotas MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovu, veikia mažosios bendrijos vardu. Duomenų apie valdymo organų pasikeitimą byloje nėra, savo ruožtu abejoti viešojo registro duomenimis nėra pagrindo (CK 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, jog MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovas Ž. U. antstolės L. P. reikalavimų nevykdė, teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartimi mažosios bendrijos vadovui buvo paskirta bauda. Tačiau vykdomojoje byloje duomenų, jog antstolės reikalavimai vykdomi (pradėti vykdyti) nėra, kaip ir nėra pateikta duomenų, kodėl antstolės reikalavimai nevykdomi. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovas Ž. U. be svarbių priežasčių nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų, kas sudaro teisinį ir faktinį pagrindą MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovui Ž. U. skirti baudą (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis).

Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas į išieškotinos sumos dydį, patvarkymo nevykdymo trukmę, antstolės reikalavimų pobūdį bei atliktus vykdymo veiksmus, taip pat į tai, jog savo veiksmais (neveikimu) MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovas Ž. U. apsunkina vykdymo procesą, sprendžia, jog 100 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimo (2020 m. gegužės 28 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-109-18007, 2020 m. liepos 20 d. reikalavimo pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo Nr. S-20-109-25646) nevykdymą nuo 2020 m. rugsėjo 15 d. (nutarties dėl baudos skyrimo c. b. Nr. 2VP-9957-991/2020) įsiteisėjimo dienos (2021 m. gegužės 14 d.) iki šios nutarties priėmimo dienos labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytą, MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovui Ž. U. už antstolės reikalavimų nevykdymą skirtina 100 Eur dydžio bauda.

Ž. U. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (Civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (Civilinio proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti mažosios bendrijos ,,(duomenys neskelbtini)” vadovui Ž. U. 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą už antstolės L. P. reikalavimų (2020 m. gegužės 28 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-109-18007, 2020 m. liepos 20 d. reikalavimo pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo Nr. S-20-109-25646) nevykdymą už laikotarpį nuo Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nutarties c. b. Nr. 2VP-9957-991/2020 įsiteisėjimo iki nutarties priėmimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei L. P. vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.