Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje L. V. a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) teistas :

1) 2007 m. liepos 19 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams;

2) 2008 m. balandžio 8 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, taikant BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalis bausmė subendrinta ir paskirta subendrinta bausmė laisvės apribojimas vieneriems metams. 2008 m. spalio 12 d. teismo nutartimi bausmė pakeista į bausmę – 90 parų arešto;

3) 2008 m. birželio 9 d. pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu trejiems metams, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, paskirtoji bausmė subendrinta ir paskirta subendrinta galutinė bausmė laisvės atėmimas trejiems metams.

4) 2008 m. rugsėjo 8 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 7 MGL dydžio (910 Lt) bauda, įskaitant sulaikymo laiką paskirta 680 Eur bauda;

5) 2009 m. spalio 7 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, laisvės atėmimu trejiems metams penkiems mėnesiams.

6) 2009 m. lapkričio 4 d. pagal BK 187 straipsnio 3 dalį - 20 MGL dydžio (2 600 Lt) bauda;

7) 2013 m. lapkričio 15 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto, taikant BK 64 straipsnį paskirtoji bausmė subendrinta ir paskirta subendrinta bausmė – 30 parų arešto ir 20 MGL bauda. 2016 m. vasario 17 d. teismo nutartimi paskirta ir neišieškota 20 MGL dydžio bauda pakeista 120 val. trukmės viešaisiais darbais; 2016 m. birželio 3 d. teismo nutartimi pakeista 10 parų arešto bausme;

8) 2014 m. spalio 14 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, 63 straipsnio 4 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams. 2015 m. birželio 30 d. teismo nutartimi iš pataisos namų paleistas lygtinai prieš tris mėnesius ir 4 dienas;

9) 2017 m. spalio 4 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu aštuoneriems mėnesiams. Remiantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams. 2017 m. gruodžio 18 d. teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2019 m. sausio 29 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;

10) 202 m. kovo 2 d., pagal BK 138 str. 2 dalies 3 punktą taikant BK 64¹ str., terminuotu laisvės atėmimu vieneriems metams, šiuo metu šią bausmę atliekantis Alytaus pataisos namuose, teistumas neišnykęs, kaltinamas padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis L. V. smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai E. S. fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo šiomis aplinkybėmis:

2020-05-21 apie 17.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, L. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę E. S., kuriai vieną kartą spyrė į kairės kojos sritį, delnu sudavė vieną smūgį į veido sritį, nukentėjusiajai E. S. nuėjus į kambarį, ten sudavė jai dar keturis smūgius su sportiniu batu per abiejų rankų dilbius. Taip smurtaudamas nukentėjusiajai E. S. dėl kraujosruvų odoje ir poodyje kairiame dilbyje, kairiame žaste ir dešinėje plaštakoje, odos nubrozdinimų kairės kojos išorinės kulkšnies srityje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą L. V. prisipažino ir paaiškino, kad jis buvo išėjęs pas močiutę. E. S. jam paskambino ir pakvietė sugrįžti į namus. Jis grįžo išgėręs. E. S. taip pat buvo neblaivi. Virtuvėje, jiems gaminant valgį, tarp jų kilo ginčas ir jis E. S. atžvilgiu panaudojo smurtą. Spyrė jai į koją ir rankos delnu sudavė į veidą. E. S. nuėjus į kambarį, jis kambaryje jai sudavė sportiniu batu kelis smūgius per rankas. Gailisi dėl to. Tai atsitiko per girtumą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios parodymais, rašytiniais įrodymais surinktais byloje.

Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę, nusikaltimo aplinkybėms esant aiškioms ir sutinkant prokurorui bei gynėjui byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusios E. S. parodymų (t. 1, b. l. 40-41;44-45) matyti, kad 2020-05-21 ji visą dieną buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu buvo ir dukra U. G. gim. (duomenys neskelbtini). Būdama namuose išgėrė pora buteliukų alaus. Su L. V. kartu gyvena apie 1.5 metų laiko. Kartu augina jos mažametę dukrą. Veda bendrą ūkį. Paprastai sutaria neblogai. Tačiau L. turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Jis alkoholį vartoja įvairiai, kai užgeria, tai geria kelias dienas iš eilės. Kai vartoja alkoholį išvažiuoja pas močiutę. Išgėręs alkoholio jis būna agresyvus, piktas. Kai būna blaivus, su juo viskas gerai. Pati neturi problemų dėl alkoholio vartojimo, alkoholį vartoja saikingai. L. pas savo močiutę išvyko prieš pora dienų, nes abu susipyko. 2020-05-21 su L. kalbėjo telefonu, susitaikė. Jis apie 17.00 val., sugrįžo į namus, buvo neblaivus. Sugrįžo piktas. Ji paprašė jo išeiti, kad nekiltų konfliktas. Virtuvėje jis lupo bulves vakarienei. Atėjus jai į virtuvę, abu susipyko, tada jis spyrė jai vieną kartą į kairės kojos blauzdą ir sudavė smūgį rankos delnu. Jai išėjus iš virtuvės, jie toliau šaukė vienas ant kito. Jis ruošėsi išeiti ir movėsi batus. Laikydamas rankoje sportinį batą juo sudavė jai per abi rankas keturis smūgius, nes ji dengėsi veidą. Sudavė per rankų dilbius. Taip pat sudavė keturis smūgius rankos kumščiu į veidą, pataikė kažkur į kaktą ir į kairės ausies sritį. Dėl visų suduotų smūgių ji jautė fizinį skausmą. Tai ne pirmas kartas, kai L. panaudoja prieš ją fizinį smurtą. Kai degėsi nuo smūgių su batu, sumušė ne tik abiejų rankų dilbius, bet ir plaštakų viršutinę dalį, kairės rankos pirštą. Kodėl skauda dešinės kojos vidinės pusės blauzdos apačioje ir yra kraujosruva nežino, gal susimušė kažkur pati. L., supykęs, išmėtė kambaryje daiktus, dėl kurių jam jokių pretenzijų neturi.

Kaltinamojo paaiškinimu, nukentėjusios parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai surinkti byloje.

2020-05-21 Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjo O. Š. tarnybinis pranešimas, pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, jog namuose buvo sumušta E. S.. (t. 1, b. l. 1).

2020-05-21 Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjo R. P. tarnybinis pranešimas su fotonuotraukomis (t. 1, b. l. 20-26) iš kurių matyti, kad 2020-05-21 apie 17.43 val. buvo gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), namuose nepageidautinas sugyventinis L. V. atsisako išeiti, vyksta konfliktas, GMP nereikia, namuose yra vaikas. 2020-05-21 apie 17.46 val. atvykus į įvykio vietą buvo rasta lauke stovinti E. S. gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė sužalotas kūno vietas. Nurodytos kūno vietos buvo nufotografuotos.

2020-05-21 įvykio vietos apžiūros protokolas su fotonuotraukomis (t. 1, b. l. 11-18)iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas bendrabučio kambarys, adresu (duomenys neskelbtini). Butas turi atskirą įėjimą, kambarys tvarkingas, su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta.

Specialisto išvada (t. 1, b. l. 54) iš kurios matyti, kad E. S. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje kairiame dilbyje, kairiame žaste ir dešinėje plaštakoje, odos nubrozdinimai kairės kojos išorinės kulkšnies srityje. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais, smogiant jais arba atsitrenkiant į juos. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti mažiausiai penkių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b. l. 141, pagal kurį L. V. tyrimui pateikė savo sportinių batų porą.

Daiktų apžiūros protokolas su fotonuotraukomis (t. 1, b. l. 144-150) iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta tyrimui pateikta sportinių batų pora. Po apžiūros batai grąžinti L. V.. (t. 1, b. l. 152).

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis smurtaudamas prieš savo sugyventinę E. S., sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą kuris priskiriamas prie nesunkių. Kaltu prisipažino ir gailisi. Tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui bei tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu. Praeityje kaltinamasis teistas 10 kartų, teistumas neišnykęs. Daug kartų jis baustas ir administracine tvarka (b. l. 72-89), turi nesumokėtų baudų (b. l. 90). Nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis niekur nedirbo, buvo registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 114). Šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, už smurtinio nusikaltimo prieš tą pačią sugyventinę padarymą (b. l. 103-107). Yra pakaltinamas (b. l. 71). Atsižvelgiant į visą tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti taip pat nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, ir galutinę bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2020-03-02 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta ir pilnai neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi – 6 (šešiais) mėnesiais 18 (aštuoniolika) dienų ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-05-21 iki 2020-05-22 (vieną dieną).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti po nuosprendžio paskelbimo, kadangi nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, o atliekančiam laisvės atėmimo bausmę nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.