Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs T. S. (T. S.), gimusios (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietės, netekėjusios, 4 kartus baustos administracine tvarka, gyv. Baltarusijoje, Naroč, (duomenys neskelbtini), nedirbančios administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. 2015 m. gruodžio 18 d., 10.50 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodama Z. V. vardu registruotu automobiliu „M. G.“ valstybinis Nr. 4480PI-7, atvykusi iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, paslėpusi automobilio kėbule, po automobilio galinės dalies apdailos, po priekinės panelės, per valstybės sieną gabeno 38 000 vnt. cigarečių ,,NZ Gold supers lims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 5453 eurų, tuo pažeisdama 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Vilniaus r. apylinkės teismo 2016-03-29 nutartimi 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas iki 2016-12-17.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. S., kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, be svarbių priežasčių į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Transporto priemonės savininkė Z. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė.

T. S. kaltė neteistai automobilyje sunkiai muitinės kontrolei prieinamose vietose gabenus į Lietuvos Respubliką nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, T. S. rašytiniu paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kuriame nurodyta, jog automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse vežė cigaretes tam, kad parduoti, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 5VK10004858, muitinės pareigūno V. R. tarnybiniu pranešimu ir parodymais teisme, kad jis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir aktą dėl transporto priemonės. Automobilį vairavo T. S., tačiau automobilio savininkas yra ne T. S., o kitas asmuo. Automobilis buvo nukreiptas į rentgeno kontrolę, ten buvo pamatyta, kad automobilyje yra cigarečių. Automobilis buvo detaliai patikrintas ir buvo rastos cigaretės. Cigaretės buvo rastos ardant automobilį. Be rentgeno cigaretės nebūtų rastos. T. S. nieko nesakė apie automobilio savininkę; nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad T. S. tyčia, neteisėtai, nepateikdama muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes-cigaretes, kurių vertė 5453 Eur (144 MGL), t. y., viršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jos veiksmai atitinka (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

T. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai LITEKO duomenims 2015-05-13, 2015-03-22 pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kad jos atsakomybę lengvinančių nėra, yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ir kitas teismo nustatytas aplinkybes, į tai, kad ji padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, siekdama išvengti muitinės kontrolės bei mokesčių sumokėjimo, itin didelį kiekį cigarečių paslėpė automobilio kėbulo ertmėse, po automobilio galinės dalies ir po priekine salono apdailas. LITEKO duomenimis T. S. tokio pobūdžio pažeidimą padaro ne pirmą kartą ir bausta iš viso 5 kartus, viso nuobaudos galioja. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, skirtina (duomenys neskelbtini) str.1 d. sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos A. T. 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini)487/2012).

Įvertinus tai, kad automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jo kėbule, po galinės dalies apdaila, po priekine salono apdaila, t.y. sunkiai prieinamoje muitinės kontrolei vietoje buvo slepiamos cigaretės, siekiant maksimaliai apsunkinti neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, kontrabandos prekių (cigarečių) vertė (3534 Eur) didesnė nei transporto priemonės, kuria gabentos kontrabandos prekės, vertė (1 500 Eur), be to, tokio didelio kiekio cigarečių kontrabandos gabenimas be transporto priemonės nebūtų įmanomas.

Duomenų, jog transporto priemonę T. S. būtų paėmusi savavališkai, be transporto priemonės savininkės žinios, nėra, todėl T. S. skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Preziumuojama, kad Z. V. žinojo apie T. S. gabenamas cigaretes, nes Z. V. žinodama apie jos automobilio paėmimą ir bylos nagrinėjimo vietą į teismo posėdžius neatvyko ir jokio paaiškinimo teismui nepateikė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

T. S. (T. S.) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 5000 (penkių tūkstančių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (38 000 vnt. cigarečių ,,NZ Gold supers lims“) ir transporto priemonės „M. G.“ valstybinis Nr. 4480PI-7, konfiskavimu.

Transporto priemonės „M. G.“ valstybinis Nr. 4480PI-7 registracijos liudijimą perduoti institucijai kuri kontroliuos šio automobilio konfiskavimo vykdymą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-230-269/2016.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.