Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas R. R. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, neturtinę žalą.

Pareiškėjas R. R. teismo posėdžio metu ir skunde nurodė, kad šiam ginčui aktualus laikotarpis nuo 2019 m. gegužės 6 d. iki 2021 m. gegužės 27 d. Minėtu laikotarpiu Šiaulių tardymo izoliatoriuje nebuvo vykdomas joks užimtumas už kameros ribų, nebuvo vykdomas joks laisvalaikio užimtumas, nebuvo vykdoma socialinė reabilitacija, resocializacija, integracija į visuomenę. Jis buvo laikomas izoliuotas nuo išorinio pasaulio, tuo daroma stipri neigiama įtaka jo psichikai. Jam nebuvo leidžiama lankytis treniruoklių salėje ar krepšinio aikštelėje su kitais nuteistaisiais. Nebuvo vykdomas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos įsakymas Nr. V-79 „Dėl nuteistųjų pataisos programų ir pozityvaus užimtumo priemonių taikymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Nors Šiaulių tardymo izoliatoriuje yra įrengta treniruoklių, krepšinio salė, tačiau jam per visą skundžiamą laikotarpį treniruoklių salėje buvo leidžiama lankytis gal vieną kartą per savaitę vienam pažaisti krepšinį, o to akivaizdžiai buvo per mažai. Jam buvo leista Šiaulių tardymo izoliatoriuje 3-4 kartus susitikti su Veikliųjų žmonių bendruomenės atstovais, tokie susitikimai vyko po 30 min., tačiau jie buvo per trumpi, kad tenkintų jo religinius, dvasinius poreikius. Pagal Aprašo 16.3 punktą, Šiaulių tardymo izoliatoriuje nebuvo „nuteistųjų klubo“, o bibliotekoje nebuvo išduodama jokia spauda, žurnalai, nėra bibliotekoje katalogo, todėl nežino, iš kokių knygų galima pasirinkti. Teisinės literatūros Šiaulių tardymo izoliatoriuje nėra. Jam buvo siūloma naudotis riboto interneto prieiga, tačiau tai jo netenkino, nes riboto interneto prieiga leidžiama naudotis iki 30 minučių ir tai triukšmingame koridoriuje. Nedalyvavao integracijos į visuomenę programose, grupiniame užimtume ir kitose pozityvaus užimtumo priemonėse, kaip kognityvinės bihevioristinėse korekcinėse programose „Tik tu ir aš“ ir „Eguip“, agrokultūrinėje ir sveiką gyvenseną propaguojančioje veikloje (pozityvaus sužimtumo programoje) „Žalioji Oazė“, Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, tipinės nuteistųjų integracijos į visuomenę programoje, Kriminalinės subkultūros apraiškų laisvės atėmimo vietose prevencijos programoje, ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos, smurtinio elgesio programose. Nebuvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas ir knygelė, nebuvo pasiūlytas darbas. Nevykdant užimtumo programų ir priemonių už kameros ribų, jis blogai jautėsi, depresavo, stresavo, daug konfliktavo su įstaigos administracija, sutriko miegas, apetitas, padidėjo kraujo spaudimas. Tuo pačiu pareiškėjas patyrė neturtinę žalą. Prašo priteisti 3000 eurų neturtinei žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo administracinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50 eurų bylinėjimosi išlaidų.