Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. (M.) P., asmens kodas (duomenys neskelbtini). gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis statybininku, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko su savimi laikė bei gabeno žinomai netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys (2021 m. spalio 19 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr.109(KTS)-47), iki, kol 2021 m. spalio 14 d. 20.35 val., vykdamas automobiliu Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pasienio ruože, Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) kelyje šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams, atliekantiems patikrinimą, bei tokiu būdu jį panaudojo.

Kaltinamasis M. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2021 metais prieš porą mėnesių internetiniame tinklapyje per ,,Google“ naršyklę ieškojo kur galėtų nusipirkti vairuotojo pažymėjimą. Viename iš internetinių puslapių, kurio pavadinimo neprisimena, rado skelbimą, kuriame buvo nurodyta, kad gamina vairuotojo pažymėjimus. Skelbime nurodytu telefono numeriu pabandė paskambinti, tačiau, niekas jam nepakėlė ragelio. Tas telefono numeris jo telefone ,,Viber“ programėlėje kontaktuose užvadintas kaip ,,A. G. (A. G.)“ (rusiškomis raidėmis). Po kelių dienų jam perskambino vyras, kuris pasidomėjo, kokiu klausimu jis jam skambino. Jis tam vyrui paaiškino, kad domisi vairuotojo pažymėjimu. Vyras, prisistatęs A. G., pasiteiravo, ar jis anksčiau yra turėjęs vairuotojo pažymėjimą. Jis paaiškino, kad ne. Tuomet A. G. pasakė, kad jam reikia pateikti per ,,Viber“ mobiliąją programėlę kelias nuotraukas, paso kopiją bei ant balto lapo parašą. Asmuo nurodė pervesti už tą dokumentą 300 eurų avansą. O likusią sumą 950 eurų jis turėjo pervesti, kai dokumentą pagamins. Iš viso tas dokumentas jam kainavo 1 350 eurus. Į kokią asmens sąskaitą jis turėjo pervesti minėtus pinigus, jis neprisimena, pinigus pervedinėjo į sąskaitą, esančią Ukrainos banke. 2021 m. vasario mėnesį išsiuntė viską, ko jo prašė. Vairuotojo pažymėjimo laukė apie 3-4 savaites. 2021 m. vasario pabaigoje A. G. į ,,Viber“ programėlę atsiuntė pagaminto vairuotojo pažymėjimo fotonuotrauką. Tai buvo Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo jo nuotrauka bei buvo įrašyti jo duomenys. Taip pat tas vyras atsiuntė sąskaitos numerį, į kurią jis turėjo pervesti likusią pinigų sumą. Likusią pinigų sumą jis pervedė per kelis kartus Salininkų pašte, nes pats nemoka naudotis elektronine bankininkyste. Pervedęs pinigus, po kelių dienų gavo siuntos sekimo numerį, pagal kurį galėjo matyti siuntos kelionės maršrutą. 2021 m. kovo mėn. pradžioje į Centrinį Lietuvos paštą atėjo siunta su minėtu dokumentu. Siuntą atsiėmęs, galėjo naudotis šiuo dokumentu. Pats vairuotojo pažymėjimo nėra turėjęs ir teisėtai vairuoti transporto priemonę negali. Gyvai su asmeniu, kuris jam pagamino tą dokumentą, susitikęs nebuvo, jo nematė. Visas bendravimas vyko per ,,Viber” programėlę. Jis vairuotojo pažymėjimo išdavimo tvarką žino, todėl suprato, kad šis dokumentas yra netikras. Suvokė, kad įsigijo klastotą dokumentą. Prisipažįsta, kad padarė įtarime nurodytą nusikaltimą. Automobilis Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas jo žmonos vardu. Pasižada ateityje daugiau taip nedaryti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų su minimalia arešto bausme (b. l. 63–66).

Kaltinamasis M. P. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, įtarimo esmę suprato. Laikosi parodymų, kuriuos davė 2021 m. spalio 15 d. įtariamojo apklausos metu. Viskas, ką sakė, yra tiesa. Suvokė, kad padarė įtarime nurodytą nusikaltimą. Pripažįsta, kad laikė, gabeno netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka, iki, kol šį netikrą vairuotojo pažymėjimą 2021 m. spalio 14 d., vairuodamas automobilį Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kelyje patikrinimo metu pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams bei tokiu būdu jį panaudojo. Šiuo netikru dokumentu anksčiau nesinaudojo ir jo niekur nepateikinėjo. Pasinaudojo pažymėjimu pirmą kartą. Suvokė, kad padarė nusikaltimą ir dėl to labai gailisi. Pasižada ateityje daugiau taip nedaryti. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (sutinka su minimalia arešto bausme) (b. l. 73–76).

Kaltinamojo M. P. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

2021 m. spalio 19 d. VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. 109 (KTS) - 47 nurodyta, kad pateiktas tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, yra netikras. Pateiktame tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 24–26).

Iš 2021 m. spalio 15 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardos jaun. specialisto M. B. tarnybinio pranešimo Nr. 156-3316 matyti, kad 2021 m. spalio 14 d. tarnybos metu „Mobilus patrulis“ kartu su jaun. specialistu T. B. (B.) apie 20.35 val. saugumo priemonių plano „Filtras – B“ metu, Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, pasienio ruože, (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį Volkswagen PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis M. P., gimęs (duomenys neskelbtini). M. P. patikrinimui pateikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Tikrinant vairuotojo pažymėjimą, buvo nustatyta, kad dokumentas yra visiška klastotė, nes dokumentas atspausdintas rašaliniu spausdintuvu. Dėl vairuotojo pažymėjimo asmuo paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimas tikras ir gautas oficialiu būdu. Apie 20.50 val. M. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus pasienio rinktinę ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti (b. l. 9–10).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad M. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis laikė, gabeno ir pateikė žinomai netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, specialisto išvadoje konstatuotas aplinkybes, tarnybiniuose pranešimuose ir procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami M. P. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti kaltinamajam arešto bausmę, jos vykdymą atidedant. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutinka (b. l. 103–106).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę M. P. vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis. Kartu atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis), tai kad nusikalstama veika sunkių ar negrįžtamų pasekmių nesukėlė. Įvertintina ir tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kartu įvertinami ir kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys, iš kurių matyti, kad kaltinamasis M. P. neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka baustas (b. l. 91–94), dirbantis. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą bausmę – areštą, jos dydį parenkant mažesnį nei įstatymo numatytas vidurkis.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio Kodekso IX skyriuje nustatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, kad jis neteistas, dirbantis, dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, nusikalstama veika sunkių ar negrįžtamų pasekmių nesukėlė, taip pat atsižvelgiant į tai, jog baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis vestų netinkamą gyvenimo būdą ar ignoruotų visuomenėje nusistovėjusias gero elgesio bei moralės standartus, teismas daro išvadą, jog M. P. nėra tiek pavojingas, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik skiriant jam realią arešto bausmę. Teismo nuomone, kaltinamojo atžvilgiu paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti, ir neizoliavus jo nuo visuomenės, suteikiant galimybę įrodyti, jog jis yra vertas teismo ir visuomenės pasitikėjimo. Spręstina, kad arešto bausmė su jos vykdymo atidėjimu kaltinamajam M. P. padarys pakankamą poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir žalingumą visuomenei, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamų veikų padarymas sukelia pačiam kaltininkui. Arešto bausmės skyrimas, jos vykdymą atidedant, atitinka teisingumo principą ir yra pakankama ne tik nubausti jį už nusikalstamos veikos padarymą, bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo ateityje. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamojo M. P. atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis, jam skirtinos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, bei BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 punktuose numatytus įpareigojimus – visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Realaus arešto bausmės atlikimo atveju į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M. P. buvo sulaikytas nuo 2021 m. spalio 14 d. 20 val. 50 min. iki 2021 m. spalio 15 d. 12 val. 13 min. (b. l. 29–33), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos (b. l. 77–84). M. P. pasas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas M. P..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su netikru Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje (b. l. 24).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

M. (M.) P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu M. (M.) P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant M. (M.) P. intensyvią priežiūrą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, bei BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 punktuose numatytus įpareigojimus – visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, realaus arešto bausmės atlikimo atveju į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M. (M.) P. buvo sulaikytas nuo 2021 m. spalio 14 d. 20 val. 50 min. iki 2021 m. spalio 15 d. 12 val. 13 min., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos. M. (M.) P. pasas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas M. (M.) P..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su netikru Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.